Текст документа

дело № 2-352/11

копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Самсоновой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Петра Владимировича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов П.В. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» в котором просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 92 481 руб. 22 коп., возврат госпошлины в сумме 2884 руб. 25 коп., неустойку в размере 95 421 руб. 22 коп., стоимость работ по оценке в размере 2 940 руб., судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в сумме 3000 руб., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по дороге Богучаны - Пинчуга, Богучанского района Красноярского края Шапирко А.Н. управляя транспортным средством Мерседенс-бенс МЛ 320 № нарушил п. 10.1 ПДД (выехал на встречную полосу проезжей части, предназначено для встречного движения), вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Виста Ардео №, под управлением Смирновой О.П., которая управляла автомобилем истца Смирнова П.В. по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о страховом событии в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» - ответчику. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен в ООО «Движение» и сумма ремонтных работ определена в размере 132 542 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по договору страхования в сумме 132 542 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2940 руб. В заявлении указывался расчетный счет для получения страхового возмещения. Ответчиком истцу добровольно была выплачена часть страхового возмещения в размере 43 067 руб. Таким образом, страховая компания недоплатила истцу 92 481 руб. 22 коп. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, ранее просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Самсоновов Д.М., действующий на основании доверенности ( полномочия проверены) не явился, просил рассматривать в его отсутствие, с иском не согласен.

Третье лицо Шапирко А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства каждое в отдельности и в своей совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 и ч.2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения ил оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данное положение закона закреплено и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Владельцем транспортного средства является его собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно п.2 Правил, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. Аналогичные положения закреплены п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г. №263.

Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положению ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как было установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля Тойота Виста Ардео №, на основании договора купли-продажи, что подтверждается паспортом транспортного средства ( л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Тойота Виста Ардео №, принадлежащий истцу. Производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения было прекращено.

Согласно справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), автомобиль истца получил повреждения: левая передняя дверь, левая задняя дверь, заднее левое крыло, левый порог, задний бампер, ветровое стекло, панель приборов, задняя балка.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом Окуневым С.Г. был также осмотрен автомобиль ( л.д.24-25), зафиксированы указанные повреждения в полном объеме.

Из представленного ГИБДД административного материала следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шапирко А.Н. отказано, т.к. нарушение п.10.1 ПДД не образует состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по договору страхования в сумме 132 542 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2940 руб. ( л.д.56) на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Фактический ремонт застрахованного транспортного средства не произведен (л.д.85).

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахованав страховой компанииОСАО «Ингосстрах», куда истец обратился за получением страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП, ОСАО «Ингосстрах» произвела истцу страховую выплату в размере 43067 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, производство которой поручено ООО «Сюрвей Сервис».

Согласно отчета № ВТ-002/11 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Тойта Виста Ардео составляет 87220 руб. (л.д. 91-108). Стороной ответчика иной оценки причиненного ущерба автомобилю истца не представлено, в связи с чем суд при определении размера ущерба автомобилю истца полагает возможным руководствоваться отчетом об оценке № ВТ-002/11 от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст.15 ГК РФ в состав реального (фактического) ущерба включены расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в состав реального (фактического) ущерба включена стоимость восстановительного ремонта, проводимого в отношении поврежденного автомобиля и обеспечивающего устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Поскольку ОСАО «Ингосстрах» произвела истцу страховую выплату в размере 43067 руб., что не возмещает в полном объеме причиненный истцу ущерб, требования о взыскании со страховой компании разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 44 153 руб. (87 220 руб. - 43 067 руб. = 44 153 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает их подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности..», страховщик обязан рассмотреть заявление в течении 30 дней со дня получения. При неисполнении обязанности, за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Ответчик была произведена истцу выплата в заниженном размере.

Так, истцом предъявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не выходит за пределы.

ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10, следовательно 1,75 составляет 0,14.

44 153 руб.х0,14 /365х10дней = 169 руб. 40 коп.

Таким образом, исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, приведенных доказательств и вышеприведенных правовых норм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу в страховой выплаты в сумме 44 153 руб., неустойку 169 руб. 40 коп., а всего 44 322 руб. 40 коп., в остальной части отказывает.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги по составлению иска в размере 3 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 2940 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 1529 руб. 68 коп., а всего 7469 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Смирнова Петра Владимировича денежную сумму 44 322 руб., судебные расходы 7469 руб. 68 коп., а всего 51791 руб. 68 коп., в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краевой суд через Железнодорожный суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий И.А.Копеина