Дело № 2-4072/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.,
при секретаре Гавриленко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора, поданному в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Осиповой Светланы Викторовны, к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора обратился в суд с иском в интересах Осиповой С.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 147,87 рублей.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктами 2.2, 3.1.2, 3.1.3 Положения о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, утвержденного распоряжением Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что премирование работников Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов (далее - КРДЖВ) производится по результатам работы за месяц за выполнение установленных показателей премирования, премия начисляется за выполнение каждого показателя в отдельности с учетом снижения за производственные упущения. Общий процент премии определяется по сумме процентов, начисленных за выполнение каждого показателя.
Согласно Приложению к Положению, одним из показателей премирования дежурных помощников начальника вокзала является выполнение плана выручки от прочей деятельности, процент премии составляет 15 % к должностному окладу (месячной тарифной ставке) за фактически отработанное время в отчетном периоде, за каждый процент перевыполнения плана - 1 %, но не более 5 %).
План выручки от прочей деятельности по железнодорожному вокзалу ст.Красноярск за июнь 2010 года, установленный в сумме 3 952 000 рублей выполнен на сумму 3 971 000 рублей. Вместе с тем, Осиповой С.В. - дежурному помощнику начальника вокзала ст.Красноярск, премия за выполнение плана выручки от прочей деятельности по железнодорожному вокзалу ст.Красноярск за июнь 2010 года в сумме 147,87 рублей, начисляемая при исчислении заработной платы за июль 2010 года, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачена не была. По информации КРДЖВ причиной невыплаты указанной премии явилось невыполнение дежурными помощниками начальника вокзала ст.Красноярск особого вида плана - плана выручки для дежурных помощников начальника вокзала, установленного на июнь 2010 года в сумме 6 500 рублей, и состоящего из доходов от розыска утерянных вещей в сумме 1 500 рублей, платного въезда, входа, аренды платформ - 5 000 рублей. Фактическое выполнение данного плана составило 3 298,50 рублей.
Однако, по мнению прокурора, данный вид плана в качестве показателя премирования дежурных помощников начальника вокзала Положением не предусмотрен. В связи с чем, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Осиповой С.В. сумму задолженности в размере 147,87 рублей.
В судебном заседании прокурор Фаррахова И.В. поддержала заявленные требования. Дополнительно, с учетом представленных по делу материалов и опроса свидетелей, пояснила, что имело место снижение премии дежурным помощникам начальника вокзала в связи с невыполнением плана по доходам ДЛВОК, однако, Положением о премировании не предусмотрено снижение дежурным помощникам начальника вокзала премии за невыполнение именно плана по доходам ДЛВОК. Кроме того, в нарушение установленного Положением о премировании порядком, приказ о снижении премии работодателем не издавался. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Истец Осипова С.В. поддержала заявленные в ее интересах требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при выяснении обстоятельств по снижению ей и другим дежурным помощникам начальника вокзала премии, представители работодателя не могли пояснить, какие должностные обязанности данные сотрудники не выполнили. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Попов А.В. (доверенность в деле) возражал против заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с п.2.3 должностной инструкции дежурного помощника начальника вокзала Красноярск № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истица была ознакомлена, работник обязан вести контроль выполнения плана за местными доходами. При плане 6 500 рублей для дежурных помощников начальника вокзала, в том числе, Осиповой С.В., выручка составила 3 298,50 рублей. При доведении до дежурного помощника начальника вокзала Красноярск Осиповой С.В. плана выручки отдельной графой указаны доходы от услуг ДЛВОК, т.е. местные доходы для дежурных помощников начальника вокзала, обязанность контроля за которыми возложена на них п.2.3 должностной инструкции. До июня 2010 года истица не заявляла возражений относительно порядка премирования. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что работодатель имеет право снижать или не выплачивать работнику премию не только за невыполнение общего уровня выручки от прочей деятельности, но и при выполнении должностных обязанностей не в полном объеме. По мнению представителя ОАО «РЖД», Осиповой С.В. как дежурным помощником начальника вокзала не в полном объеме выполнено требование п.2.3 должностной инструкции, т.е. не надлежащим образом осуществлен контроль выполнения плана доходов от местной выручки.
Также представитель ответчика Попов А.В. пояснил, что по его мнению как такового снижения размера премии Осиповой С.В. не было, было произведено начисление премии дежурным помощникам начальника вокзала, исходя из представленных данных статистической отчетности по выполненному плану за июнь 2010 года. Указанная премия является выплатой стимулирующего характера и выплачивается за повышение экономических показателей - выполнение плана от прочей деятельности, а также за отсутствие нарушений технологического процесса смены. Премия за июнь 2010 года была выплачена дежурным помощникам начальника вокзала за отсутствие нарушений технологического процесса, а за невыполнение плана - премия не начислялась. План выручки по доходам ДВЛОК был доведен до дежурных помощников начальника вокзала Красноярск, в том числе, до Осиповой С.В. Выполняя указанный план, истица могла контролировать поступления денежных средств по указанным в плане статьям. Пункт 3.2.2 Положения о премировании, которым установлен порядок снижения и лишения премии на основании приказа руководителя, применяется только при фактическом снижении или лишении уже начисленной премии. Поскольку снижения премии как такового не было, оснований для вынесения приказа, указанного п.3.2.2 Положения, не имелось. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.
Свидетель ФИО5 пояснил суду, что занимает должность начальника вокзала Красноярск. Ежемесячно он доводит до дежурных помощников начальника вокзала план выручки от деятельности вокзала, в котором для дежурных помощников имеется отдельная статья доходов - розыск утерянных вещей, а также платный въезд, вход, аренда платформ. План выручки утверждается начальником вокзала и составляется им с учетом имевшегося плана за соответствующий месяц предыдущего года, а также на основании распоряжения руководителя ОАО «РЖД» о повышении выручки на 10 %. В соответствии с должностной инструкцией дежурного помощника вокзала Красноярск в обязанности данного сотрудника входит контроль за поступлением местных доходов. Данный контроль в части платного въезда на территорию вокзала осуществляется путем выявления несанкционированных въездов. Контроль за поступлением доходов от розыска вещей дежурный помощник начальника вокзала Красноярск не может осуществлять, контроль за входом, арендой платформ ими также не осуществляется. Замечаний по работе Осиповой С.В. не имелось. Приказ о снижении премии истице работодателем не издавался.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии с положениями ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Осипова С.В. занимает должность дежурного помощника начальника железнодорожного вокзала станции Красноярск в Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - филиале ОАО «Российские железные дороги», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №/ок-а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-73, 74).
Согласно п.2.3 должностной инструкции дежурного помощника начальника железнодорожного вокзала Красноярск, с которой Осипова С.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, дежурный помощник ведет контроль выполнения плана поступления местных доходов (л.д.62-67). Коллективным договором Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы предусмотрено, что заработная плата работникам выплачивается за первую половину месяца до 29 числа текущего месяца, окончательный расчет до 15 числа следующего месяца (л.д.114-134).
Суду представлены Положение о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности руководителей, специалистов, служащих и рабочих Красноярской дирекции железнодорожных вокзалов, утвержденное распоряжением Дирекции железнодорожных вокзалов от ДД.ММ.ГГГГ №, и Положение о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности руководителей, специалистов, служащих и рабочих Красноярской дирекции железнодорожных вокзалов, утвержденное распоряжением Дирекции железнодорожных вокзалов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из пояснений истицы, представителя ответчика, показаний свидетеля следует, что с Положением № Осипова С.В. под роспись ознакомлена не была, с Положением о премировании № она ознакомилась только после рассмотрения ее заявления комиссией по трудовым спорам в сентябре 2010 года.
Анализ указанных локальных нормативных актов позволяет суду сделать вывод о том, что данные Положения в части установления порядка премирования и размера премии дежурных помощников начальника вокзала являются идентичными, за исключением начисления премии за отсутствие нарушений технологического процесса работы смены.
Как видно из пунктов 2.1 и 3.1.1 Положения о премировании, премирование руководителей, специалистов, служащих и рабочих Красноярской дирекции железнодорожных вокзалов производится по результатам работы за месяц за выполнение и улучшение установленных эксплуатационных и экономических показателей работы железнодорожного вокзала; основанием для начисления премии являются данные статистический и бухгалтерской отчетности.
Премия начисляется за выполнение каждого показателя в отдельности с учетом снижения за производственные упущения. Общий процент премии определяется по сумме процентов, начисленных за выполнение каждого показателя (п.3.1.3 Положения).
При этом согласно п.3.2.2 Положения допускается лишение или снижение премии в случае невыполнения плана выручки от прочей деятельности.
В соответствии с п.3.2.4 Положения лишение или снижение размера премии производится за тот расчетный период, в котором это упущение было совершено или обнаружено, и оформляется приказом руководителя, с обязательным указанием причин (л.д.83-85).
В соответствии с приложением к Положению о премировании № дежурный помощник начальника вокзала премируется за выполнение плана выручки от прочей деятельности - 15%, за каждый процент перевыполнения плана - 1%, но не более 5%; за отсутствие нарушений технологического процесса работы смены - 10% (в соответствии с Положением о премировании №, за отсутствие нарушений технологического процесса работы смены процент премии составлял 15 %).
В материалы дела представлены планы выручки по вокзалу Красноярск за период с мая по август 2010 года, за каждый месяц, в которых указаны план выручки на месяц по вокзалу, а также участкам и должностям, а также фактическая выручка за данный месяц (л.д.93-113).
План выручки по вокзалу ежемесячно доводился до дежурных помощников начальника вокзала, в том числе и до Осиповой С.В., путем передачи им текста начальником вокзала. Данное обстоятельство ни Осиповой С.В., ни представителем ответчика не оспаривалось.
Из содержания планов выручки следует, что доходы по услугам ДЛВОК (аббревиатура дежурных помощников начальника вокзала) состоят из услуг по розыску вещей и услуг по платному въезду, входу, аренде платформ.
Согласно плану выручки вокзала Красноярск от июня 2010 года, выручка по вокзалу Красноярск составила 3 971 529,92 рублей, при плане 3 952 000 рублей; доходы от услуг ДЛВОК составили 3 298,50 рублей, при плане 6 500 рублей.
Суду представлены расчетные листки на имя Осиповой С.В., в том числе, за июль 2010 года, когда производилось начисление и выплата премии по результатам работы за июнь 2010 года, и справка, представленная ОАО «РЖД» в адрес Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в приложении к ответу на представление прокурора (л.д.155-162). Из данных документов следует, что премия Осиповой С.В. за указанный период составила 10% в размере 98,58 руб., при выполнении плана 100% премия составила бы 25 % - 246,45 рублей (л.д.29). Указанный размер премии сторонами не оспаривался.
Как видно из материалов дела, Осипова С.В. до подачи в суд иска прокурором в ее интересах, совместно с другими дежурными помощниками начальника вокзала обратилась в комиссию по трудовым спорам. Согласно протоколу комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня было: 1) рассмотрение обращения дежурных помощников начальника вокзала Красноярск о снижении премии за июнь 2010 года; 2) рассмотрение обращения дежурных помощников начальника вокзала Красноярск о разъяснении выплаты премии за период с января по июль 2010 года. По результатам рассмотрения постановлено: 1) довести до всех работников «Положение о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности руководителей, специалистов, служащих и рабочих Красноярской дирекции железнодорожных вокзалов», утвержденное распоряжением Дирекции железнодорожных вокзалов от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) довести до начальников вокзалов размер выплачиваемой ежемесячной премии работникам; 3) по заявлению дежурных помощников начальника вокзала Красноярск, дать письменное разъяснение по выплате премии дежурным помощникам начальника вокзала Красноярск с января по июль 2010 года; 4) по выходу инженера по организации и нормированию труда Морозовой С.В. провести разбор (л.д.228-229).
С учетом анализа Положений о премировании, протокола комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что имело место снижение премии за июнь 2010 года дежурным помощникам начальника вокзала Красноярск, в связи с невыполнением плана выручки. Данное обстоятельство также подтверждается письменным ответом начальника дирекции в адрес Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, направленным в рамках проверки прокурором нарушений КРДЖВ прав работников (л.д.225). При этом в нарушение 3.2.4 Положения о премировании приказ о снижении премии работодателем не издавался.
Кроме того, ни представитель ответчика, ни свидетель со стороны ОАО «РЖД» не смогли пояснить суду, каким образом дежурный помощник начальника вокзала должен осуществлять контроль за поступлением местных доходов, а также влиять на поступление доходов от розыска вещей и оплаты за проезд на территорию вокзала. Согласно пояснениям начальника вокзала Красноярск доходы от услуг ДЛВОК в части входа и аренды платформы к дежурным помощникам начальника вокзала Красноярск не относятся.
Кроме того, представителем ответчика не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истица была уведомлена о том, что размер ее премии зависит от выполнения плана по доходам от услуг ДЛВОК, а не от выполнения плана выручки всего вокзала Красноярск. Ссылки на то, что ранее, когда план по вокзалу в целом не выполнялся, а план по доходам от услуг ДЛВОК был выполнен, и дежурные помощники начальника вокзала, в отличие от других сотрудников вокзала получали премию, не подтвержден какими-либо доказательствами. Кроме того, это не опровергает выводы суда о том, что до истицы не было доведено должным образом выполнение плана именно по итоговой выручке за отчетный период за услуги ДЛВОК, а не общего плана выручки вокзала.
Ссылки в письменном отзыве представителя ответчика на то, что со стороны истца было не выполнение должностных обязанностей в полном объеме, опровергаются представленными по делу материалами, пояснениями свидетеля ФИО5
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что при снижении премии Осиповой С.В. за июнь 2010 года работодателем был нарушен порядок снижения премии, установленный локальным нормативным актом. Кроме того, до работника не должным образом был доведен порядок начисления премии при выполнении плана выручки.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности заявленных прокурором в интересах Осиповой С.В. требований о взыскании недополученной заработной платы в виде невыплаченной части премии в размере 147,87 рублей (246,45 руб. - 98,58 руб.).
В соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Осиповой Светланы Викторовны к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Осиповой Светланы Викторовны 147 (сто сорок семь) рублей 87 копеек.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - судья Т.В.Тихонова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ