Дело № 2-338/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.
при секретаре Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щебляковой Светланы Леонидовны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о признании недействительным п.3.1 кредитного договора, взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Щеблякова С.Л. в лице представителя Никифорова Е.К. (полномочия проверены) обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о признании недействительным п.3.1 кредитного договора, в котором просила взыскать денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере 49 771,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 14 198,86 рублей, уплаченную сумму за рассмотрение заявки на получение ипотечного кредита - 4 000 рублей.
Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении истице кредита на сумму 1 244 292 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. Согласно п.3.1 указанного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 49 771,68 руб. не позднее даты выдачи кредита. Истицей указанная сумма была оплачена в полном объеме, однако Щеблякова С.Л. считает, что единовременный платеж за обслуживание ссудного счета является комиссией за открытие и ведение банком ссудного счета, что противоречит законодательству, поскольку открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций, но не является банковским счетом, а выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение (обслуживание) ссудного счета является также обязанностью банка, перед Банком России. Кроме того, истица считает, что оплаченная ею сумма в размере 4 000 рублей за рассмотрение кредитной заявки по ипотечному кредиту незаконна и не имеет правовых обоснований, т.к. подача заявки не является коммерческой услугой Сберегательного банка, и не подлежит оплате в соответствии с какими либо тарифами.
Позднее представитель истицы Никифоров Е.К. (доверенность в деле) исковые требования Щебляковой С.Л. уточнил, просил признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 49 771,68 рублей. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №,68 рублей за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами - 15 526, 28 рублей, уплаченную сумму за рассмотрение заявки на получение ипотечного кредита - 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель Щебляковой С.Л. - Никифоров Е.К., действующий по доверенности от 10.10.2010г. (выдана до 09.10.2011г.), иск поддержал по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений.
Представитель ответчика Чихачёва А.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана до ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № возражает против удовлетворения исковых требований истицы, поскольку с ее стороны, при заключении договора отсутствовали претензии относительно включения оспариваемых условий, в связи с чем истица добровольно оплатила комиссию, значит была согласна с размером и порядком уплаты указанных тарифов. Кроме того, право банка на включение спорных условий в кредитный договор сторонами закреплено в статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», где указано, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов, утвержденные письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26 мая 2005 года № ИА/7235/77-Г, разработанные в целях предотвращения получения кредитными организациями неконкурентных преимуществ при осуществлении потребительского кредитования путем распространения ложных, неточных и искаженных сведений об условиях предоставления потребительских кредитов, предусматривают возможность установления кредитной организацией единовременной комиссии и других единовременных платежей (в валюте кредита или % от суммы). Открытие и обслуживание ссудного счета каждому заемщику не регулируется самостоятельным договором возмездного оказания услуг, поскольку открытие ссудного счета является необходимым условием (этапом) процесса по выдаче кредита заемщику, предназначен для учета задолженности заемщика перед банком. Поэтому нельзя согласиться с выводом о том, что открытием ссудного счета нарушено право потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) (ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей»). Кроме того, открытие и обслуживание ссудного счета каждому заемщику по каждому кредитному договору не регулируется самостоятельным договором банковского счета, что подтверждается правилами Инструкции Банка России от 14.09.2006 за №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в главе 2 которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, где отсутствует упоминание о ссудном счете. Следовательно, к ссудному счету не применимы правила статьи 845 и 851 Гражданского кодекса.
Требование истца о взыскании 15 000 руб. за оказанную юридическую помощь, составление искового заявления представитель ответчика посчитала необоснованным, а сумму завышенной относительно действующих цен на данные виды услуг, просила отказать истице в исковых требований, а в случае их удовлетворения просила определить оплату труда представителя истца в размере 275, 50 руб., а также начислить на данную сумму районный коэффициент и северную надбавку в размере 20% и 30% соответственно, проиндексировав оплату в 1,085 раза, что составляет 447, 56 руб. за один день.
Третье лицо - Бочкун А.П., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на" основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. Ы 86-ФЗ. в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского умета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Бочкуном А.П. с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен кредитный договор № о предоставлении истице кредита в размере 1 244 292 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.
Согласно п.3.1, указанного договора, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №, за обслуживание которого созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 4 % от суммы кредита - 49 771,68 руб., не позднее даты выдачи кредита, которая производиться после уплаты созаемщиками указанного в п.3.1 тарифа (п.3.2 договора) (л.д.4-8).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, в связи с чем взимание с заемщика платежей за открытие и ведение ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем условия кредитного договора № 46910 от 16.12.2008г., заключенного между Щебляковой С.Л., Бочкуном А.П. и Сберегательным банком Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № 161 в части взыскания с Щебляковой С.Л.. единовременного платежа за обслуживание ссудного счета являются недействительными.
Из представленных истицей платежных документов (приходных кассовых ордеров) следует, что истица произвела платеж в размере 49 771,68 рублей в счет оплаты за обслуживание ссудного счета и 4 000,00 рублей за рассмотрение кредитной заявки на получение ипотечного кредита.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уплаченные истицей суммы в счет оплаты за обслуживание ссудного счета и за рассмотрение кредитной заявки на получение ипотечного кредита являются неосновательно оплаченными суммами и подлежат взысканию с ответчика в пользу Щебляковой С.Л., поскольку именно она внесла 49 771, 68 руб. за открытие ссудного счета и 4 000,00 рублей за рассмотрение кредитной заявки на получение ипотечного кредита, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая требования ст.395 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Щебляковой С.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 421, 79 руб. из следующего расчета: 49 771,68 руб. х 7,75% : 360 х 786 дней, где
- 49 771, 68 руб. - сумма основного долга;
- 786 дней - период пользования денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
- 7,75% - учетная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на день подачи иска в суд и на день вынесения решения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Заявленные истицей требования о возмещении ей расходов на услуги представителя суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд руководствуется принципами разумности и соразмерности, а также соотносимости стоимости услуг с объемом оказанных услуг (количество судебных заседаний, степень участия в судебном разбирательстве представителя), и считает необходимым сумму в 15 000,00 руб. (за представительство в судебных заседаниях) снизить до 7 000,00 руб., учитывая количество судебных заседаний (3) и их продолжительность,
В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание обоснованность заявленных истцами требований о нарушении их прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф доход государства в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, т.е. 34 596, 74 руб., исходя из следующего расчета: 50% от 69 193, 47 (49 771,68 руб. + 4 000 руб. + 8 421, 79 руб.).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 275, 80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Щебляковой Светланы Леонидовны удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 и Щебляковой Светланой Леонидовной, Бочкуном Александром Петровичем.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в пользу Щебляковой Светланы Леонидовны 49 771,68 рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета; 4 000 рублей - за рассмотрение заявки на получение ипотечного кредита; 8 421,79 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 7 000 руб. - в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 69 193 (шестьдесят девять тысяч сто девяносто три) рубля 47 копеек.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в доход федерального бюджета штраф в размере 34 596,74 (тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в г.Красноярске государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 275 рублей 80 копеек.
В остальной части исковые требования Щебляковой Светланы Леонидовны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ