Дело № 2-361/11 подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Хвалько О.П.
при секретаре Шарыповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворкяна Усика Саркисовича к Коноваловой Любови Степановне, Рассказчиковой Галине Степановне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Геворкян У.С. обратился в суд с исковым заявлением к Коноваловой Л.С., Рассказчиковой Г.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был подписан и исполнен договор купли-продажи, согласно которому он приобрел часть жилого дома (4/5 доли) по <адрес> в <адрес>. Однако переход права собственности по договору произведен по ряду причин не был. В последующем Рассказчикова подарила в счет уплаченной суммы по договору купли-продажи 1/5 доли, от регистрации перехода права собственности оставшихся 3/5 долей дома отказались. В связи с чем, Геворкян У.С. просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения с Рассказчиковой Г.С. 37 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 39 037 рублей 50 коп., а всего 76 535 рублей 50 коп, с Коноваловой Л.С. сумму неосновательного обогащения - 75 000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами - 78 075 рублей, а всего 153 075 рублей. Кроме того, в возмещение морального вреда, просил взыскать с ответчиков 1 800 000 рублей.
В последующем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения по договору купли-продажи и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ и ставки рефинансирования (7,5%), в сумме 253 839 руб. 21 коп., за услуги юридического сопровождения 60 000 рублей, в возмещение морального вреда 1 200 000 рублей.
Истец Геворкян У.С. и его представитель Григорьянц Р.И., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом поданных уточнений, по изложенным в иске основаниям, также пояснили, что поскольку ответчиком Рассказчиковой Г.С. была подарена 1/5 доли дома стоимостью 37 500 рублей в счет уплаченной суммы по договору купли-продажи, полагают, что сумма неосновательного обогащения составляет 112 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами просили взыскать на день рассмотрения спора судом по существу. Настаивали на взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не возражали.
Ответчики Коновалова Л.С. и Рассказчикова Г.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Геворкян У.С. и ответчики заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым Коновалова Л.С. и Рассказчикова Г.С., действующая за себя и за Гончаренко Т.А., продали Геворкяну У.С. 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, за 150 000 рублей, оплаченных при подписании договора (л.д. 6).
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Рассказчикова Г.С. безвозмездно передала в собственность (подарила) Геворкяну У.С. 1/5 долю в праве собственности указанного жилого дома (л.д. 47). Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, право общей долевой собственности истца по данному договору зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Судом также установлено, что договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками 4/5 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, не прошел государственную регистрацию. Более того, согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации этой сделки истцу отказано, в том числе по основанию наличия порока в субъектном составе сделки в отношении продавца Гончаренко Т.А., которая на момента подписания договора уже умерла, что свидетельствует в недействительности договора в указанной части.
Принимая во внимание последствия, предусмотренные п. 1 ст. 165 ГК РФ, согласно которому несоблюдение требований закона о регистрации сделки с недвижимостью и перехода прав на нее влечет недействительность сделки,сделка по договору купли-продажи, заключенная между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ничтожна в силу несоблюдения требования закона о ее регистрации.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере уплаченных по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная сумма удерживалась последними незаконно.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из пояснений истца следует, что Рассказчиковой Г.С. в последующем была подарена 1/5 доли спорного жилого дома в счет исполнения договора купли-продажи, в связи с чем, он просил взыскать с ответчиков оставшуюся сумму в размере стоимости 3/5 долей дома. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в счет неосновательного обогащения 112 500 рублей (150 000 - 37 500).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными. Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом суммы процентов, полагает необходимым применить следующий расчет. Учитывая, что период незаконного удержания ответчиками денежных средств данном случае исчисляется со дня, когда стороны заключили договор купли-продажи по день рассмотрения дела, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 261 день, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования на момент обращения в суд, установленной ЦБ РФ - 7,75%, составляют 54 758 рублей 59 копеек (112 500 рублей х 7,75% х 2 261 день : 360 дней), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В основание своих требований истец ссылается на то, что в связи с несвоевременным исполнением решения суда истец понес дополнительные финансовые затраты, в том числе связанные с рассмотрением дела, то есть нарушены его имущественные права.
Суд, принимая во внимание, что требования истца носят материальный характер, пришел к выводу, что в требованиях о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3650 рублей, при этом оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 897 рублей 17 коп, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков судебных расходов за юридическое сопровождение в сумме 60 000 рублей, суд исходит из следующего. В обоснование указанной суммы суду представлена квитанция №.1, из которой следует, что ООО «Сибирь-Проект-Строй» принято от истца за оказание услуг по юридическому сопровождению в сумме 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем по смыслу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела в суде. Представленная стороной истца квитанция не может быть принята судом во внимание, поскольку не свидетельствует о заключении истцом договора на оказание юридических услуг с представителем Григорьянцем А.А., а, кроме того, неясно какая сумма внесена и какое отношение к юридическим услугам, оказанным истцу по настоящему делу имеет предприятие ООО «Сибирь-Проект-Строй». При таких обстоятельствах суд отказывает Гкворкяну У.С. в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов за юридические сопровождение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Коноваловой Любови Степановны, Рассказчиковой Галины Степановны в пользу Геворкяна Усика Саркисовича сумму неосновательного обогащения 112 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 54 758 рублей 59 копеек, в счет возврата государственной пошлины - 3 650 рублей, а всего взыскать - 170 908 (сто семьдесят тысяч девятьсот восемь) рублей 59 копеек.
В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда Геворкяну У.С. - отказать.
Взыскать в солидарном порядке с Коноваловой Любови Степановны, Рассказчиковой Галины Степановны в пользу государства государственную пошлину в размере 895 рублей 17 копеек
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хвалько О.П.