Дело № 2-385/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием представителя истца Бугрова С.В.,
ответчика Левченко Н.И.,
при секретаре, Бояркиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандыбо Николая Семеновича к Левченко Надежде Ивановне о выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Кандыбо Н.С. обратился в суд с заявлением о выделе доли в натуре, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность 2/3 доли домовладения по <адрес> в <адрес>. 1/3 доля в указанном домовладении принадлежит Левченко Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Общая площадь домовладения с учетом изменений составляет 66 кв.м. Площадь земельного участка под домом составляет 382 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> режим общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый <адрес> был прекращен, и Левченко Н.И. было выделено от общего домовладения в натуре 1/3 доли в виде <адрес> признанием права собственности. Просит выделить в натуре 2/3 доли, принадлежащие ему на праве собственности в одноэтажном бревенчатом <адрес> в виде <адрес> признать за ним право собственности на квартиру.
В судебном заседании представитель истца Бугров С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что истец проживает в <адрес> доме по <адрес>. Споров между ним и собственником <адрес> указанном доме Левченко Н.И. нет, каждая квартира имеет отдельный вход, мест общего пользования они не имеют, земельный участок, за который он оплачивает налоги, фактически разделен, проведено межевание. Решением суда Левченко Н.И. уже выделена доля в виде <адрес>, на которую за ней признано право собственности. Однако истец не может зарегистрировать свое право на квартиру, находящуюся в его пользовании, в связи с наличием самовольного строительства. В настоящее время им получены все необходимые документы, квартира соответствует всем нормам и требованиям. Просит признать за ним право собственности на <адрес>.
Ответчик Левченко Н.И. исковые требования признала, суду пояснила, что каждый собственник владеет своей частью домовладения, споров по площадям и пользованию квартирами между ними нет.
Представители третьих лиц Администрации г.Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, третье лицо Кандыбо Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ по данным на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: 2/3 доли за Кандыбо Н.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доля за Левченко Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> было разделено в натуре, Левченко Н.И. была выделена 1/3 доля в праве на домовладение в виде <адрес>, общей площадью 32.9 кв.м., в том числе жилой 26,5 кв.м., за нею признано право собственности на указанную квартиру.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> доме по <адрес> является Левченко Н.И. Права на <адрес> жилом доме по <адрес> по данным Управления Росреестра по <адрес> не зарегистрированы.
Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> состоит из 2 квартир. <адрес> домовладения составляет 66,0 кв.м., в том числе жилая 55,1 кв.м. К жилому дому со стороны <адрес> самовольно выстроен пристрой, в связи с чем изменились общая и жилая площадь домовладения. Квартира №, в которой проживает Кандыбо Н.С., имеет общую площадь 33,1 кв.м., в том числе жилую 28,6 кв.м.
В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» правоустанавливающие документы Кандыбо Н.С. на двухкомнатную квартиру, распложенную в одноэтажном бревенчатом с пристройкой жилом доме по <адрес>, обозначенную в техническом паспорте литерой А, А2, не оформлены. Предварительным адресом следует считать: <адрес>.
Как следует из выписки из адресного реестра <адрес> одноэтажный бревенчатый с одноэтажными каркасно-засыпным, брусчатым жилыми пристроями жилой дом, расположенный по <адрес>, №, обозначенный в техническом паспорте литерами А, А1, А2 имеет адрес установленной структуры: <адрес>, №, предыдущий адрес: <адрес>, слобода 3 Интернационала, <адрес>, №; <адрес>, №; на углу улиц Марата и Пушкина №.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок по адресу: <адрес>, имеет площадь 282+/-7 кв.м. с разрешенным использованием: жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ Левченко Н.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, как участнику общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно технического заключения ОАО «Территориальный градостроительный Институт «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемое домовладение является сооружением всесезонного проживания, 2 уровня ответственности, согласно изменению № к ГОСТу 227751-88, соответствует эксплуатационным характеристикам для данного класса сооружений. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепло-влажностный режим помещений <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) для данного класса сооружений, обеспечивают безопасную автономную эксплуатацию <адрес> при всесезонном проживании в жилом <адрес> на нормативный срок службы, и не создают угрозу жизни и здоровью проживающим в квартире гражданам.
Из содержания экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес> гражданина Кандыбо Н.С. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
В соответствии с заключением ООО «Огнеборец» № жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют противопожарным требованиям действующих норм и правил.
Таким образом, судом установлено, что Кандыбо Н.С. приобрел спорное жилое помещение в 1981г., за счет собственных средств, своими силами, в границах предоставленного для обслуживания дома земельного участка, возвел самовольный пристрой, без получения на это соответствующих разрешений. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно сложившегося порядка пользования Кандыбо Н.С. занимает <адрес> в <адрес>, за Левченко Н.И. зарегистрировано право собственности на <адрес> по указанному адресу. Из схемы расположения домовладения видно, что возможен выдел доли Кандыбо Н.С. в виде принадлежащей ему квартиры в натуре, т.к. обе квартиры в доме имеют отдельный вход, их владельцы не имеют мест общего пользования с другим собственником домовладения, выдел <адрес> из общего домовладения в натуре не создает препятствий к осуществлению прав собственности другим участником общей долевой собственности, и не приведет к ущербу для домовладения в целом.
С учетом изложенного, суд считает возможным выделить истцу Кандыбо Н.С. в натуре принадлежащие ему 2/3 доли в спорном домовладении в виде <адрес>, признать за ним право собственности на данную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кандыбо Николая Семеновича удовлетворить.
Выделить в натуре Кандыбо Николаю Семеновичу принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> виде <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м.
Признать за Кандыбо Николаем Семеновичем право собственности на <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №:50:0200156: 4.
Режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по <адрес> прекратить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ