Дело № 2-324/11 подлинник
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Хвалько О.П.
при секретаре Шарыповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котюргиной Нины Ефимовны к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Котюргина Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска, в котором просила признать за ней право собственности на самовольную постройку - гаражный бокс, расположенный по <адрес>. Требования мотивированы тем, что в 1992 году истец вместе с супругом, а также Червяковым А.В., Макаренко А., проживающими в двухэтажном бревенчатом <адрес> в <адрес>, расчистив мусорную свалку, находящуюся за земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом, выстроили три гаражных железобетонных бокса. Сборные гаражные конструкции для возведения гаражного бокса заказывались на Коркинском заводе КПД и собирались на месте возведения гаражного бокса, следовательно, гаражный бокс соответствовал строительным и иным нормам. Гаражный бокс был выстроен на средства семьи истца хозяйственным способом из несгораемого материала. Оформить правоустанавливающие документы на гаражный бокс не представляется возможным из-за отсутствия необходимой документации и согласования с МУП «Водоканал». 18 августа 1996 года Постановлением №123 государственного инспектора по использованию и охране земель комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Красноярска, за нарушение земельного законодательства на истца был наложен штраф, который она оплатила ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных штрафных санкций за нарушение законодательства не накладывалось. С 1992 года и до настоящего времени истец пользуется гаражным боксом, содержит его в надлежащем состоянии, однако, не может им распоряжаться как собственник.
В последующем истец уточнила требования, с учетом адресной справки просила признать за ней право собственности на самовольную постройку - гаражный бокс №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>
В судебном заседании Котюргина Н.Е. требования поддержала по изложенным выше основаниям с учетом уточнений, пояснила, что земельный участок, на котором расположении гаражный бокс ей не предоставлялся, однако считает, что право собственности у нее возникло в силу приобретательной давности, так как пользуется гаражом она более пятнадцати лет, также ссылается на полученные ею заключения о возможности дальнейшей эксплуатации гаражного бокса, соответствии санитарным и противопожарным нормам и правилам.
Представитель ответчика администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С., действующая на основании доверенности № 01-9709 от 21 декабря 2010 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на отсутствие вещных прав на земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, не представлено доказательств выделения когда-либо земельного участка под строительство гаража. Кроме того, имеется заключение Управления архитектуры администрации города г. Красноярска о том, что гаражный бокс находится в зоне охраны объектов культурного наследия, в охранной зоне инженерных сетей, его расположение не соответствует генеральному плану города и правилам застройки. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель администрации Железнодорожного района г.Красноярска Переверзев Б.В., действующий на основании доверенности №-юр от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что гараж построен без разрешительных документов, является самовольной постройкой, основания возникновения у истца права собственности отсутствуют. Положения ст. 234 ГК РФ, предусматривающей возникновение право собственности в силу приобретательной давности, в данном случае не применимы, так как постройка должна быть возведена с соблюдением всех норм и законов. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Червяков А.В. пояснил в судебном заседании, что земельный участок, на котором они с истцом выстроили гаражи, находится за его домом по <адрес> в <адрес>, однако ему не принадлежит и под строительство гаражей не выделялся.
Представитель третьего лица Управления Архитектуры администрации г.Красноярска - Рапакова Т.А. (полномочия проверены), полагала необходимым в иске Котюргиной Н.Е. отказать в связи с отсутствием к тому законных оснований.
Третье лицо - Управление Росреестра по Красноярскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, о причинах его неявки суд не уведомило.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными право выми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с суще ственным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуще ствившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Как следует из п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и организации, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности могут приобрести права на земельные участки в порядке и на условиях установленными Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, спорный гаражный бокс, расположен в строении гаражей в <адрес>, имеет предварительный адрес: <адрес>, № «Г», бокс № в соответствии со справкой об адресации ФГУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю Красноярского отделения.
По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю права на данный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре не зарегистрированы.
Из пояснений самого истца следует, что гаражный бокс был выстроен в 1992 году своими силами хозяйственным способом на средства ее семьи. При этом какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок по <адрес> в <адрес> у нее отсутствовали, данный земельный участок ей не предоставлялся.
Согласно сведениям департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска информация о формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, занимаемого гаражным боксом № по <адрес> «Г» отсутствует.
Из пояснений представителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска Переверзева Б.В. следует, что муниципальным органом власти каких- либо решений или распоряжений о выделении этого земельного участка под строительство или размещение спорного гаражного бокса не принималось.
Таким образом, спорный гаражный бокс имеет признаки самовольной постройки, а именно - он создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными право выми актами без получения на это необходимых разрешений или с суще ственным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Более того, в соответствии с заключением Управления архитектуры администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный гаражный бокс не соответствует градостроительным нормам, расположен в зоне охраны объектов культурного наследия, согласно топографическому плану в охранной зоне транзитных инженерных сетей (СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»). Размещение гаражного бокса по ул.Бограда, № 154 «Г», бокс № 2 не соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001г. № В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.07г. № В-306.
В этой связи, у суда отсутствуют правовые основания для признания за Котюргиной Н.Е. права собственности на самовольную постройку, поскольку признать право собственности на самовольную постройку возможно лишь за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Представленные истцом положительные заключения ООО «Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии конструкций гаражного бокса требованиям СНиП и возможности дальнейшей эксплуатации, ООО «Красноярский пожарный союз» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН - не могут являться основаниями для признания за ней права собственности на самовольную постройку, поскольку земельный участок, на котором размещен спорный гаражный бокс, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании Котюргиной Н.Е.
Доводы истца о том, что у нее возникло право собственности на гараж в силу приобретательной давности, не могут быть приняты судом, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности следует учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Однако Котюргина Н.Е. знала, что данный гараж построен без разрешительных документов на земельном участке, не предоставленных для этих целей, а, следовательно, суд не может признать давностное владение добросовестным.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что поскольку Котюргиной Н.Е. не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее права собственности или иного вещного права на земельный участок, гаражный бокс № по <адрес> «Г» является самовольно размещенным объектом, основания для признания за последней права собственности на данный гаражный бокс отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Котюргиной Нине Ефимовне о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости -гаражный бокс №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> «Г» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хвалько О.П.