Дело № 2-317/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием третьего лица Чистова Н.Л.,
при секретаре, Бояркиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Чистову Максиму Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в суд с исковым заявлением к Чистову М.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Чистов М.Н., управлявший автомобилем ВАЗ-21093 гос.номер С428УГ, принадлежащим Чистову Н.Л., допустил наезд на стоящий на светофоре автомобиль MAZDAFAMILIA, гос.номер В887УК, под управлением водителя Патанина А.А., который по инерции ударил впереди стоящий автомобиль TOYOTAPROBOX гос.номер А918ТН, под управлением водителя Тевс Д.А. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чистова М.Н, который нарушил п.10.1 ПДД - не рассчитал расстояние до впереди стоящего автомобиля. Т.к. гражданская ответственность Чистова Н.Л. зарегистрирована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Красноярске выплатило страховое возмещение потерпевшему Патанину А.А. за восстановление поврежденного автомобиля MAZDAFAMILIA 45744,33 рублей, согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС ООО «Фаворит». Гражданская ответственность Тевс Д.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования средств автотранспорта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Угон» и Ущерб», в связи с чем страховая компания предъявила требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в прядке суброгации. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Красноярске выплатило страховое возмещение в размере 23371 рубля. Водитель Чистов М.Н. скрылся с места ДТП, что видно из справки о ДТП и пояснений потерпевших, в связи с чем ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» имеет право на возмещение понесенных расходов в порядке регресса. Просит взыскать в порядке регресса с Чистова М.Н. в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Красноярске денежные средства в размере 69115 рублей 33 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2273 рублей 50 копеек.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Чистов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Чистов Н.Л. с исковыми требованиями согласен, суду пояснил, что Чистов М.Н. - его сын, который управлял в момент ДТП принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21093, вину в ДТП ответчик не оспаривает, с места ДТП он действительно скрылся.
Третьи лица Тевс Д.А., Патанин А.А., представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав третье лицо Чистова Н.Л., исследовав материалы гражданского и представленного административного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Чистов М.Н., управлявший автомобилем ВАЗ-21093 гос.номер С428УГ, в нарушение п.10.1 ПДД, допустил наезд на стоящий на светофоре автомобиль MAZDAFAMILIA гос.номер В887УК, под управлением водителя Патанина А.А., который по инерции ударил впереди стоящий автомобиль TOYOTAPROBOX гос.номер А918ТН, под управлением водителя Тевс Д.А. После чего водитель автомобиля ВАЗ-21093 Чистов М.Н. в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., и п.п. «г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21093 гос.номер С428УГ Чистова Н.Л была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Красноярске выплатило страховое возмещение потерпевшему Патанину А.А. за восстановление поврежденного автомобиля MAZDAFAMILIA 45744 рубля 33 копейки, согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС ООО «Фаворит», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Кроме того, между Тевс Д.А. и ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования средств автотранспорта по рискам «Угон» и Ущерб». ОСАО «Ингосстрах» выплатило Тевс Д.А. в соответствии с отчетом ООО «Центр независимой оценки» об оценке объекта от ДД.ММ.ГГГГ 23371 рубль, и предъявило к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страховщик ОСАГО обязан на основании требования, предъявленного после осуществления страховщиком КАСКО страховой выплаты по договору страхования средств наземного транспорта потерпевшего, произвести страховщику КАСКО, в пределах выплаченной им потерпевшему суммы, страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному страховщиком ОСАГО с причинителем вреда, в удовлетворение перешедшего к страховщику КАСКО в порядке суброгации права требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда (п.3.1. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ).
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Красноярске выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 23371 рубль, которое было перечислено ОСАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Из справки о ДТП видно, что личность водителя автомобиля ВАЗ-21093 на момент составления справки установлена не была. Согласно объяснений водителей Патанина А.А. и Тевс Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данными при составлении административного материала, водитель автомобиля ВАЗ-21093 гос.номер С428УГ Чистов М.Н. скрылся с места ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» направило в адрес Чистова М.Н. письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму выплаченного Тевс Д.А. страхового возмещения в размере 23371 рубля. Однако до настоящего времени Чистов М.Н. денежные средства, выплаченные страховой компанией потерпевшим, не возместил.
Таким образом, судом установлено, что у истца ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» возникло право требования в регрессном порядке от причинившего ущерб ответчика Чистова М.Н., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, возмещения понесенных истцом расходов на выплату Патанину А.А. и Тевс Д.А. страхового возмещения, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 23371 + 45744,33 = 69115 рублей 33 копейки.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2273 рублей 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 - 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворить.
Взыскать с Чистова Максима Николаевича в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховое возмещение в порядке регресса в размере 69115 рублей 33 копеек, возврат государственной пошлины 2273 рубля 50 копеек, всего 71388 рублей 83 копейки.
Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ