Гражданское дело №2-326/11
Заочное решение
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Красжилсервис» к Максимихину Николаю Александровичу о взыскании долга по оплате за жилое помещение, пени за просрочку оплаты, встречному иску Максимихина Николая Александровича к ООО Управляющая компания «Красжилсервис»о признании договора на управление многоквартирным жилым домом недействиетльным,
Установил:
Истец предъявил иск ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска к ответчику Максимихиной С.Т., указав, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес>, с января 2008 года не исполняет обязанность по ежемесячной оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, в связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу указанный вид долга за период с января 2008 года по апрель 2009 года в размере 26 429 рублей 44 копейки, пени за несвоевременное и неполное внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 2 713 рублей 65 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена отвечтика Максимихиной С.Т. на ответчика Максимихина Н.А. по тем основаниям, что он является собственником <адрес> в <адрес> в течение всего периода времени, на который приходится период образования задолженности по ежемесячной оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, Максимихина С.Т. членом семьи собственника Максимихина Н.А. не является и в указанной квартире не проживает.
Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданным мировому судье судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска, истец увеличил размер исковых требований к ответчику Максимихну Н.А. и просил взыскать в свою пользу долг по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги за период с января 2008 года по ноябрь 2009 года в размере 39 578 рублей 03 копейки, пени за несвоевременное и неполное внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 2 713 рублей 65 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Максимихина Н.А. в пользу ООО Управляющая компания «Красжилсервис» взыскан долг по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги за период с января 2008 года по ноябрь 2009 года в размере 39 578 рублей 03 копейки, пени за несвоевременное и неполное внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 2 713 рублей 65 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещение судебных расходов.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска указанное заочное решение отменено.
Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданным мировому судье судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска, истец увеличил размер исковых требований к ответчику Максимихну Н.А. и просил взыскать в свою пользу долг по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги за период с января 2008 года по сентябрь 2010 года в размере 58 796 рублей 65 копеек, пени за несвоевременное и неполное внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 6 771 рублей 39 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Максимихин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ предъявил в данное дело встречный иск к ООО Управляющая компания «Красжилсервис», просил признать недействительным договор №-у управления многогвартирным жилым домом № по пр-ту Ульяновский в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылалясь на его незаконность по мотиву не проведения общего собрания собственников жилых помещений дома по выбору способа управления домом и отсутствия решения собственников по такомуц вопросу. Также ссылался, что в нарушение требований закона с ним, как с собственником кваритиры № указанного дома ответчик не оформил письменный договор управления на условиях, которые должны обределить собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома на общем собрании.
Встречный иск Максимихина Н.А. определением мировгго судьи от ДД.ММ.ГГГГ принят для совместного рассмотрения и разрешения с первоначальным иском и на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика Максимихина Н.А. по <адрес> комната 1 в г.Красноярске, а также по мотивам того, что данный спор исходя из правил о родовой подсудности стал подсуден не мировому судье, а районному суду исходя из цены иска ООО Управляющая компания «Красжилсервис», превышающей 50 000 рублей, а также по мотиву, что требования встречного искового заявления носят неимущественный характер.
Дело поступило в Железнодорожный районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.
В судебное заседание истец ООО Управляющая компания «Красжилсервис» не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассматривать дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки отвечтика, одновременно указал, что по день рассмотрения дела судом ответчик Максимихин Н.А. не совершал платежей в погашение суммы долга.
Ответчик Максимихин Н.А., он же истец по встречному иску, надлежаще извещался судом заказными письмами с уведомлением о вручении о предварительном судебном заседании по делу на ДД.ММ.ГГГГ, на судебное разбирательство ДД.ММ.ГГГГ и уклонялся от получения судебных извещений, которые возвращались в суд с отметками оператора связи о неявке адресата по извещениям дважды в отделение связи за получением корреспонденции и истечении срока ее хранения.
О данном судебном разбирательстве Максимихин Н.А. был надлежаще извещен судом, о чем в деле имеется его личная роспись в получении судебного извещения, врученного в здании суда ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Максимихин Н.А. в судебное заседание не явился, не собщил об уважительных причинах неявки, не заявил об отложении судебного разбирательства при наличии таких причин, а также не просил рассматривать дело в его отсутствие.
При изложенных обстяотельствах суд признает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика Максимихина Н.А., и с письменного согласия истца - в порядке заочного производства.
Из письменных материалов дела установлено судом, что ответчик Максимихин Н.А. является собственником <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст.ст.36-39 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (подпункт 4 пункта 2 ст.44 Кодекса). Для принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом должны провести общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.46 Жилищного кодекса). Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч.1 ст.47 Жилищного кодекса, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Из письменных материалов дела (л.д.60-81 том 2) установлено судом, что жилым многоквартирным домом № по пр-ту Ульяновский в <адрес> управляет ООО Управляющая компания «Красжилсервис». Данный способ управления избран собственниками жилых помещений в указанном доме (в том числе представителем собственника муниципальных жилых помещений в доме) на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное собрание проведено в форме заочного голосования. В соответствии с протоколом о подвежении итогов голосования № от ДД.ММ.ГГГГ, принявшие участие в общем собрании собственники жилых помещений имеют 60,8% голосов от общего, в связи с чем такое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочно (имело кворум), поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Кроме того, этим же собранием собственников принято решение об утверждении проекта договора между собственниками и управляющей организацией ООО Управляющая компания «Красжилсервис».
Согласно пункта 8.1 Договора управления многоквартирным жилым домом № по пр-ту Ульяновский в <адрес> №-у от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор считается подписанным, если его подписали собственники, которым в совокупности принадлежит более 50% площади помещений в данном многоквартирном дома.
Таким образом, оспариваемый ответчиком договор заключен на условиях, указанных в решении общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика, изложенные во встречном иске, что истец не заключило с ним догвоор на управление многоквартирным домом на условиях Договора управления многоквартирным жилым домом № по пр-ту Ульяновский в <адрес> №-у от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает не состоятельными, поскольку ответчик не сослался на обстоятельства того, что истец отказался подписать отдельный договор с ответчиком. Подписание такого договора является правом ответчика, и он такое право не реализовал. Независимо от подписания отдельного договора между ответчиком и истцом, ООО Управляющая компания «Красжилсервис» обязано оказывать ответчику жилищно-коммунальные услуги, а ответчик обязан их оплачивать.
Таким образом, требования встречного искового заявления Максимихина Н.А. удоволетворению не подлежат.
Разрешая требования истца ООО Управляющая компания «Красжилсервис» о взыскании с отвечтика задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги за период с января 2008 года по сентябрь 2010 года в размере 58 796 рублей 65 копеек, пени за несвоевременное и неполное внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 6 771 рублей
39 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в срок не позднее 10-го числа следующего месяца. Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на него. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственника жилого помещения плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги (части 1 и 2 ст.154 ЖК РФ).
Факт не внесения ответчиком такой оплаты с января 2008 года подтверждается представленной истцом выпиской из финансового-лицевого счета, согласно которого за период января 2008 года и по сентябрь 2010 года ответчик не внес ни одного платежа за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги (л.д.58 том 2).
Согласно письменного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, по данный день рассмотрения и разрешения дела судом ответчик также не вносил платежей за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги.
Размер долга определен истцом правильно (расчет цены иска л.д.10-14, 59 том 2): исходя из перечня и объема оказываемых услуг (по содержанию и ремонту жилого помещения, вывозу твердых бытовых отходов, обслуживанию мусоропровода, капитальному ремонту, обслуживанию лифта и отоплению), а также исходя из нормативов потребления, цен и тарифов, утвержденных в установленном законом порядке Решениями Красноярского городского Совета, постановлениями Региональной энергетической комиссии.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги за период с января 2008 года по сентябрь 2010 года в размере 58 796 рублей 65 копеек.
Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Расчет суммы пени произведен истцом правильно - исходя из размера не уплаченного в срок каждого ежемесячного платежа за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги за период просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по 39.09.2010 года исходя из 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, действующей на день рассмотрения дела судом и такая ставка является наименьшей по сравнению с иными ставками, действовавшими в течение периода просрочки, что прав и охраняемых законом интересов ответчика не нарушает. Сумма пеней за указанный период составила 6 771 рублей 39 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для уменьшения размера пеней в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, признавая размер пени соразмерным последствиями нарушения ответчиком прав истца-кредитора.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65 568 рублей 04 копеек (58 796,65 руб. + 6 771,39 руб.).
По данному делу истцом оплачена государственная пошлина (л.д. 1, 70, 204 том 1) в размере всего 2 276 рублей 94 копейки (974,29 руб. + 404,36 руб. + 898,29 руб.).
Пропорционально размеру правомерно заявленных истцом и удовлетворенных судом требований имущественного характера государственная пошлина подлежала уплате по ставкам, установленным ст.333.19 НК РФ, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ (на день предъявления иска в суд) в размере 1 911 рублей 36 копеек (2% от суммы 15 568,04 руб. + 1 600 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в возмещение судебных расходов истца по оплате исковых требований государственной пошлиной подлежит взысканию 1 911 рублей 36 копеек, в остальной части государственная пошлина уплачена истцом излишне и может быть возвращена истцу определением суда из бюджета на основании заявления истца, поданного в суд.
С учетом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 67 479 рублей 40 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования ООО Управляющая компания «Красжилсервис» удовлетворить частично.
Взыскать с Максимихина Николая Александровича в пользу ООО Управляющая компания «Красжилсервис» 67 479 рублей 40 копеек, из них 58 796 рублей 65 копеек задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги за период с января 2008 года по сентябрь 2010 года, пени за просрочку оплаты 6 771 рублей 39 копеек, в возмещение судебных расходов 1 911 рублей 36 копеек.
В удовлетворении требований ООО Управляющая компания «Красжилсервис» в остальной части отказать.
В удовлетворении требований встречного искового заявления Максимихина Николая Александровича отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения без оплаты государственной пошлины.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю. Ашихмина
Копия верна.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Ю.Ашихмина