Дело № 2-1264/2011
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ суд Железнодорожного районного суда г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Фроловой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием истца Согуренко А.А.,
представителя ответчика ФБУ ГУФСИН Некрасова А.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Согуренко Андрея Александровича к Федеральному бюджетному учреждению «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании действий об исчислении очередных ежегодных отпусков за 2007 -2010 года незаконными, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск восемь дней 2010 года, взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные нерабочие дни за период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за работу сверхурочное рабочее время несения дежурств в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за сверх урочное рабочее время при несении дежурств в составе оперативной группы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Согуренко А.А. обратился в суд с иском к ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий об исчислении очередных ежегодных отпусков за 2007, 2008, 2009, 2010 года незаконными, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск восемь дней 2010 года, взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные нерабочие дни за период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что Согуренко А.А. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора отдела организации режима и надзора управления безопасности ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю. В период с марта по апрель 2010 года ему предоставили первую часть отпуска в количестве 20 суток. В сентябре 2010 года им был подан рапорт о предоставлении второй части очередного отпуска за 2010 год с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отпускному удостоверению, отпуск ему был предоставлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дороги по ДД.ММ.ГГГГ. Истец находит исчисление продолжительности отпуска произведенным в неполном объеме вопреки действующему законодательству. Ссылаясь на Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановление Государственного комитета Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ №, истец считает, что ему должен быть предоставлен ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней. Кроме того, истец считает, что ответчиком неверно исчислена продолжительность очередного ежегодного отпуска, в расчет которого включены субботы, что противоречит законодательству РФ. Истец просит: признать незаконными действия Федерального бюджетного учреждения «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» по предоставлению ему очередного ежегодного отпуска за 2010 год; обязать Федеральное бюджетное учреждение «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 11427 руб. 04 коп.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 6 приказа начальника ГУФСИН по Красноярскому краю «О переводе сотрудников аппарата и учреждений ГУФСИН на усиленный вариант несения службы» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец был направлен в учреждение <данные изъяты> для обеспечения устойчивости системы управления, надлежащего правопорядка в учреждениях, предупреждения и пресечение возможных противоправных действий спецконтингента в период празднования Нового Года и Рождества. Истец в выходные и нерабочие праздничные дни в период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нес суточные дежурства, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени за январь 2010 г. Указывает, что в соответствии с п. 15 вышеуказанного приказа ГУФСИН, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в период усиления, сотрудникам должны предоставить отгулы. Ответчик отгулов не предоставил, оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период нахождения в командировке не произвел, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за указанные дни в размере 37 802 рубля 27 копеек.
Истец просит компенсировать моральный вред в сумме 10 000 рублей, причиненный нарушением его трудовых прав.
ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил свои исковые требования, требуя суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за работу в сверхурочное время при несении дежурств в ночное время в командировке с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 871 рубль 36 копеек, мотивируя тем, что за период праздничных дней он пять раз выходил на ночное несение службы, отработал в ночное время праздничных дней 40 часов
Также просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за работу в сверхурочное время при несении дежурств в составе оперативной группы с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 400 рублей 15 копеек, указав на то, что ответчик неправильно производил расчет оплаты за участие во внезапных проверках, для проверок он привлекался с 15 часов до 06 часов следующего дня, а оплату производили с 22 часов по 06 часов, следовательно ему сверхурочно должны оплатить были время дежурств с 18 часов до 22 часов, за указанные часы начисления оплаты не производилось и не выплачивалось, ссылается на письмо главного Экономиста ФБУ ГУФСИН России по КК от ДД.ММ.ГГГГ, где при проверке табелей учета рабочего времени выявлено что в табеле время ночных внезапных проверок учреждений дежурной группой в выходные дни проставляются 10/1 и 7/6, следует проставлять как 3/1 и 7/6 за февраль 2010 года.
В судебном заседании Согуренко А.А. поддержал свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав на то, что отпуска за 2007 – 2010 года предоставляли с учетом выходного дня субботы, тогда как установлена пятидневная рабочая неделя, за 2010 года ему не предоставили дополнительный отпуск в восемь дней как в районах приравненных к Северным, при увольнении не произвели компенсацию восьми дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке, командировка выпала на нерабочие праздничные дни, кроме этого в указанный период он привлекался к ночным дежурствам, ему не начислили и не выплатили компенсацию за работы в выходные дни и ночное время, отгулы в период службы не предоставляли. Также он привлекался сверхурочно при несении дежурств в составе оперативной группе для проверок, так как для проверок он привлекался с 15 часов до 06 часов следующего дня, а оплату производили с 22 часов по 06 часов, следовательно ему сверхурочно должны оплатить были время дежурств с 18 часов до 22 часов, за указанные часы начисления оплаты не производилось и не выплачивалось. Истец ходатайствовал восстановить пропущенный им срок для подачи исковых требований, ссылаясь на то, что указанный срок был им пропущен по уважительной причине в связи с напряженной работой, связанной с ночными дежурствами и командировками.
Представитель ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю Некрасов А.С., действующий на основании по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не признал исковые требования, пояснив, что г. Красноярск, где проходил службу истец, не является местностью с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, в связи с чем его требования о предоставлении ежегодного дополнительного отпуска не являются правомерными, при расчете отпуска в рабочих днях законодательство указывает о необходимости исходить из шестидневной рабочей недели.
В части исковых требований о взыскании компенсации за работы в выходные праздничные дни, в ночное дежурство, и сверхурочных за работу в составе оперативной службы представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска сроков давности за разрешением трудового спора о взыскании неначисленного и не выплачиваемого денежного довольствия, в части требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, за ночные дежурства в период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своего заявления представитель ответчика ссылается на то, что денежное довольствие истцу за указанный период работы было выплачено в том же месяце, без учета оплаты за работу в выходные и праздничные дни, отгулы работнику предоставлены не были. О нарушении своего права истец узнал в январе 2010 года, однако с иском обратился только спустя одиннадцать месяцев после этого. С требованиями об оплате за работу при несении службы в составе оперативной группы, ответчик также знал, так как оплата была ежемесячно. В июне 2010 года он знал и должен был знать о том, что его права нарушены, но обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин для восстановления срока не имеется. Кроме того, часы за работу в ночное и сверхурочное время за ночные проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно табелю оплачены в полном объеме. Количество сверхурочных часов рассчитывается не за каждую смену, а в зависимости от общего количества часов отработанных за месяц, о чем представлена справка главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав истца, представителя ответчика исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьей 21 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 (далее – Положение).
Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
Статьями 45 и 46 Положения сотрудникам предусмотрено предоставление очередного ежегодного отпуска продолжительностью 30 календарных дней. продолжительность отпусков исчисляется в календарных днях. При этом праздничные и нерабочие дни (но не более десяти дней) при определении длительности очередного ежегодного отпуска не учитываются. Кроме того, сотрудникам в соответствии с действующим законодательством предоставляются отпуска в связи с рождением ребенка, по уходу за детьми, творческие и в связи с обучением, а также иные установленные действующим законодательством. Продолжительность отпусков исчисляется в календарных днях.
Постановлением Правительства РФ «Об отпусках сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, проходящих службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями» от 23.01.2001 №48 (в ред. от 08.05.2009г.) утвержден Перечень местностей Российской Федерации с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, где сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставляются очередные ежегодные отпуска продолжительностью 45 календарных дней. Согласно данному Перечню, к местностям с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями на территории Красноярского края относятся районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский, Северо-Енисейский, Туруханский; города: Енисейск, Игарка, Лесосибирск, Норильск.
Город Красноярск в указанный Перечень не входит.
В судебном заседании установлено, что Согуренко А.А. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора отдела организации режима и надзора управления безопасности ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подан рапорт о предоставлении ему отпуска за 2007 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подан рапорт о предоставлении второй половины очередного отпуска за 2007 год с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отпускным удостоверениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отпуск ему был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом подан рапорт о предоставлении ему отпуска за 2008 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подан рапорт о предоставлении второй половины очередного отпуска за 2008 год с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отпускным удостоверениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отпуск ему был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подан рапорт о предоставлении ему отпуска за 2009 год с ДД.ММ.ГГГГ на 30 суток без выезда, ДД.ММ.ГГГГ подан рапорт о предоставлении второй половины очередного отпуска за 2009 год с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отпускным удостоверениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отпуск ему был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подан рапорт о предоставлении ему отпуска за 2010 год с ДД.ММ.ГГГГ на 20 суток без выезда, ДД.ММ.ГГГГ подан рапорт о предоставлении второй половины очередного отпуска за 2010 год с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отпускным удостоверениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отпуск ему был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку город Красноярск не входит в Перечень местностей РФ с тяжелыми и неблагоприятными условиями, где сотрудникам уголовно-исполнительной системы предоставляются очередные ежегодные отпуска продолжительностью 45 календарных дней, оснований для предоставления дополнительных дней отпуска сотрудникам уголовно-исполнительной системы в соответствии с вышеуказанным Законом «О государственный гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях» не имеется, поскольку такой порядок урегулирован Положением о службе в органах внутренних дел и специальными нормами.
Соответственно истец не имеет право на компенсацию дополнительных восьми дней отпуска, при увольнении.
Согласно пункту 15.5 Приказа Минюста РФ «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» №76 от 06.06.2005г. порядок исчисления продолжительности очередного ежегодного отпуска определяется Положением и Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно Положению о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, продолжительность отпуска, предоставляемого сотрудникам уголовно-исполнительной системы, исчисляется в календарных днях. При этом праздничные и нерабочие дни (но не более десяти дней) при определении длительности очередного ежегодного отпуска не учитываются.
Судом установлено, что статьей 67 КЗоТ РФСР, действующим на момент принятия Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. №4202-1, было предусмотрено, что порядок исчисления ежегодного оплачиваемого отпуска определяется законодательством.
Согласно действовавшим на тот период нормативным правовым актам, а именно: Постановлению ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 7 марта 1967 года №199 «О переводе рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями» (п. 8) и разъяснению Госкомтруда и ВЦСПС от 8 апреля 1967 года №4/П-10 «О некоторых вопросах, связанных с переводом рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями» (п. 4), в связи с переводом на пятидневную рабочую неделю продолжительность очередного и дополнительного отпуска за счет второго дня отдыха в неделю не увеличивается. В соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года №2014-1 «О ратификации соглашения о создании Содружества Независимых Государств», приведенные нормативные правовые акты подлежат применению, поскольку не противоречат законодательству Российской Федерации.
Законом РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 внесены изменения в статью 67 КЗоТ РФ, согласно которым продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска определяется исходя из шестидневной рабочей недели.
В связи с введением в действие Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодного отпуска стала определяться (как правило) не в рабочих, а в календарных днях. В то же время в пункте 5 статьи 139 указанного Кодекса для оплаты отпусков, продолжительность которых определяется не в календарных, а в рабочих днях, предусмотрен порядок расчета исходя из шестидневной рабочей недели.
Таким образом, трудовым законодательством установлен порядок предоставления ежегодного отпуска, исходя из шестидневной рабочей недели.
В связи с этим, суд не находит оснований для признания незаконными действий ответчика об исчислении очередных отпусков Согуренко А.А. за 2007-2010 г.г., а также для взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск восемь дней 2010 года.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В силу ст. 99 ТК РФ работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Статья 153 ТК РФ указывает, что Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Денежное довольствие сотрудников осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)"
Для выполнения служебных поручений вне места постоянной службы сотрудникам выплачивается компенсация расходов на проезд в порядке, установленном законодательством о труде (кроме сотрудников, исполнение служебных обязанностей которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер). (Приказ Минюста РФ от 06.06.2005 N 76 (ред. от 29.07.2008) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы")
Согласно Приказу Минюста России от 06.06.2005 № 76 сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность. В неотложных случаях приказ может быть отдан устно с последующим оформлением письменно не позднее трех суток. Работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки. При этом часовая ставка исчисляется путем деления оклада месячного денежного содержания (оклад по должности и оклад по специальному званию) на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году. За работу в ночное время сотрудникам производится доплата из расчета 35 процентов часовой ставки за каждый час работы в период с 22 до 6 часов, за исключением времени, предоставляемого для отдыха и принятия пищи в соответствии с утвержденным графиком и внутренним распорядком.
Согласно справке главного бухгалтера ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, часы за работу в ночное и сверхурочное время за ночные проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно табелю, оплачены в полном объеме. Количество сверхурочных часов рассчитывается не за каждую смену, а в зависимости от общего количества часов, отработанных за месяц.
Письмом главного экономиста ФБУ ГУФСИН России по КК от 18.03.2010 года, указывалось на наличие ошибок при составлении табелей учета рабочего времени выявлено что в табеле время ночных внезапных проверок учреждений дежурной группой в выходные дни проставляются 10/1 и 7/6, следует проставлять как 3/1 и 7/6 за февраль 2010 года. Письмом обязали ответственного за составления табелей представить табеля за январь и февраль 2010 года с изменениями (Л.д.18).
Из представленных графиков учета рабочего времени Согуренко А.А., графика дежурства, видно, что ответчик обеспечил точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника, выходные дни, ночное время. Оснований не доверять представленным документам не имеется. Со стороны истца доказательств, подтверждающих, что учет рабочего времени велся ненадлежащим образом, внеурочное рабочее время не оплачивалось, не представлено.
Что касается требований истца о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные нерабочие дни за период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за работу сверхурочное рабочее время несения дежурств в ночное время в период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно справке главного бухгалтера ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в табеле учета использования рабочего времени отметок о пребывании Согуренко А.А. в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовало произвести оплату за работу в праздничные дни и ночное время в сумме 15 204 рублей 39 копеек. Суд считает возможным согласиться с расчетом, указанным в справке. Данная выплата истцу не начислялась и не выплачивалась.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по тому основанию, так как оно является самостоятельным для отказа в иске.
В данном случае ходатайство о применении последствий срока исковой давности заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни в период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за работу сверхурочное рабочее время несения дежурств в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и оплате за работу в ночное и сверхурочное время за ночные проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 4 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 20.12.2006 № 376, выплата сотрудникам уголовно-исполнительной системы денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число каждого месяца.
Денежное довольствие за январь месяц 2010 года истцу было выплачено в том же месяце. Истцом не было представлено суду доказательств иного. О нарушении своего права об оплате командировки истец узнал в январе 2010 года. Об оплате за работу в ночное и сверхурочное время за ночные проверки истец должен был и мог знать 25 числа каждого месяца.
Согласно письму главного экономиста ФБУ ГУФСИН России по КК от ДД.ММ.ГГГГ, указывалось, что Согуренко А.А. предложено написать рапорт об оплате за работу в выходные и нерабочие дни за период нахождения в командировке, или о предоставлении отгулов (л.д.18).
Кроме того, за предоставлением отгулов 12 дней истец обращался к работодателю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26). Ответчиком Федеральным бюджетным учреждением «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» заявления о предоставлении отгулов не рассмотрено, отгулы не предоставлены. О чем истец также узнал и должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.
По спорам в отношение неначисленной заработной платы (денежного дововльствия) (ее части) трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может исчисляется с любого момента времени как до увольнения работника так и после, в зависимости от того, когда нарушено право работника в результате невыплаты заработной платы (ее части), а также от того, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец ежемесячно получал денежное довольствие, знал об отказе в предоставлении отгулов, в суд с заявленными требованиями истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а с требованиями о компенсации за работу сверхурочное рабочее время несения дежурств в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и оплате за работу в ночное и сверхурочное время за ночные проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд.
При этом заявление о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, указанные истцом причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными. Из командировочных удостоверений, представленных истцом, следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в командировках, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске за пределами Красноярска. С дня последней командировки до обращения в суд прошло пять месяцев. Какие-либо другие документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока не представлены. Доводы истца о том, что в период работы он не мог спорить с работодателем, опасаясь дискриминации, суд находит несостоятельными. Суд учитывает, что нахождение истца в указанные периоды времени за пределами г. Красноярска, не исключает возможности истца в установленный законом срок реализовать свое право на обращение в суд.
Соответственно нет оснований и для компенсации морального вреда.
Совокупность изложенных выводов суда, дает суду основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Согуренко Андрею Александровичу в удовлетворении исковых требований к Федеральному бюджетному учреждению «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании действий об исчислении очередных ежегодных отпусков за 2007 -2010 года незаконными, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск восемь дней 2010 года, взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные нерабочие дни за период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за работу сверхурочное рабочее время несения дежурств в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за сверх урочное рабочее время при несении дежурств в составе оперативной группы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в срок 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:И.С. Фролова
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу
СудьяИ.С. Фролова