Текст документа



Дело № 2-4148/10

подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроловой И.С.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сберегательного банка России ОАО к Жериковой Ольге Борисовне, Лавреновой Наталье Вью-чженовне, Полынцеву Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Сберегательный банк России ОАО обратился в суд с иском к Жериковой О.Б., Лавреновой Н.В., Полынцеву А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 183 334,05 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 4 866,68 руб. Исковые требования мотивированы тем, что Сберегательный банк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Жериковой О.Б. кредит в размере 350 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17 % годовых на неотложные нужды. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Лавреновой Н.В., Полынцевым А.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1. 2.2 договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплату процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В соответствии с п. п. 2.4. 2.5 кредитного договора заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, начиная с февраля 2007 года. Выписка о платежах по ссудному счету свидетельствует о систематическом нарушении условий договора. Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., Поскольку заемщиком не исполняются надлежаще принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 183 334,05 руб., в том числе:

неустойка - 3 495,19 руб.;

проценты - 11 181,01 руб.;

задолженность по основному долгу - 168 657,85 руб.

На основании п. 4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору - 183 334,05 руб., судебные расходы - 4 866,68 руб.

Позднее истец уменьшил свои исковые требования, в связи с принятием ответчиками мер к добровольному погашению долга, попросив суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 158040, 22 руб., в том числе:

неустойка - 65,61 руб.;

срочные проценты - 40,75 руб.;

задолженность по основному долгу - 157933, 86 руб., неустойку в размере 65,61 рублей, сумму процентов 40,75 рублей, всего 158 040, 22 рублей. Кроме того, истец проси взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4866, 8 рублей.

В судебное заседание представитель истца Сберегательного банка России ОАО не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Жерикова О.Б. извещена судом по всем известным адресам, извещения не получены, письма возвращены за истечением срока хранения. Судом приняты меры по извещению ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Жериковой О.Б.

Ответчики Лавренова Н.В., Полынцев А.В., извещенны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, о чем имеются расписки, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом изложенного суд полагает возможным разрешение спора в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

В силу ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с заёмщиком в равном с ним объеме.

В судебном заседании установлено, что Сберегательный банк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Жериковой О.Б. кредит в размере 350 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17 % годовых на неотложные нужды. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Лавреновой Н.В., Полынцевым А.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1. 2.2 договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплату процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В соответствии с п. п. 2.4. 2.5 кредитного договора заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, начиная с февраля 2007 года. Выписка о платежах по ссудному счету свидетельствует о систематическом нарушении условий договора. Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., Поскольку заемщиком не исполняются надлежаще принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 158040, 22 руб., в том числе:

неустойка - 65,61 руб.;

срочные проценты - 40,75 руб.;

задолженность по основному долгу - 157933, 86 руб.

На основании п. 4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком Жериковой О.Б. по исполнению принятого на себя обязательства, суд взыскивает с заемщика и поручителей в солидарном порядке сумму задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4866, 68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сберегательного банка России ОАО удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жериковой Ольги Борисовны, Лавреновой Натальи Вью-чженовны, Полынцева Александра Витальевича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158040 (сто пятьдесят восемь тысяч сорок) рублей 22 копейки, судебные расходы в сумме 4866 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 68 копеек, всего 162906 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в срок 5 дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.С. Фролова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой И.С.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сберегательного банка России ОАО к Жериковой Ольге Борисовне, Лавреновой Наталье Вью-чженовне, Полынцеву Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сберегательного банка России ОАО удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жериковой Ольги Борисовны, Лавреновой Натальи Вью-чженовны, Полынцева Александра Витальевича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158040 (сто пятьдесят восемь тысяч сорок) рублей 22 копейки, судебные расходы в сумме 4866 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 68 копеек, всего 162906 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в срок 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок 5 дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.С. Фролова