<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирский Экспресс» к Позднякову ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Сибирский экспресс» обратилось в суд с иском к Позднякову Н.Н. о взыскании суммы с учетом уточнения заявленных требований в размере 5000000 рублей. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский Экспресс» перечислило на банковский счет Позднякову Н.Н. денежные средства в общей сумме 5500000 рублей, в основание платежа указано - по соглашению об оказании правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Сибирский Экспресс» и Поздняковым Н.Н. Вместе с тем, указанные соглашение и договор конкурсному управляющему ООО «Сибирский экспресс» переданы не были, ссылка на данные документы в акте приема-передачи документации ООО «Сибирский Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. При данных обстоятельствах считают, что отсутствие указанных соглашения и договора свидетельствует о перечислении денежных средств ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а в отношении Позднякова Н.Н. имеет место неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика Позднякова Н.Н. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 5000000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Сибирский экспресс» - Упиров Д.В., действующий на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, требования с учетом уточнения по сумме поддержал и пояснил, что проверяли поступления денежных средств, не нашли подтверждения имеющихся договорных отношений, в том числе актов выполненных работ, составленных с ответчиком, хотя имеется активная переписка от имени руководителя ФИО5. Считает, что юридическое сопровождение может быть оплачено максимум 300000 рублей, перечисленная сумма необоснованна, не было выигранных исков, договоры ответчик не представлял истцу. Пояснил, что у него имеется одна печать, которая не совпадает с той, которая проставлена на приходно-кассовых ордерах, представленных ответчиком, однако, перед последним заседанием, ему были возвращены органами ФСБ ранее изъятые документы, в которых имеется подтверждение того факта, что такая печать использовалась ООО «Сибирский экспресс», кроме того, имеется документы, подтверждающие внесение ответчиком как необоснованно полученных денежных средств, которые были использованы кассой без зачисления на расчетный счет, о чем он представляет документы. Просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Поздняков Н.Н. в ходе судебного заседания исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства были ему перечислены на основании заключенных с ООО «Сибирский экспресс» договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по первому договору ему было перечислено 4500000 рублей, по второму – 500000 рублей. Относительно объема произведенных работ пояснил, что предприятие в ДД.ММ.ГГГГ активно работало, были споры в антимонопольной службе, суды, работы носили плановый характер, документы готовились им, представлялись в электронном варианте, но в судебных заседаниях он не участвовал. Второй договор заключался в связи с необходимостью, которая не была оговорена в первом договоре. Просит отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица – Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» Поздняков В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены СФУ на счет ООО «Сибирский экспресс», услуги Позднякова Н.Н., который ранее являлся учредителем организации, оплачены в большом объеме, споры были только в ДД.ММ.ГГГГ, в процессах ответчик не участвовал. Считает, что иск заявлен обоснованно, так как ответчик не может пояснить, почему произошло дублирование договоров, трудовые договоры, представленные ответчиком в качестве документов, им подготовленных, могли быть подготовлены ранее, представленная переписка от имени директора ООО «Сибирский экспресс» не содержит подтверждения того, что ответчик участвовал в ее подготовке.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский экспресс» и Поздняковым Н.Н. было заключено соглашение № об оказании правовой помощи в процессе осуществления хозяйственной деятельности, согласно условий которого в период с ДД.ММ.ГГГГ необходимо оказание правовой помощи, выраженное в проведении консультаций по правовым вопросам, подготовка и разработка правовых заключений и аналитических записок, разработка договоров, правовое сопровождение организации и проведение торгов, а также правовое сопровождение иной деятельности доверителя, в том числе представление интересов доверителя в судебных спорах, спорах с государственными и административными органами, защита интересов по уголовным делам и иным экономическим спорам. За совершение действий доверитель в течение ДД.ММ.ГГГГ уплачивает адвокату вознаграждение в размере 5000000 рублей. В договоре предусмотрены обязательства сторон, их ответственность, вступление в силу с момента подписания и действие по ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан представителем доверителя – ООО «Сибирский экспресс» директором ФИО5 и адвокатом Поздняковым Н.Н.
С указанием назначения платежа «по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ» ответчику истцом были перечислены: ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000000 рублей. Итого 5000000 рублей.
Ответчиком представлены приходно-кассовые ордера, подтвержденные документами кассовой книги ООО «Сибирский экспресс», согласно которых были возвращены излишне перечисленные денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 179000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 121000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 60000 рублей. Итого 500000 рублей. Указанные денежные средства поступили в кассу ООО «Сибирский экспресс» и были израсходованы без зачисления на расчетный счет организации.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ действия по оказанию правовой помощи по соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поздняковым Н.Н. ООО «Сибирский экспресс» оказаны на сумму 4500000 рублей.
Кроме того, ответчиком представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сибирский экспресс» и Поздняковым Н.Н., согласно условий которого в период с ДД.ММ.ГГГГ необходимо оказание правовой помощи, указаны те же действия, необходимые к проведения, как и в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласовано условие оплаты произведенных действий в сумме 500000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский Экспресс» перечислило на банковский счет Позднякова Н.Н. денежные средства в сумме 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей, в обоснование перечисления указано «по договору № от ДД.ММ.ГГГГ», что подтверждается выпиской по операциям на счете организации.
Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский экспресс» приняло выполненные адвокатом Поздняковым Н.Н. работы.
Ответчиком Поздняковым Н.Н. также представлены документы, составленные в адрес ФИО9, ФИО10, исковые заявления в Арбитражный суд Красноярского края, от имени руководителя ООО «Сибирский экспресс» ФИО5
Согласно общих условий законодательства, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.
Оценивая доводы стороны истца об отсутствии договорных отношений между ООО «Сибирский экспресс» и Поздняковым Н.Н., суд, с учетом представленных и исследованных доказательств, а именно представленных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленных по результатам выполнения ответчиком обязательств по указанным договорам, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца, при этом учитывается, что отсутствие договоров в числе переданных конкурсному управляющему ФИО6, не является безусловным доказательством отсутствия таковых, согласно условиям договоров, соглашения составлены в 2 экземплярах, один экземпляр – доверителю (ООО «Сибирский экспресс», второй экземпляр – адвокату (п. 4.4.).
В обоснование имевшейся печати ООО «Сибирский экспресс», проставленной на приходно-кассовых ордерах, выданных ответчику в связи с внесением излишне перечисленных денежных средств, представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается оказание услуг сторонней организацией ФИО11 истцу ООО «Сибирский экспресс», на котором со стороны заказчика проставлена аналогичная печать.
Кроме того, судом не может быть рассчитана и снижена сумма, перечисленная в оплату услуг, предоставленных ответчиком истцу, так как данные условия регулируются договором.
При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении требований ООО «Сибирский экспресс» к Позднякову Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд взыскивает с истца госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 33200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспресс» к Позднякову ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспресс» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 33200 (тридцать три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.