Дело №2-2107/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием истца Латыева С.Е.,
при секретаре, Масленниковой А.К.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Латыева Сергея Евгеньевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно удержанной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Латыев С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно удержанной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита на сумму ХХХ рублей сроком на 10 лет под 14% годовых. Согласно п.3.1 Кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого он уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита в размере ХХХ рублей. Единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ХХХ рублей был уплачен истцом в день получения кредита ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что условия кредитного договора в части предоставления кредитных средств после уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета являются незаконными и нарушают права истца как потребителя. Просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате платежа в сумме ХХХ рублей за обслуживание ссудного счета №; применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика возврат незаконно удержанной суммы в размере ХХХ рублей; взыскать с ответчика в пользу истца 5603 рублей за пользование чужими денежными средствами.
В предварительном судебном заседании истец Латыев С.Е. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного с ответчиком, согласно которого банк обязуется выплатить ему сумму ущерба в виде уплаченного истцом при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ тарифа за обслуживание ссудного счета в размере ХХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей, а всего сумму в размере ХХХ рублей в течение десяти рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении данного определения в законную силу, путем зачисления денежных средств на счет, открытый в Красноярском городском отделении № в <адрес> на имя Латыева С.Е. В связи с этим истец отказывается от иска. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения дела в связи с утверждением мирового соглашения истцу разъяснены и понятны.
Представитель ответчика – АК Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № Чихачева А,Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила решить вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного с истцом, в ее отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Латыевым С.Е и представителем ответчика Чихачевой А.Г., полномочия которой подтверждены доверенностью, заключено мировое соглашение, согласно условиям которого Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере ХХХ рублей в течение десяти рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении данного определения в законную силу, путем зачисления денежных средств на счет, открытый в Красноярском городском отделении № в <адрес> на имя Латыева С.Е.
Суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия заключения мирового соглашения, а именно: что в связи с заключением мирового соглашения производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также то, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Латыевым Сергеем Евгеньевичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № в лице юрисконсульта Чихачевой Анны Георгиевны, согласно которому Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обязуется выплатить Латыеву Сергею Евгеньевичу сумму ущерба в виде уплаченного истцом при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ тарифа за обслуживание ссудного счета в размере ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей, а всего сумму в размере 67203 рублей в течение десяти рабочих дней с даты передачи истцами ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении данного определения в законную силу, путем зачисления денежных средств на счет №, открытый в Сберегательном банке России на имя Латыева Сергея Евгеньевича.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Латыева Сергея Евгеньевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно удержанной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий: