Дело № 2-578/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
при секретаре, Бояркиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунова Александра Геннадьевича к ЗАО «Сибстоун», Эрлих Елене Оттовне о признании права требования на квартиру, признании договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Чугунов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Сибстоун» о признании права требования на квартиру, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Сибстоун» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию, передать инвестору в собственность <адрес> квартиру <адрес>. Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма по договору на момент его подписания составила 1252550 рублей. Расчет с ответчиком по договору был истцом произведен полностью. Согласно заключению Управления архитектуры администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, указанное помещение и документы, необходимые для регистрации права собственности на него, истцу не передал. До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен. Вместе с тем, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, не расторгнут и не прекращен, он является действующим и подлежит исполнению. Просит признать за Чугуновым А.Г. право требования на квартиру <адрес> <адрес> (строительный адрес: <адрес>), обязать ЗАО «Сибстоун» передать в собственность Чугунову А.Г. указанную квартиру после завершения его строительства и ввода дома в эксплуатацию.
В дальнейшем истец уточнил и дополнил свои исковые требования, просит признать за ним право требования к ЗАО «Сибстоун» о передаче в собственность однокомнатную <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м. в 1-й блок-секции на 11 этаже жилого <адрес> (строительный адрес: <адрес>), обязать ЗАО «Сибстоун» передать в собственность Чугунову А.Г. указанную квартиру после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию; признать недействительным договор участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Эрлих Е.О. и ЗАО «Сибстоун».
Истец Чугунов А.Г. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Представитель ответчика ЗАО «Сибстоун» Котлярова Н.А., полномочия которой подтверждены доверенностью, считает необходимым оставить иск без рассмотрения, не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, третьи лица Эрлих Е.О., Днепровская В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление Чугунова А.Г. без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 – 223, 224 – 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Чугунова Александра Геннадьевича к ЗАО «Сибстоун», Эрлих Елене Оттовне о признании права требования на квартиру, признании договора недействительным, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по его ходатайству может быть отменено.
Настоящее определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: М.С.Попцова