Дело № 2-1256/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием истца Кутищева А.В.,
ответчика Кулешовой Н.В.,
при секретаре, Бояркиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутищева Александра Васильевича к Кошурникову Роману Михайловичу, Кулешовой Наталье Валентиновне, Сергеевой Елене Петровне о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Кутищев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кошурникову Р.М., Кулешовой Н.В., Сергеевой Е.П. о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел <адрес> в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором на земельном участке размером 885,0 кв.м. по <адрес> расположен одноэтажный бревенчатый дом с жилым кирпичным полуподвалом, <данные изъяты>. Фактически принадлежащая истцу доля в размере <адрес> в праве общей долевой собственности на 5-квартирый жилой дом представляет собой отдельную <адрес>, что подтверждается техническим паспортом жилого дома. С момента заселения данного дома все занимаемые жилые помещения являются отдельными изолированными квартирами, имеют отдельный вход, в них проживают отдельные семьи. В ДД.ММ.ГГГГ семья Силиных, занимающая <адрес> жилого дома, произвела на месте разрушившейся веранды строительство жилой пристройки из бруса, в связи с этим общая площадь дома увеличилась на 43,3 кв.м. Несмотря на то, что увеличение площади всего дома возникло лишь в связи с увеличением площади одной из квартир, а квартира истца осталась без изменения, у него, как и у остальных собственников жилых помещений дома, отсутствует возможность произвести регистрацию права на квартиру по соглашению о разделе общего имущества в связи с произведенным переустройством. На этом основании Управление Росреестра отказало истцу в регистрации права собственности по соглашению участников долевой собственности. Данный факт явился основанием для обращения заявителя в суд. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Красноярска было принято решение о выделе в натуре <адрес> из общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в виде <адрес>, а также о признании за Силиной Г.И. права собственности на указанную квартиру. По данному делу Кутищев А.В. был привлечен в качестве ответчика. Полагает, что в настоящем деле решение по иску Силиной Г.И. носит преюдициальный характер в части доказывания возможности сохранения жилого помещения в существующем виде. В связи с этим, при разделе общего имущества и выделе принадлежащей ему доли истцу нет необходимости доказывать соответствие объекта противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим, а также санитарным нормам и правилам, поскольку данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела по иску Силиной Г.И. По результатам обследования технического состояния <адрес> определено, что <адрес> находится в цокольном этаже в составе строения <адрес> одноэтажного с цокольным этажом пятиквартирного жилого дома. В соответствии с данным заключением <адрес> является трехкомнатной, гостиная совмещена с кухней, холодные пристрои <адрес> состоят из террасы, сеней и кладовой, квартира имеет независимый от других квартир самостоятельный вход. Собственником <адрес> жилом доме по <адрес> является Силина Г.И., что составляет <адрес> принадлежат Кулешовой Н.В., <адрес> долей – Сергеевой Е.П., и собственником <адрес> долей является Кошурников Р.М. Из поэтажного плана технического паспорта на жилой дом усматривается, что выделяемая доля дома представляет собой изолированную часть, в техническом заключении при описании плана цокольного этажа в экспликации помещений квартиры истца определено, что гостиная составляет 13,9 кв.м., жилая комната 11,6 кв.м., жилая комната 5,25 кв.м., кладовая 3,4 кв.м., сени 6,6 кв.м., терраса 2,8 кв.м., итого 43,55 кв.м. общей площади, в том числе, 30,75 кв.м. жилой площади. Просит произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, выделить в натуре истцу принадлежащие ему 5/31 долей из общей долевой собственности на указанный жилой дом в виде <адрес>, общей площадью 43,55 кв.м., в том числе жилой 30,75 кв.м.; признать за Кутищевым А.В. право собственности на <адрес> данном жилом доме.
В дальнейшем истец Кутищев А.В. уточнил свои исковые требования, просит произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, выделить в натуре истцу принадлежащие ему 5/31 долей из общей долевой собственности на указанный жилой дом в виде <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой 16,8 кв.м.; признать за Кутищевым А.В. право собственности на <адрес> общей площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой 16,8 кв.м. в данном жилом доме.
В судебном заседании истец Кутищев А.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что проживает в указанном доме с рождения, его квартира имеет №, мест общего пользования с другими сособственниками нет, квартира имеет отдельный вход. Самовольного строительства и перепланировки в его квартире не имеется.
Ответчик Кулешова Н.В. исковые требования признала, суду пояснила, что между всеми сособственниками домовладения сложился порядок пользования квартирами, споров нет. В своей квартире Кутищев А.В. ничего не перестраивал.
Ответчики Кошурников Р.М., Сергеева Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что с исковыми требованиями согласны.
Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, третье лицо Силина Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.ч.1,2,3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ по данным на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: ФИО6 – 6/31 доли, Сергеевой Е.П. – 6/31 долей, ФИО7 – 9/31 долей, Кулешовой Н.В. – 5/31 долей, Кутищевым А.В. – 5/31 долей.
ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащие ей 6/31 долей жилого дома по адресу: <адрес> Кошурникову Р.М.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является Силина Г.И., а также право общей долевой собственности зарегистрировано за Кошурниковым Р.М.
Судом установлено, что Кутищеву А.В. принадлежат 5/31 долей домовладения по <адрес> на основании договора дарения с его матерью Кутищевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанную долю в домовладении за истцом не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> состоит из 5 квартир. На участке имеется одноэтажный жилой дом с цокольным этажом. <адрес> домовладения 230,4кв.м. изменилась на 43,3 кв.м., за счет возведения жилых построек. Кутищев А.В. проживает в <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой 16,8 кв.м., перепланировок и изменения площадей в данной квартире не имеется, самовольных пристроев не возводилось.
По сведениям Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в департаменте не зарегистрированы. Согласно реестра сведений о земельных участках, к жилому дому по <адрес> сформирован земельный участок с кадастровым номером №.м.
Согласно технического заключения ОАО «Институт «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом простоял уже более 100 лет. Износ строения А1 – 52%. Все конструкции дома находятся в рабочем состоянии и имеют достаточный запас прочности для выполнения своих несущих функций. Квартира № – трехкомнатная. Гостиная совмещена с кухней. Холодные пристрои Лит. а2 и Лит. а5 состоят из террасы, сеней и кладовой. Квартира № имеет независимый от других квартир самостоятельный вход. Вход и въезд на участок дома для всех квартир один. Для <адрес> имеются следующие надворные постройки: Г7 – гараж, Г8 – уборная, Г12 – навес. В соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки г.Красноярска участок жилого <адрес> попадает в зону многоэтажной застройки высокой плотности и на перспективу подлежит сносу.
Свидетель Кутищева И.А. суду пояснила, что проживает в <адрес> вместе с истцом. Мест общего пользования с соседями у них нет, порядок пользования квартирами в жилом доме сложился, споров с соседями нет, вход в квартиру отдельный. В <адрес> перепланировки и самовольного строительства не имеется.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы Кутищева А.В. на <адрес>., расположенную в одноэтажном рубленом с пристройками, цокольным этажом жилом доме по <адрес>, обозначенную в техническом паспорте литерой А1, не оформлены. Предварительным адресом следует считать: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что согласно сложившегося порядка пользования Кутищев А.В. занимает <адрес>. Из схемы расположения жилого дома видно, что возможен выдел <адрес>, из домовладения по <адрес> в натуре, т.к. она имеет отдельный вход, ее владелец не имеет мест общего пользования с другим собственником домовладения, выдел квартиры из общего домовладения в натуре не создает препятствий к осуществлению прав собственности другими участниками общей долевой собственности, и не приведет к ущербу для домовладения в целом.
С учетом изложенного, суд считает возможным выделить истцу в натуре принадлежащие ему 5/31 долей в спорном домовладении в виде <адрес>, признать за ним право собственности на <адрес>. Учитывая выделение из общей долевой собственности доли истца, суд определяет доли сособственников в следующем размере: 5/17 долей Кулешовой Н.В., 6/17 долей – Сергеевой Е.П., 6/17 – Кошурникова Р.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кутищева Александра Васильевича удовлетворить.
Выделить в натуре принадлежащие Кутищеву Александру Васильевичу 5/31 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, площадью всех частей объекта 42,1 кв.м., в том числе общей площадью 30,7 кв.м.: жилой 16,8 кв.м., подсобной 13,9 кв.м.
Признать за Кутищевым Александром Васильевичем право собственности на <адрес>, площадью всех частей объекта 42,1 кв.м., в том числе общей площадью 30,7 кв.м.: жилой 16,8 кв.м., подсобной 13,9 кв.м.
Определить доли сособственников в общей долевой собственности на домовладение по <адрес>: 5/17 долей Кулешовой Наталье Валентиновне, 6/17 долей Сергеевой Елены Петровны, 6/17 долей Кошурникова Романа Михайловича.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ