Дело № 2-117/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием представителя истца Ибрагимова А.Х.,
при секретаре, Бояркиной И.И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова Бориса Борисовича к Землянухину Максиму Викторовичу, ООО «Сиблюкс Строй» о расторжении договоров, взыскании сумм предварительной оплаты в связи с нарушением сроков выполнения договорных обязательств, взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств,
У С Т А Н О В И Л:
Шаталов Б.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Землянухину М.В., ООО «СиблюксСтрой» о расторжении договоров, взыскании сумм предварительной оплаты, ссылаясь на то, что с целью завершения строительства своего жилого <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> он заключил договоры с ООО «Сиблюкс Строй» на проведение утепления и внешней отделки стен жилого дома: 1) договор поставки деревянной вагонки из лиственницы № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 410 рублей за 1 кв.м. на общую сумму 205000 рублей со сроком поставки в течение 10 дней с момента заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; 2) договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу деревянной евровагонки в срок 45 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предварительно оплатил 30000 рублей; 3) договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на покраску деревянной вагонки из лиственницы, стоимостью 980 рублей за 1 кв.м., на общую сумму 490000 рублей, работы должны были быть выполнены в течение 25 дней с момента заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил по договору 250000 рублей, 500000 рублей, 220000 рублей. За весь комплекс работ по утеплению и облицовке стен жилого дома истцом уплачено денежных средств на сумму 1025000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам директор ООО «Сиблюкс Строй» Землянухин М.В. предоставил личное поручительство по обязательствам ООО «Сиблюкс Строй», заключив ДД.ММ.ГГГГ соответствующий договор, в соответствии с условиями которого взял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение обществом всех обязательств по договорам, включая обязательства по поставке товара, выполнению работ, услуг, уплате неустойки за нарушение исполнения обязательств, возмещения иных убытков покупателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. ООО «Сиблюкс Строй» свои обязательства не исполнил: работы на объекте не завершены, он уклоняется от выполнения своих обязательств по договорам. Согласно дополнительного соглашения о сроках завершения выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательства завершить выполнение всех работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил. Просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчиков солидарно предварительно оплаченную сумму в размере 200000 рублей; расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчиков в свою пользу 290000 рублей; расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчиков солидарно 510000 рублей.
Кроме того, истец Шаталов Б.Б. обратился с иском к Землянухину М.В., ООО «Сиблюкс Строй» о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств по вышеуказанным договорам. Решениями Центрального районного суда г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взысканы пени за просрочку в исполнении обязательств по вышеуказанным договорам за период просрочки по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчиков солидарно в качестве неустойки за нарушение прав потребителя, договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1000000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца Ибрагимов А.Х., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по изложенным в исковых заявлениях основаниям, дополнительно суду пояснил, что ответчик ни в установленный основными договорами срок, ни в срок, определенный дополнительным соглашением свои обязательства ни по одному из договоров не исполнил. Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями об исполнении своих обязательств, а также с исковыми требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, ответчик не производит определенные договором работы более 2х лет. Считает, что длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, является существенным нарушением договора, в связи с чем в силу ст.450 ГК РФ истец вправе требовать расторжения заключенных договоров и взыскания в свою пользу суммы предварительной оплаты в полном объеме. Представленный ответчиком односторонний акт выполненных работ был направлен истцу только после обращения с настоящими требованиями в суд, работы, определенные договорами, ответчиком не выполнены, в связи с чем истец не подписал указанный акт. Более того, акт датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную в нем дату он не составлялся и истцу не представлялся. Решениями судов о взыскании неустойки с ответчиков за нарушение сроков выполнения работ установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам. Несмотря на то, что заключением эксперта установлено, что часть работ по договорам была произведена, выполненные работы и примененные материалы пришли в негодность, в настоящее время они требуют замены. Истец утратил интерес в выполнении ответчиком обязательств по договору в связи с длительностью просрочки исполнения. Риск случайной гибели результата работы до его передачи заказчику несет подрядчик. Кроме того, истец может вернуть примененные ответчиком материалы, он не возражает против того, чтобы ответчик своими силами снял всю отделку с дома и забрал себе. В связи с этим, просит взыскать с ответчиков ООО «Сиблюкс Строй» и его директора и поручителя Землянухина М.В. солидарно в пользу истца сумму предварительной оплаты по всем трем договорам, которая составляет 1000000 рублей, а также неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей. Доводы ответчика Землянухина М.В. о прекращении поручительства уже оценены как районными судами, так и кассационной инстанцией, которыми указано, что поскольку до настоящего времени ответчиком ООО «СиблюксСтрой» не исполнены обязательства перед истцом Шаталовым Б.Б., то сохраняются и обязательства по договору поручительства.
Представитель ответчика ООО «Сиблюкс Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Сиблюкс Строй» Харисова М.Х., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Шаталова Б.Б. не признала, суду пояснила, что ООО «Сиблюкс Строй» были исполнены обязательства перед истцом в полном объеме. Истцу был поставлен товар по договору поставки, и произведены работы, предусмотренные договорами подряда, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Истец уклоняется от приемки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ акт о приемке работ был вручен Шаталову Б.Б. на объекте, однако акт не был им подписан. В связи с тем, что истец уклоняется от его подписания, указанный акт был направлен ему заказной корреспонденцией. Шаталовым акт до настоящего времени не подписан, истец не исполняет своей обязанности по приемке выполненных работ. Считает, что требования Шаталова Б.Б. о расторжении договоров и взыскании сумм предварительной оплаты не подлежат удовлетворению, т.к. работы фактически произведены. Помимо этого, истец обращается, в том числе к поручителю Землянухину М.В., однако оснований для удовлетворения данного требования не имеется. Ст.367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Если обратиться к договору поручительства, там Землянухин давал свое поручительство за исполнение обязательств по договору поставки и договорам подряда. Однако позднее между сторонами было подписано дополнительное соглашение и изменены сроки исполнения обязательств, но поручитель согласия на данные изменения не давал, поэтому его поручительство прекращается. В связи с тем, что истец отказался принять от ответчика надлежащее исполнение, п.3 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Сроки, в течение которых должно было быть исполнено основное обязательство, определены в соответствии с договорами подряда и поставки. В связи с чем, на момент обращения истца с настоящими исками поручительство Землянухина М.В. прекратилось еще в 2009г. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Землянухин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
От представителя ответчика Кошкина Д.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что он находится за пределами РФ, которое судом оставлено без удовлетворения.
Ранее представителем Кошкиным Д.В. были представлены возражения на исковые требования, в которых он указал, что к моменту обращения истца с настоящими исками на основании ст.367 ГК РФ поручительство Землянухина М.В. прекратилось: по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ, по договорам подряда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч.ч.1,2 ст.23.1. Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В силу ч.1 ст.27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ст.28 Закона).
В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между Шаталовым Б.Б. и ООО «Сиблюкс Строй» были заключены три договора на проведение утепления и внешней отделки стен жилого <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>
1) договор поставки деревянной вагонки из лиственницы № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 410 рублей за 1 кв.м. на общую сумму 205000 рублей со сроком поставки в течение 10 дней с момента заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ;
2) договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу деревянной евровагонки из материала подрядчика, по которому истец внес предварительную оплату в сумме 300000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства выполнить фасадные работы за 45 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ;
3) договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на покраску деревянной вагонки из лиственницы, стоимостью 980 рублей за 1 кв.м., на общую сумму 490000 рублей, работы должны были быть выполнены в течение 25 дней с момента заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил по договору 250000 рублей, 50000 рублей, 220000 рублей.
За весь комплекс работ по указанным договорам истцом уплачены ответчику денежные средства на общую сумму 1025000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями, и не оспаривается ответчиками.
ДД.ММ.ГГГГ между Шаталовым Б.Б. и ООО «Сиблюкс Строй» было заключено дополнительное соглашение о сроках завершения выполнения работ, согласно которому ООО «Сиблюкс Строй» взял на себя обязательства завершить выполнение всех работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным договорам между Шаталовым Б.Б. и директором ООО «Сиблюкс Строй» Землянухиным М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Землянухин М.В. взял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Сиблюкс Строй» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Шаталовым Б.Б., включая обязательства по поставке товара, выполнению работ, услуг, уплате неустойки за нарушение исполнения обязательств, возмещения иных убытков покупателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Для установления объема фактически выполненных работ и их стоимости судом была назначена строительная экспертиза. Согласно заключения о состоянии строительных конструкций фасадов жилого <адрес>, территория <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования установлен общий объем выполненных и незаконченных работ:
- по данным рабочего проекта общая площадь облицовки фасада светлой деревянной вагонкой тип С2 (светлая) составляет 364,6 кв.м., фактически выполненный объем 13,8 кв.м., что составляет 37,5% от общего объема, незаконченный объем работ составляет 227,8 кв.м;
- по данным рабочего проекта общая площадь облицовки фасада темной деревянной вагонкой С2 (темная) составила 112,2 кв.м., фактически выполненный объем 71,1кв.м., что составляет 63,3%, незаконченный объем работ составляет 41,1 кв.м.;
- общий объем утепления фасада пеноплексом толщиной 50 мм согласно проекта 289,5 кв.м., выполнен на 90,8 %, что составляет 262,8 кв.м., незаконченный объем работ составляет 26,7 кв.м.;
- общий объем утепления фасада пеноплексом толщиной 150 мм согласно проекта 112,18 кв.м., выполнен на площади 22.14 кв.м. или 19,7%, незаконченный объем работ составляет 90,14 кв.м.
Выявленные в ходе обследования дефекты говорят о том, что в результате прекращения работ без выполнения мероприятий по защите выполненных работ (деревянные элементы и утеплитель), произошло замачивание атмосферными осадками и гниение деревянных элементов каркаса, воздействие ультрафиолета на утеплитель. Вследствие чего возникли дополнительные работы по разборке деревянного каркаса в количестве 4,2 куб.м. Оставленный зазор в осях 2-1, Г-В на отм.6,900 между слоем утеплителя и кирпичной стеной, открытый для попадания атмосферной влаги в пространство между стеной и утеплителем, вызвал замачивание кирпичной кладки. Вследствие чего возникли дополнительные работы по разборке утеплителя Пеноплекс в количестве 7,9 куб.м. Открытый утеплитель длительное время с ДД.ММ.ГГГГ подвергался воздействию ультрафиолетовых лучей. По рекомендациям производителя на плиты Пеноплекс, он с течением времени более 1 года стареет, выветривается и разрушается. В момент обследования здания происходит разрушение (деструкция) наружной поверхности утеплителя до 1 мм. Площадь открытых участков 55 кв.м. Работы по облицовке фасада темной и светлой деревянной вагонкой выполнены с низким качеством (разбежка при установке крепежных болтов, оставленные незащищенные торцы обшивки, пустые отверстия, трещины и др.), что говорит об отсутствии у подрядчика службы контроля качества. Для устранения выявленных дефектов допущенных по вине подрядной организации, необходимо выполнить комплекс дополнительных работ, не предусмотренных рабочим проектом. В соответствии с локальным сметным расчетом № на выполненные работы по адресу: <адрес>, что ООО «СибЛюкс Строй» были выполнены работы на общую сумму 460897,38 рублей. Согласно локального сметного расчета № на незавершенные работы, стоимость незавершенных ответчиком работ составляет 471904,42 рублей. Кроме того, согласно локального сметного расчета № на дополнительные работы стоимость дополнительных работ по установке и разборке лесов, смене отдельных досок чистой наружной обшивки стен, разборке элементов каркаса из брусьев, разборке пеноплекса на «грибках» стен составляет 81469,56 рублей.
Таким образом, судом установлено, что, несмотря на неоднократные обращения истца непосредственно к ответчику с требованиями о выполнении определенных договорами работ, а также назначение ответчику нового срока исполнения, до настоящего времени ООО «Сиблюкс Строй» свои обязательства по заключенным с Шаталовым Б.Б. договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, в связи с чем Шаталов Б.Б. вправе отказаться от исполнения данных договоров и потребовать возврата предварительно оплаченной стоимости товаров и услуг.
Вместе с тем, судом установлено, что часть работ по утеплению и внешней отделке жилого дома была выполнена ответчиком, а результат указанных работ может использоваться истцом по назначению. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам сумм в полном объеме не имеется, поскольку такое взыскание нарушит права ответчика и повлечет неосновательное обогащение истца.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Сиблюкс Строй» и Землянухина М.В. солидарно в пользу истца стоимость незавершенных работ в размере 471904 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.705 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.
Судом установлено, что в результате не завершения ответчиком работ по договорам, возникла необходимость в производстве дополнительных работ по устранению появившихся дефектов уже выполненных работ. Поскольку Шаталовым Б.Б. незавершенные ответчиком работы приняты не были, риск случайного повреждения результата выполненной работы в данном случае несет ООО «Сиблюкс Строй», в связи с чем суд взыскивает с него и Землянухина М.В. солидарно в пользу истца стоимость дополнительных работ, которые истец должен будет понести для устранения дефектов, в сумме 81470 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца разницу между стоимостью деревянной вагонки из лиственницы, определенной договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, и определенной экспертным заключением.
Так, договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного м2 древесины составляет 410 рублей, общая стоимость заказа составляет 205000 рублей, за общий объем 205000/410=500 кв.м. Стоимость деревянной вагонки в сумме 205000 рублей уплачена истцом по квитанции в день заключения договора в полном объеме.
В то же время эксперт в своем заключении, при определении стоимости незавершенных работ исходил из средней стоимости использованной в облицовке фасада евровагонки в размере 300 рублей за 1 кв.м. Общий объем облицовки фасада составляет 476,8 кв.м., незаконченный объем облицовки фасада деревянной вагонкой составил 268,9кв.м., следовательно, общая стоимость евровагонки, необходимой для выполнения указанного объема, определена экспертом в сумме 80670 рублей (268,7х300).
Вместе с тем, истец оплатил ответчику по договору 500 кв.м. исходя из стоимости 410 рублей за 1 кв.м., в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в пользу истца стоимость непоставленного товара по следующему расчету: 500 – 207,9 (фактически выполненный объем работ) = 292,10 х 410 = 119761 – 80670 = 39091 рубль.
Суд не принимает во внимание доводы ответчиков о выполнении работ по договорам и представленный ими акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, в котором отражен объем и стоимость выполненных работ, на общую сумму 946625 рублей 52 копейки, который был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ с предложением его подписать без осмотра объекта, поскольку указанные доводы и акт опровергаются как подписанным сторонами дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент его подписания ответчики признавали факт не исполнения принятых на себя обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установили новый срок завершения работ до ДД.ММ.ГГГГ, так и вышеприведенным судом экспертным заключением.
В силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Суд признает необоснованными доводы ответчиков о прекращении поручительства Землянухина М.В. на момент обращения истца с настоящим иском, поскольку п.4.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между Шаталовым Б.Б. и Землянухиным М.В., установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения ООО «Сиблюкс Строй» всех своих обязательств по договорам, заключенным с Шаталовым Б.Б., либо до полного выполнения поручителем обязательств по настоящему договору. Ответчиком ООО «СибЛюкс Строй» обязательства по заключенным с Шаталовым Б.Б. договорам до настоящего времени не исполнены, в связи с чем обязательства Землянухина М.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом сохраняются.
Согласно ч.1 и ч.5 ст.13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
В соответствии с ч.3 ст.23.1.Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В силу ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решениями суда ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, с ответчиков в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным договорам за периоды по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ООО «Сиблюкс Строй» не выполнил принятые на себя обязательства по договорам в установленный срок. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день, по который начислена неустойка ранее принятым решением) по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: по договору от ДД.ММ.ГГГГ 205000 рублей х 0,5 % х 69 дней = 70725 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ 300000 х 3% х 69 дней = 621000 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ 520000 рублей х 3% х 69 дней = 1076400 рублей. Всего 1768125 рублей, истец просит взыскать неустойку за указанный период в размере 1000000 рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств, суд признает размер требуемой истцом неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца за заявленный им период до 30000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ООО «Сиблюкс-Строй» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу Шаталова Б.Б. денежной суммы в размере 622465 рублей – 311232 рубля 50 копеек.
В соответствии с требованиями ст.ст.95,98,103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Сиблюкс Строй» и Землянухина М.В. солидарно в пользу ФИО8 стоимость проведенной строительной экспертизы в размере 15904 рублей 54 копеек, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату за выполнение строительной экспертизы, а также за телеграфные расходы по вызову сторон.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 9424 рублей 65 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шаталова Бориса Борисовича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Шаталовым Борисом Борисовичем и ООО «Сиблюкс-Строй».
Взыскать солидарно с ООО «Сиблюкс-Строй» и Землянухина Максима Викторовича в пользу Шаталова Бориса Борисовича стоимость незавершенных работ 471904 рубля, стоимость материалов по договору поставки 39091 рубль, стоимость дополнительных работ 81470 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, всего 622465 рублей.
Взыскать с ООО «Сиблюкс-Строй» штраф в доход местного бюджета в размере 311232 рубля 50 копеек.
Взыскать с ООО «Сиблюкс-Строй» и Землянухина Максима Викторовича солидарно расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ФИО9 в сумме 15904 рублей 54 копеек.
Взыскать с ООО «Сиблюкс-Строй» и Землянухина Максима Викторовича солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9424 рублей 65 копеек.
В остальной части Шаталову Борису Борисовичу в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий: