Дело № 2-2340/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 июня 2011 года г.Красноярск.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.,
при секретаре Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сим Петра о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бледных М.В. по окончанию исполнительного производства № №
У С Т А Н О В И Л:
Сим П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бледных М.В. по окончанию исполнительного производства №.
Требования мотивированы тем, что исполнительное производство о взыскании с должника Сапожникова Е.В. в пользу Сим П. денежной суммы было окончено, поскольку невозможно установить место нахождения должника, однако заявитель каждый день видит возле своего дома должника, гуляющего совместно с ребенком и супругой.
В судебном заседании Сим П. заявление поддержал по изложенным в ней основаниям.
Должник Сапожников Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Зыков М.В., действующий по доверенности от 07.04.2011г. (выдана до 31.12.2011г.), с доводами заявления не согласился, суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры для поиска должника, для проверки его имущественного положения, направлены запросы во все регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. 19.01.2011г. при участии понятых судебным приставом-исполнителем установлено, что имущества, подлежащего аресту, в квартире, которой проживает ответчик, не имеется, должник, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, заявил, что на данный момент является безработным, в связи с изложенными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем Бледных М.В. 31.03.2011г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Таким образом, судебный пристав-исполнитель предприняла все предусмотренные законом меры по отысканию имущества и доходов должника, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
Кроме того, представитель УФССП России по Красноярскому краю пояснил, что судебный пристав-исполнитель Бледных М.В. уволена, а постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом от 21.04.2011г. внесены изменения в обжалуемое постановление: изменено основание окончания исполнительного производства – вместо пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано на пп.4 п.1 ст.46 названного закона (ввиду отсутствия у должника имущества, подлежащего аресту и реализации).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 30.12.2008г. № 306-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии пп.3 п.1 со ст.47 названного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п.п. 3 и 4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.п.3), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.п.4).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009г. суд, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия), должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа от №, выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярск 27.01.2009г., судебным приставом МО СП по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление от 12.03.2009г., в 2011 году исполнительному производству присвоен № (л.д.22, 23).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.03.2011г. исполнительные производства в отношении должника Сапожникова Е.В. №, № и № объединены в сводное исполнительное производство № (л.д.26).
Представителем Управления ФССП по Красноярскому краю представлены суду материалы исполнительного производства, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем действий по установлению места нахождения должника и отысканию его имущества путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, обладающие соответствующей информацией, а также путем выхода по месту регистрации должника для проверки его имущественного положения. У суда нет оснований сомневаться в действительности запросов, поскольку на них имеются соответствующие ответы (л.д.29-38, 44-59).
Кроме того, суду представлен акт судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от 15.12.2010г., который свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель выходила по известному месту жительства должника, однако дверь ей не открыли, в связи с чем судебным приставом-исполнителем оставлена повестка на имя должника о вызове его на прием в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска (л.д.60).
На основании акта о невозможности установить местонахождение должника, составленного в соответствии с п.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем 31.03.2011г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пп.3 п.1 ст.47 и пп.3 п.1 ст.46 названного закона (л.д.61, 62, 63).
При этом взыскателю разъяснено, что окончание исполнительного производства по такому основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Между тем, постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от 21.04.2011г. в постановление об окончании исполнительного производства №от 31.03.2011г. и в постановление о возвращении исполнительного документа от 31.03.2011г. внесены изменения, а именно ссылка на пп.3 п.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве изменена на пп.4 п.1 ст.46 указанного закона (л.д.64).
При изложенных обстоятельствах, суд не может согласиться с утверждением Сим П. о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству в отношении должника Сапожникова Е.В., поскольку исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры, направленные на установление местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, поскольку все исполнительные действия отражены в материалах исполнительного производства.
Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Сим П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бледных М.В. по окончанию исполнительного производства №, поскольку судебный пристав-исполнитель предпринял все предусмотренные действующим законодательством меры для совершения исполнительных действий и правомерно окончил исполнительное производство, возвратив заявителю исполнительный лист, что не препятствует заявителю вновь подать данный исполнительный документ на исполнение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Сим Петра о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бледных М.В. по окончанию исполнительного производства № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова
Мотивированное решение составлено 07.06.2011г.
Судья: