Дело № 2-914/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
при секретаре, Бояркиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардаш Сергея Ивановича к ЗАО «Сибстоун» о признании права требования на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Кардаш С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Сибстоун» о признании права требования на квартиру, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Сибстоун» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать инвестору в собственность двухкомнатную <адрес> жилого <адрес>. Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма по договору на момент его подписания составила 1875000 рублей. Расчет с ответчиком по договору был истцом произведен полностью. При заключении указанного договора ЗАО «Сибстоун» предоставило истцу распоряжение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-арх и договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка. Продолжительность строительства многоэтажного жилого дома не должна превышать 18 месяцев. Однако строительство дома продолжалось более 4 лет, и жилой дом в эксплуатацию не введен до настоящего времени. Есть основание полагать, что сложившаяся на данный момент ситуация возникла полностью по вине ответчика, поскольку с его стороны не последовало той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру договора и условиям делового оборота. Поскольку застройщик не выполнил в 4-м квартале 2007г. свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию, право истца на получение индивидуально-определенной вещи (жилого помещения) нарушено. Ответчик не ввел возведенный им жилой дом в эксплуатацию, не сдал определенные Законом и необходимые для ввода объекта недвижимости в эксплуатацию документы в регистрирующий орган. В связи с чем, обратиться за государственной регистрацией права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества, как того требует ст.219 ГК РФ, без обращения в суд и получения соответствующего решения суда, для истца не представляется возможным. Просит признать за ним право требования к ЗАО «Сибстоун» о передаче в собственность двухкомнатной <адрес>, <адрес> жилого <адрес> (строительный адрес), обязать ЗАО «Сибстоун» передать в собственность Кардаш С.И. указанную квартиру после завершения его строительства и ввода дома в эксплуатацию.
Истец Кардаш С.И. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ЗАО «Сибстоун», представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, третьи лица Сиротенко В.А., Шкрадюк Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Кардаш С.И. без рассмотрения.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что истец Кардаш С.И.., представитель ответчика ЗАО «Сибстоун», представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, третьи лица Сиротенко В.А., Шкрадюк Е.В. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление Кардаш Сергея Ивановича к ЗАО «Сибстоун» о признании права требования на квартиру, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224 – 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Кардаш Сергея Ивановича к ЗАО «Сибстоун» о признании права требования на квартиру, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству истца или ответчика может быть отменено.
Настоящее определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: М.С.Попцова