Дело № 2-2341/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2011 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.,
при секретаре Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Стуковой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Стуковой О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 13.03.2007г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Стуковой О.А. заключен кредитный договор №, во исполнение которого истец выдал ответчику кредит в размере 725 000,00 руб. на срок по 12.03.2012г. с уплатой 17,5% годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив 13.03.2007г. заемщику сумму кредита. Однако ответчик с июня 2007 года прекратила исполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 23.03.2011г. у ответчицы перед истцом образовалась задолженность в размере 4 235 859, 02 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 725 000 руб., задолженность по плановым процентам - 337 488, 15 руб., задолженность по пене – 1 384 621, 39 руб., задолженность по пене по просроченному долгу – 1 639 825,55 руб., задолженность по комиссии за сопровождение кредита - 33 350 руб., задолженность по пене по комиссии за сопровождение кредита – 115 546,93 руб. Снизив размер начисленной пени, истец просит взыскать с ответчицы 1 513 832,48 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 725 000 руб., задолженность по плановым процентам 337 488, 15 руб., задолженность по пене – 138 462, 14 руб., задолженность по пене по просроченному долгу – 163 985, 26 руб., задолженность по комиссии за сопровождение кредита - 33 350 руб., задолженность по пене по комиссии за сопровождение кредита – 115 546, 93 руб. а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 15 769,16 руб.
В судебное заседание представитель истца ЗАО Банк ВТБ-24 Павлович Н.В., действующая по доверенности от 08.12.2010г. (выдана на 3 года), не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Стукова О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13.03.2007 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был выдан кредит в сумме 725 000,00 рублей на срок по 12.03.2012г. под 17,5% годовых. Договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно представленным суду сведениям по состоянию на 23.03.2011г. общая сумма задолженности Стуковой О.А. по кредитному договору № составила 4 235 859, 02 руб., из них задолженность по кредиту – 725 000 руб., задолженность по плановым процентам 337 488, 15 руб., задолженность по пене – 1 384 621,39 руб., задолженность по пене по просроченному долгу – 1 639 825,55 руб., задолженность по комиссии за сопровождение кредита 33 350,00 руб., задолженность по пене по комиссии за сопровождение кредита – 115 546,93 руб.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору от 13.03.2007г. в размере 4 235 859, 02 руб.
Поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что истцом снижен размер подлежащих взысканию процентов в 10 раз, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 513 832, 48 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 725 000 руб., задолженность по плановым процентам 337 488, 15 руб., задолженность по пене – 138 462, 14 руб., задолженность по пене по просроченному долгу – 163 985,26 руб., задолженность по комиссии за сопровождение кредита 33 350,00 руб., задолженность по пене по комиссии за сопровождение кредита – 115 546, 93 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15 769,16 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Исковые требования Банк-ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Красноярский» удовлетворить.
Взыскать со Стуковой Ольги Анатольевны в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 задолженность по кредитному договору в размере 1 513 832,48 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 15 769,16 рублей, а всего 1 529 601 (один миллион пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот один) рубль 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова