Дело № 2-2337/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2011 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.
при секретаре Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского общества защиты прав потребителей поданного в интересах Теплова Сергея Викторовича к АКБ «Енисей» (ОАО) о признании недействительным п.2.2.6, 2.2.7 кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Красноярское общество защиты прав потребителей обратилось в суд с иском в интересах Теплова С.В. к АКБ «Енисей» (ОАО) о признании недействительным п.2.2.6 и п.2.2.7 кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, в котором просила взыскать в пользу Теплова С.В. денежные средства, уплаченные им за открытие и ведение ссудного счета в размере 65 250,20 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 238,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму штрафа в пользу Общества.
Требования мотивированны тем, что 27.11.2006г. между Тепловым С.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении Теплову С.В. кредита на сумму 234 000,00 руб.. Согласно п.2.2.6 и п. 2.2.7 указанного договора, на заемщике лежит обязанность уплатить единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 0,9% от суммы кредита, что составляет 2 106,00 рублей, и уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. За открытие ссудного счета истцом внесено 2 106,00 руб., за ведение ссудного счета - 63 250,20 рублей, однако Теплов С.В. считает, что положения кредитного договора об уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными в силу ФЗ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании Теплов С.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель Красноярского общества защиты прав потребителей Щевцов М.М., просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества.
Ответчик - АКБ «Енисей» (ОАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причине неявки суд не уведомили, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на" основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. Ы 86-ФЗ. в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского умета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.11.2006г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в размере 234 000,00 руб. на срок до 26.11.2011г.
Согласно п.2.2.6 указанного договора заемщик в течение трех рабочих дней с момента подписания договора обязуется уплатить банку за оформление документов для открытия ссудного счета комиссию в размере 0,90 % от суммы предоставляемого кредита.
Пункт 2.2.7 кредитного договора предусматривает обязанность заемщика ежемесячно в сроки и в размере, указанные в п.1.3 договора, уплачивать банку за услуги по ведению ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, в связи с чем взимание с заемщика платежей за открытие и ведение ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем условия кредитного договора № от 27.11.2006г., заключенного между Тепловым С.В. и ОАО АКБ «Енисей» в части взимания с Теплова С.В. единовременного платежа за открытие ссудного счета и ежемесячных платежей за ведение ссудного счета являются недействительными.
Из представленных истцом платежных документов (приходных кассовых ордеров) следует, что истец произвел платеж в размере 63 250, 20 рублей в счет оплаты за ведение ссудного счета.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом сумма в счет оплаты за ведение ссудного счета является неосновательно оплаченной суммой и подлежит взысканию с ответчика в пользу Теплова С.В.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая требования ст.395 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Теплова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 238, 19 руб., исходя из расчета, представленного истцом, который судом проверен и является верным.
В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований о нарушении его прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф доход Красноярского Общества защиты прав потребителей в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, т.е. 38 244, 20 руб., исходя из следующего расчета: 50% от 76 594, 39 (63 250, 20 руб. + 13 238, 19 руб.).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 497, 83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Теплова С.В. удовлетворить частично.
Признать недействительными п.2.2.6 и п.2.2.7 кредитного договора от 27.112006 года №, заключенного между АКБ «Енисей» (ОАО) и Тепловым Сергеем Викторовичем.
Взыскать с АКБ «Енисей» (ОАО) в пользу Теплова Сергея Викторовича 63 250, 20 рублей, уплаченных за ведение ссудного счета; 13 238,19 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 76 594 (семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 39 копеек.
Взыскать с АКБ «Енисей» (ОАО) в пользу Красноярского Общества защиты прав потребителей штраф в размере 38 244 (тридцать восемь тысяч двести сорок четыре) рубля 20 копеек.
Взыскать с АКБ «Енисей» (ОАО) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 497 рублей 83 копейки.
В остальной части исковые требования Теплова Сергея Викторовича оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова
Мотивированное решение составлено 11.06.2011г.
Судья: