Дело №2-2057/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства образования и науки Красноярского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Министерство образования и науки Красноярского края обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Петуниной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска, об исполнении обязательства в отношении взыскателя Москаленко Д.И., с Министерства образования и науки Красноярского края постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 10 000 рублей. Указанное постановление вынесено в связи с тем, что заявитель не выполнил добровольно в течение пяти дней требования исполнительного листа.
Требование исполнительного листа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является требованием неимущественного характера. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 5 000 рублей. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает требования закона и права заявителя.
Кроме того, заявитель предпринял все необходимые меры к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение было направлено в Министерство финансов Красноярского края для выделения средств из краевого бюджета. Министерство образования и науки вело переписку с администрацией г.Красноярска по вопросу приобретения жилья детям-сиротам, в том числе, и Москаленко Д.И. После выделения денежных средств из краевого бюджета Министерство образования и науки заключило с администрацией г.Красноярска дополнительное соглашение, в котором предусматривалось обеспечение жилым помещением Москаленко Д.И. Однако, поскольку средства на приобретение жилья были выделены только в четвертом квартале, конкурсные процедуры не состоялись. В настоящее время Москаленко Д.И. включен в список детей-сирот, которым в 2011 году будет приобретено жилье, конкурсные процедуры уже объявлены. Дальнейшее исполнение решения суда от заявителя не зависит, поскольку Министерство образования и науки не может повлиять на конкурсные процедуры. Поскольку Министерство образования и науки не имеет собственных денежных средств, финансирование обеспечения обязательства заявителя осуществляется за счет средств краевого бюджета в соответствии с БК РФ. Учитывая условия бюджетного оборота, заявителем были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства в отношении Москаленко Д.И.
Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Петуниной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя исполнительского сбора незаконным, освободить Министерство образования и науки от уплаты исполнительского сбора.
В судебное заседание судебным приставом-исполнителем Петуниной Н.В. представлено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию с Министерства образования и науки Красноярского края, изменена и указана в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании представитель Министерства образования и науки Красноярского края Доронина Л.В. (доверенность в деле), в связи с представленным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Петуниной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя исполнительского сбора незаконным, не настаивала. Заявление об освобождении от исполнительского сбора поддержала в полном объеме. В обоснование своих требований пояснила, что Министерство образования и науки Красноярского края направила решение суда и ходатайство о внесении поправок в краевой бюджет в Министерство финансов Красноярского края. После выделения денежных средств, было заключено дополнительное соглашение с администрацией г.Красноярска, с приложением перечня лиц, из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, куда вошел и Москаленко Д.И. Поскольку конкурс на приобретение жилья в 2010 году не состоялся, данные денежные средства были возвращены в бюджет, и выделены уже в 2011 году. В настоящее время идет подготовка к конкурсу на приобретение жилья взыскателю. Считает, что вины Министерства образования и науки Красноярского края в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку все необходимые меры к его исполнению должником были приняты.
Судебный пристав-исполнитель Петунина Н.В. оставила разрешение данного заявления на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство образования и науки Красноярского края возложена обязанность предоставить Москалеву Д.И. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение не ниже установленных социальных норм за счет средств субъекта Красноярского края, выделенных Министерству образования и науки Красноярского края на расходы для обеспечения жильем детей-сирот, а также детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, не имеющих жилья.
ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска по указанному выше делу. Руководителю Министерства образования и науки Красноярского края 03.02.2010г. направлено требование об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, Министерству образования и науки Красноярского края требования об исполнении решения суда направлялись судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Петунина Н.В. вынесла постановление о взыскании с Министерства образования и науки Красноярского края исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в размере 10 000 рублей, в связи с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.
Вместе с тем, требование исполнительного листа о предоставлении взыскателю жилого помещения на условиях договора социального найма, является требованием неимущественного характера.
Поскольку в судебное заседание судебным приставом-исполнителем представлено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию с Министерства образования и науки Красноярского края, изменена и указана в размере 5 000 рублей, представитель заявителя не настаивала на рассмотрении данных требований.
Разрешая требования заявителя об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки и администрацией г.Красноярска заключено дополнительное соглашение о дополнительном выделении субвенций в размере 14 287 700 рублей на приобретение жилья детям-сиротам, а также детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, не имеющим жилья. Согласно приложению, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которым должны приобрести жилые помещения в 2010 году, включен Москаленко Д.И.
Из представленного графика финансирования следует, что в 2010 году в третьем и четвертом квартале из краевого бюджета были выделены денежные средства в размере 42 241 900 рублей на приобретение жилья детям-сиротам, а также детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, не имеющим жилья.
В дело представителем заявителя также представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 287 700 рублей, предоставленные на приобретение жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
Из представленных материалов дела следует, что Министерство образования и науки Красноярского края только ДД.ММ.ГГГГ приступило к исполнению требований судебного пристава-исполнителя, несмотря на то, что в требовании был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ Сведений об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ заявителем суду не представлено.
Судом установлено, что заявитель в течение длительного времени (более года) не исполнял требования судебного пристава-исполнителя. Заявитель не представил доказательств, что предпринял все меры для надлежащего исполнения решения суда в отношении Москаленко Д.И. с период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, подтверждающих доводы представителя заявителя о том, что Министерство образования и науки Красноярского края направляло соответствующие документы в Министерство финансов края, вело переписку с администрацией г.Красноярска, не представлено. С заявлением об отсрочке исполнения решения суда должник не обращался.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что заявителем в течение длительного времени не исполняется решение суда в отношении лица, оставшегося без попечения родителей, суд оставляет требование Министерства образования и науки Красноярского края об освобождении от исполнительского сбора без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление Министерства образования и науки Красноярского края оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после изготовления его в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Т.А. Лузганова