Дело №2-960/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием истицы Егоровой О.А. и ее представителя Воеводина А.И.,
помощника прокурора Железнодорожного района Колпаковой Е.Н.,
при секретаре, Бояркиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Ольги Андреевны к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Егорова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, и подлежала обязательному медицинскому страхованию. Как и все сотрудники ФБУ ГУФСИН России она была застрахована, страхователем по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ является ФСИН России, а страховщиком является ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут она попала в дорожно-транспортное происшествие на своем личном автомобиле, получила травму, в связи с чем обратилась в медицинское учреждение за оказанием ей медицинской помощи, где ей был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, остеохондроз шейного отдела позвоночника, срыв компенсации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении в ФБУ КБ-1 ГУФСИН. По факту получения ею травм были проведены служебные проверки, после чего материалы для выплаты ей страховых сумм по факту получения легкого увечья ДД.ММ.ГГГГ были направлены в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», и были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания после рассмотрения представленных материалов сообщила истице об отказе в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия оснований. Мотивами отказа было указано, что Государственным контрактом предусмотрена ответственность страховщика по страховым случаям, заявленных ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действий контракта. Считает отказ ответчика необоснованным и незаконным. Полученная ею травма является страховым случаем, т.к. получена застрахованным лицом в период прохождения военной службы. Травма является легким увечьем, т.к. соответствует 2 основаниям, указанным в Перечне увечий (ранений, травм, контузий), при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая. Страховое событие произошло в период действия Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, который определяется периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.9.8. Государственного контракта, ограничивающий обязанность Страховщика производить выплаты по страховым случаям, о которых в страховую компанию было заявлено до ДД.ММ.ГГГГ изначально является незаконным, т.к. ответчик получил за это денежные средства, однако включило в госконтракт условия, которые противоречат закону, дают возможность реально сократить размер страховых выплат за счет нарушения интересов военнослужащих и незаконно обогатиться владельцам ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о выплате ей страховой суммы, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан уплатить Егоровой О.А. всю сумму страховой выплаты. Задержка страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 дней, размер штрафа предусмотрен в размере 1%. На протяжении длительного времени в связи с отказом ответчика истица испытывала нравственные и физические страдания. Просит обязать ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» произвести выплату страховой суммы в размере 23145 рублей; взыскать с ответчика штраф в пользу истицы в размере 53233 рублей 50 копеек в связи с необоснованной задержкой Страховщиком выплаты страховых сумм? взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные издержки в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истица Егорова О.А. и представитель истицы Воеводин А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Кроме того, истица суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. на 858-м километре автодороги Красноярск-Байкал произошло ДТП с участием автомобиля Функарго под ее управлением. Был сильный гололед, автомобиль занесло, развернуло, машина ударилась несколько раз об обочину дороги, задела другую машину. Она была признана виновной в ДТП. В результате ДТП она получила телесные повреждения, по поводу которых обратилась в медицинское учреждение за оказанием ей медицинской помощи, где ей был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, остеохондроз шейного отдела позвоночника, срыв компенсации. По факту получения ею травм было проведено служебное расследование. После получения заключения служебного расследования и заключения врачебной комиссии в апреле 2010г. она обратилась к ответчику, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано. На протяжении длительного времени в связи с отказом ответчика она испытывала нравственные и физические страдания. Просит обязать ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» произвести выплату ей суммы страховой выплаты в размере 23145 рублей; взыскать с ответчика штраф в свою пользу в размере 53233 рублей 50 копеек в связи с необоснованной задержкой Страховщиком выплаты страховых сумм? взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Представитель истицы Воеводин А.И. дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия истица Егорова О.А. получила травму, квалифицированную, как легкое увечье. После проведения служебных проверок и заключения врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ истица все имеющиеся материалы представила в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» для выплаты страхового возмещения. Однако ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения в связи с тем, что Государственным контрактом предусмотрена ответственность страховщика по страховым случаям, заявленным ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действий контракта. Отказ ответчика является необоснованным и незаконным, поскольку полученная истицей травма является страховым случаем, т.к. получена застрахованным лицом в период прохождения военной службы. Травма является легким увечьем, т.к. соответствует 2 основаниям, указанным в Перечне увечий (ранений, травм, контузий), при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая. Страховое событие произошло в период действия Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, который определяется периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В п.12.1 Госконтракта и ст.11 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащий, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» предусмотрен штраф в размере 1% страховой суммы в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм. Сумма страховой выплаты 23145 рублей рассчитана по справке о денежном довольствии, выданной ГУФСИН. Задержка выплаты ответчиком истице суммы страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 230 дней, размер штрафа за указанный период составляет 53233 рублей 50 копеек. Просит удовлетворить исковые требования Егоровой О.А. в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подготовке дела к судебному разбирательству представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю Некрасов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что истица являлась сотрудником уголовно-исполнительной системы, ее требования основаны на требованиях действующего законодательства. ГУФСИН финансируется из федерального бюджета, в связи с чем для заключения государственного контракта на обязательное страхование сотрудников ежегодно проводится конкурс. Истица подпадает под действие ФЗ №52, который предусматривает страховую выплату при получении сотрудником травмы в период прохождения службы. Во исполнение ФЗ №52 был издан Приказ Минюста №114, где указан порядок применения данного закона в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы. Полагает, что отказ ответчика от выплаты страховых сумм незаконен в связи с тем, что травма наступила в период действия государственного контракта с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Пом.прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Колпакова Е.Н. по результатам рассмотрения дела пришла к заключению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав истицу, ее представителя, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского и представленного административного дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абз.2 и 3 ст.4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.
На основании ст.6 указанного Закона договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).
Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении.
Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.
Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Судом установлено, что Егорова О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ФБУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю. Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и справке об обстоятельствах наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут она попала в дорожно-транспортное происшествие на своем личном автомобиле, получила легкое увечье. Согласно справке Военно-Врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Егорова О.А. находилась на амбулаторном лечении в ФБУ КБ-1 ГУФСИН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по поводу закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, остеохондроз шейного отдела позвоночника, срыв компенсации. Данное увечье в соответствии с разделом Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к легкому, полученному не при исполнении служебных обязанностей. Приказом ФБУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Егорова О.А. уволена со службы с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт N568 юр/08 по вопросу оказания услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем, заявление было получено ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ вход. № 240-11765.
На указанное заявление Егоровой О.А. был получен ответ страховщика от ДД.ММ.ГГГГ N240-86802, из которого следует, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения распространяются на те страховые случаи, о которых заявлено страховщику до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N568 юр/08, а комплект документов о наступлении в отношении Егоровой О.А. страхового случая поступил ДД.ММ.ГГГГ
Действительно, п.9.8 государственного контракта определено, что ответственность страховщика по выплате страховой суммы распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта, который п. 16.1 определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вместе с тем, согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
Егорова О.А. получила травму ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы в ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, и в период действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховой случай также наступил ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.5 Перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998г. №855, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы; справка командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об обстоятельствах наступления страхового случая и размере оклада денежного содержания застрахованного лица; справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом; заявление об отказе застрахованного лица от получения страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, право на которые он имеет в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, при наступлении указанных страховых случаев.
Справка ВВК была выдана Егоровой О.А. по результатам служебного расследования только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию со всеми предусмотренными контрактом документами.
При таких обстоятельствах, отказ ответчика в выплате страхового возмещения Егоровой О.А. нельзя признать законным и обоснованным. Оснований для освобождения Страховщика от выплаты страховой суммы, предусмотренных ст.10 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», не имеется. А то обстоятельство, что документы для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы были представлены истицей после истечения срока действия государственного контракта, в качестве основания для отказа в такой выплате законом не предусмотрено.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) страховые суммы выплачиваются в размере 5 окладов по ранее занимаемой должности.
Согласно справке об обстоятельствах наступления страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, оклад Егоровой О.А. по штатной должности составляет 2948,00 рублей, оклад по специальному званию 1681,00 рублей. Таким образом, истице должна была быть произведена страховая выплата в размере (2948 + 1681) х 5 = 23145 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Заявление Егоровой О.А. со всеми необходимыми документами было получено ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая выплата должна была быть произведена с учетом праздничных дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ Задержка страховщиком выплаты страховых сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 230 дней. Штраф за указанный период составляет: 23145 рублей х 1% х 230 дней = 53233 рубля 50 копеек.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств, суд признает размер требуемой истцом суммы штрафа, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, и считает необходимым снизить ее размер до 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истицы.
Рассматривая исковые требования Егоровой О.А. о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда на основании ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривающего компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителей, судом установлено, что Егорова О.А., как сотрудник уголовно-исполнительной системы, является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между государственным органом и страховой компанией во исполнение специального вышеуказанного федерального закона. Прохождение службы в органах УИС, как и вопросы страхования жизни и здоровья сотрудников, регулируются специальным законодательством, в связи с чем к данным правоотношениям не могут применяться положения ФЗ «О защите прав потребителей», в том числе о возмещении морального вреда.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.
Таким образом, размер страхового возмещения установлен государственным контрактом с учетом причиненного истице материального и морального вред исходя из характера и тяжести полученной травмы, в связи с чем суд отказывает Егоровой О.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Егорова О.А. оплатила представителю вознаграждение за услуги по подготовке искового заявления и участие в судебных процессах по ее иску к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 15000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истицы Воеводин А.И. представлял интересы Егоровой О.А. судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца Воеводина А.И. по настоящему делу суд считает размер вознаграждения, определенного договором, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу Егоровой О.А. расходы на оформление доверенности представителю в размере 800 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1494 рублей 35 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Егоровой Ольги Андреевны удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Егоровой Ольги Андреевны сумму страхового возмещения 23145 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 53945 рублей.
В остальной части Егоровой Ольге Андреевне в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1494 рублей 35 копеек.
Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий: