копия
Дело № 2-173/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фроловой И.С.,
пре секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием представителя истца Харламова Г.А. – Хендогиной Е.Э. по доверенности от 6.04.2009 года за № 153,
представителей Апкаряна Ю.А. – Апкаряна А.Ю., Дудоладовой С.В. по доверенности от 21.08.2009 года за № Д -1016, Иванова Н.Г. по доверенности от 30.09.2009 года за № Д-1167,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Харламова Григория Анатольевича к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, Апкаряну Юрию Айказовичу о выделении доли в праве общей собственности на домовладение в натуре, о признании права собственности на жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности на домовладение жилые дома,
по встречному иску Апкаряна Юрия Айказовича к Администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска, Харламову Григорию Анатольевичу, Мокрий Елене Павловне о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, о признании факта перевода нежилого помещения в жилое, о признании права собственности на жилой дом,
по иску Апкаряна Юрия Айказовича к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений, к Харламову Григорию Анатольевичу, Мокрий Елене Павловне о признании утратившими право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Харламов Г.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений <адрес>, Апкаряну Ю. А. о признании за ним права собственности на 605/986 долей в праве собственности на домовладение (Лит. А1, А3, А4, А5), общей площадью 197,2 кв.м., жилой площадью 92,4 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, о выделении ему в натуре 605/986 долей в праве собственности на домовладение (Лит. А1, А3, А4, А5) общей площадью 197,2 кв.м., жилой площадью 92.4 кв.м в виде <адрес> (Лит.А4,А5) общей площадью 121 кв. м, в том числе жилой 40.7 кв.м. (л.д.4-8, т.1).
ДД.ММ.ГГГГ Харламов Г.А. уточнил исковые требования и стал требовать прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (Лит А4, А5), жилой дом (Лит. А1А3) расположенные по адресу: <адрес>, и признать за ним Храламовым Григорием Анатольевичем право собственности на жилой дом (Лит А4, А5) общей площадью 121.0 кв.м. жилой 40.7 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (л.д. 110-111 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ Харламов Г.А. уточнил исковые требования требует выделить ему в натуре 8/26 долей в праве общей собственности на жилой дом (Лит. А1А3), общей площадью 76,2 кв. м., жилой площадью 51,7 кв.м., жилой дома (Лит. А4А5) общей площадью 121 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м. по <адрес> и признать право собственности на жилой дом (Лит. А4, А5) общей площадью 121 кв.м. жилой площадью 40,7 кв.м. по <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (Лит А4, А5) общей площадью 121 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м. <адрес> для Апкаряна Ю.А., Мокрий Е.П. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (лит. А1А3) общей площадью 76,2 кв.м., жилой площадью 51.7 кв.м., по пер. Ударный 5 в <адрес> для Харламова Г.А.
В настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Хендогина Е.Э. уточнила исковые требования трубя выделить Харламову Г.А. в натуре 8/26 долей в праве общей собственности на жилой дом (Лит АА2) и жилой дом (Лит А1) по пер. Ударный, 5 в <адрес> признать право собственности на жилой дом (Лит А4А5) общей площадью 121 кв.м., жилой 40,7 кв.м. по пер. Ударный, 5 в <адрес>.
Харламов Г.А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений <адрес>, Апкаряну Ю.А. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ к нему перешло в порядке наследования право собственности на 8/26 долей домовладения состоящего из двух жилых домов (Лит. АА2) и (Лит А1), расположенного по адресу <адрес>, пер Ударный, 5, собственником других 8/26 долей являлась Мокрий Е.П., и 10/26 долей является Апкарян Ю.А.
В соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением жилым домом (лит АА2) пользовались Харламов Г.А. и Мокрий Е.П., а жилым домом (лит А1) Апкарян Ю.А. Мокрий Е.П. умерла, наследников не имела.
В 2000 году Харламов Г.А. в виду ветхости и пожара жилой дом (Лит АА2) снес и на его месте своими силами и за свой счет построил новый одноэтажный бревенчатый жилой дом, с железобетонным подвалом (Лит А4А5). Данный объект недвижимого имущества соответствует условиям пожарной безопасности, строительным нормам, а также санитарно-эпидемиологическим правилам и не нарушает права и охраняемые законам интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В подтверждение данного обстоятельства Харламов Г.А. ссылается на техническое заключение ОАО TГИ «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, Акт проверки соблюдений требований пожарной безопасности ООО «Арника» от 22.04. 2009 года, экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Заключение Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако данный дом Харламов Г.А. возвел как самовольную постройку без разрешения на строительство и поэтому, во внесудебном порядке оформить право собственности не представляется возможным. Он возвел дом на земельном участке, которые предоставлялся на домовладение для строительства жилого дома, на котором ранее был дом Лит. (АА2). Истец считает, что у первоначальных собственников дома возникло право пользования земельным участком на законном основании, на котором расположен дом. Данное право в порядке универсального правопреемства переходило последующим собственникам домовладения. С июня 1992 года по настоящее время он Харламов Г.А. является одним из сособственников домовладения, состоящего из двух жилых домов. Таким образом, Харламов считает, что отношения по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом возникли у него на законных основаниях, земельным участком на котором находится спорный объект, он пользуется на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, вновь возведенные постройки, расположенные на том же земельном участке, возведены на законных основаниях и являются собственностью истца.
ДД.ММ.ГГГГ Апкарян Ю.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации <адрес>, Управлению архитектуры администрации <адрес>, Харламову Григорию Анатольевичу, Мокрий Елене Павловне о признании прекращенным права общей долевой собственности Мокрий Елены Павловны на 8\26 долей, Харламова Григория Анатольевича на 8/26 долей и Апкаряна Юрия Айказовича на 10/26 долей, исчисленных из общей полезной площади домовладения, находящегося в <адрес> в пер. Ударном, <адрес>, расположенном на земельном участке размером 815, 3 кв. м, состоящих из двух одноэтажных бревенчатых домов, один из которых с жилым глинобитным подвальным помещением общей полезной площадью 140,9 кв.м., жилой площадью 120,9 кв.м. с надворными постройками – Г2, Г3, Г5- сараями, №,№5- сооружениями по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 235 ГК РФ в связи с уничтожением (сносом) части домовладения – жилого дома (Лит АА2, <адрес> 2) общей площадью, соответственно 29,8 кв.м., в том числе жилой- 14,10 кв.м. и 56,7 кв.м., в том числе жилой 42,6 кв. м., о признании факта получения Апкаряном Юрием Айказовичем в административном порядке надлежащего разрешения на перевод нежилого помещения (брандмауэра- Лит.А3) в домовладении по адресу: <адрес>, пер Ударный, <адрес> – в жилое, о признании за Апкаряном Юрием Айказовичем право собственности на одноэтажный жилой дом, кадастровый №:50:0200:20 с жилыми и холодными пристроями (Лит.А1А3,а6), общей площадью- 86,4 кв.м., из них веранда (холодное помещение)-10.2 кв. м. из которых жилые помещения- 76,2 кв.м. жилой площадью-51,7 кв.м.; с надворными постройками - теплицей- лит Г6, одноэтажным кирпичным сараем- лит Г7, одноэтажным кирпичным гаражом – лит Г8, деревянным навесом- лит Г13, деревянным сараем- лит Г 14, деревянным навесом- лит Г15, теплицей Г 16, уборной- лит Г17, и сооружениями :деревянными заборами №№6,13 деревянно-кирпичным забором №, металлическими воротами №, септиком № (л.д. 19-22 Т.2).
ДД.ММ.ГГГГ Апкарян Ю.А. обратился к Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений, к Харламову Григорию Анатольевичу, Мокрий Елене Павловне о признании Мокрий Елену Павловну и Харламова Григория Анатольевича утратившими право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 84.0 кв.м. с кадастровым №:50:0200109:10 (пер. Ударный, <адрес> где находился фактически снесенный дом (Лит. АА2) о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования находящимся в муниципальной собственности земельным участком, площадью 84.0 кв.м. с кадастровым №:50:0200109:10 (пер. Ударный, <адрес> где находился фактически снесенный дом (Лит. АА2), и на земельный участок площадью 738,0 кв. м. с кадастровым №:50: 0200109:20 (пер. Ударный, <адрес>, где фактически находится дом которым владеет он (Лит. А1А3) (л.д.3-6 Т.3).
Свои требования Апкарян Ю.А. мотивировал тем что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи 10/26 долей в домовладении состоящем из двух жилых домов (Лит. А1 и Лит.АА2), расположенном на земельном участке общей площадью 815.3 кв.м. по адресу <адрес>, пер Ударный 5. Сособственниками данного домовладения также являются Мокрий Е.П.(8\26 долей) и Харламов Г.А. (8\26 долей). По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом Лит АА2, который занимали Харламов Г.А. и Мокрий Е.П. снесен, а согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ часть домовладения (Лит. АА2 отсутствует, на его месте зафиксировано расположение самовольной постройки- жилого дома (Лит. А4А5) общей площадью 121 кв.м. Спорный земельный участок был межован с выделением ему в фактическое владение земельного участка площадью 738 кв.м., а Харламову Г.А. и Мокрий Е.П. земельный участок площадью 84 кв.м. Апкарян Ю.А. считает, что в связи со сносом дома которым фактически пользовались Мокрий Е.П. и Харламов Г.А., последние утратили свои земельные права и он в связи с этим является единственным собственником существующей части прежнего домовладения, как в части недвижимости, так и в части земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда иск Апкаряна Ю.А. к Администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений, к Харламову Григорию Анатольевичу, Мокрий Елене Павловне о признании утратившими право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками объединено в одно производство с исковыми требованиями Харламова Г.А. и встречными требовании Апкаряна Ю.А. о прав собственности на жилые дома.
В судебном заседании представитель Харламова Г.А. - Хендогина Е.Э. настаивает на удовлетворении исковых требований, просит признать за Харламовым Г.А. право собственности на жилой дом (Лит. А4А5), выделить его долю из общей долевой собственности в натуре в виде отдельного дома, прекратить право общей долевой собственности на домовладение, встречные исковые требования признает в части, относительно признания за Апкарян Ю.А. право собственности на жилой дом (Лит. А1А3). В части исковых требований относительно земельного участка то Апкарян Ю.А., не являясь собственником земельного участка, не является надлежащим истцом и не вправе требовать прекращения права Харламова Г.А. После пожара Харламов приступил к восстановлению жилого дома за свой счет своими силами на том же месте земельного участка, назначение земельного участка сохранено. В настоящее время не проводилось в установленном законом порядке, межевание земельного участка, а ранее межевание было временное. Харламов по сложившемуся порядку пользования общим имуществом домовладения по пер. Ударный, 5 также на протяжения всего времени пользовался земельным участком, у него огород, надворные постройки. Пока он вел строительство со стороны Апкаряна Ю.А. никаких возражений, не поступало. Мокрий Е.П. умерла, наследники ее не объявились, но еще при жизни после пожара дома, которым она пользовалась, она не приступала к его восстановлению.
Харламов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в суде его интересы представляет представитель по доверенности.
Представители Апкаряна Ю.А. – Апкарян А.Ю., Дудоладова С.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № Д -1016, Иванова Н.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № Д-1167 исковые требования Харламова Г.А. не признали, наставили на удовлетворении встречных исковых требований, и исковых требований, просили признать за Апкаряном Ю.А. право собственности а жилой дом лит (А1, А3, а6) с надворными постройками, и признать за ним на праве постоянного пользования земельный участок домовладения 822 кв.м., так как дом, которым пользовались Мокрий и Харламов сгорел и они утратили право на землю. Харламов возвел жилой дом Лит. А4, А5 самовольно без согласия сособственников, чем нарушил их права. Кроме того, сохранении жилого дома нарушает права Апкаряна А.Ю., угрожает безопасности, выстроен рядом с проходом к его дому. Апкарян Ю.А. один нес бремя содержания земельного участка, регулярно платил налоги.
В судебное заседании Апкарян Ю.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен через представителей.
Представитель администрации <адрес> не явился, ранее представитель Н.С. Прохоренко действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в возражениях на исковое заявление Харламова Г.А. и встречное исковое заявление Апкаряна Ю.А. просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации <адрес>, решение направить в адрес Администрации <адрес> и по существу заявленных требований Харламова Г.А. о признании права собственности на долю в домовладении, выделении доли в натуре указывает следующее:
Прекращение права общей долевой собственности на жилые дома под литерами А4А5 и А1А3 возможно, согласно ст. 244, ст. 252 Гражданского кодекса РФ, только при наличии согласия всех иных собственников. Кроме того жилой дом под литерами А4А5 является самовольной постройкой. Для признания права собственности на самовольную постройку в соответствии со ст. 222 ГК РФ возможно при соблюдении следующих обязательных условий: Наличие вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; Доказательства строительства за счет средств лица, заявляющего требования о признании права на объект; Отсутствие зарегистрированных прав и обременений на спорный объект; Доказательства отсутствия нарушения прав третьих лиц при сохранении данной постройки (положительные заключения о соответствии объекта строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам и правилам).
По существу заявленных требований Апкаряна Ю.А. о признании прекращенным права общей долевой собственности на недвижимость, признании факта получения надлежащего разрешения на перевод нежилого помещения домовладения в жилое, признании права собственности на жилой дом, признании утратившими право пользования земельными участками, признании права бессрочного пользования земельным участком представитель администрации г. Красноярска указывает следующее: Прекращение права общей долевой собственности как указывалось ранее возможно при наличии согласия всех собственников объекта недвижимости.
Все права в отношении объекта недвижимости (возникновение, прекращение, переход) согласно ст. 131 ГК РФ, подлежит государственной регистрации. Поэтому полагает, что говорить о прекращении права общей долевой собственности на домовладение по пер. Ударному, 5 в <адрес> преждевременно, поскольку объект уничтожен не полностью.
Признание факта получения Апкаряном Ю.А. надлежащего разрешения на перевод нежилого помещения в жилое представитель администрации г. Красноярска считает невозможным по решению суда, поскольку в данном случае предусмотрен административный порядок получения такого разрешения. Согласно же материалам гражданского дела налицо самовольное строительство. Полагает, что суд не должен заменять органы, выдающие разрешения на реконструкцию либо перевод нежилого помещения в жилое.
Администрация города Красноярска считает, что удовлетворение требования о признании факта получения надлежащего разрешения на перевод нежилого помещения в жилое противоречит: Жилищному кодексу РФ, в главе 3 которого определен порядок перевода нежилого помещения в жилое. Полагает, что в данном случае говорить о переводе нежилого помещения в жилое нельзя, поскольку налицо самовольное строительство, которое может быть узаконено только при обязательном соблюдении требований ст.222 Гражданского кодекса РФ наличие вещных прав на земельный участок под самовольной постройкой, наличие положительных заключений о соответствии объекта строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам и правилам, представление доказательств отсутствия зарегистрированных прав и обременений в отношении спорного объекта недвижимости, а также строительство за счет средств истца. Представитель администрации г. Красноярска полагает, что признание факта получения надлежащего разрешения на перевод нежилого помещения в жилое не повлечет за собой никакого возникновения прав и обязанностей. Признание права собственности на жилой дом под литерами А1А3а6 возможно также при соблюдении требований ст.222 ГК РФ. Просит обратить внимание на то, что веранда, теплица, сарай, навес, уборная, заборы не являются самостоятельными объектами недвижимости.
Администрация города Красноярска полагает, что Апкарян Ю.А. является ненадлежащим истцом по требованию о признании утратившими право пользования земельным участком, поскольку не является собственником данного земельного участка. Кроме того, статьями 44-56.1 Земельного кодекса РФ установлены основания, условия и порядок прекращения прав на земельный участок. В данном случае отсутствуют перечисленные в законе основания. Согласно п. 2 ст. 20 Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Представитель Департамента Муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, ранее Новикова И.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра в <адрес> представителя не направили, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили.
Третьи лица, Управление архитектуры г. Красноярска, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Администрация Железнодорожного района г. Красноярска, Харламова А.В., Харламов Р.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания по делу извещены, причину неявки не сообщили. Мокрий Е.П. умерла.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела находит исковые требования Харламова Григория Анатольевича, встречные исковые Апкаряна Юрия Айказовича подлежат частичному удовлетворению, исковые требования Апкарян Ю.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Харламов Григорий Анатольевич после смерти своего отца Гордеева Анатолия Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного государственным нотариусом 8-ой КГНК, р.№ 1-5112 стал собственником 8\26 долей домовладения (Лит АА2) и (Лит. А1) состоящего из одного одноэтажного бревенчатого жилого дома с жилым глинобитным подвальным помещением и одного одноэтажного бревенчатого жилого дома общей полезной площадью 140, 9 кв.м. по адресу г. <адрес> Ударный, 5.
Апкарян Юрий Айказович на основании договора купли-продажи с Надашвили П.В., удостоверенного нотариусом 1-ой КГНК ДД.ММ.ГГГГ, р.№ 4-3310 стал собственником 10\26 долей исчисленных из общей площадь домовладения(лит АА2) и (Лит.А1) г. <адрес> Ударный, 5 на земельном участке 815,3 кв.м., состоящее из двух домов один одноэтажного бревенчатого дома с жилым глинобитным подвальным помещением, с надворными постройками.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Частями 2,3,4 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственности возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей совместной собственности.
В силу ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя являются его собственностью.
Как установлено в судебном заседании согласно справки Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по данным на ДД.ММ.ГГГГ домовладение состоящее из двух жилых домов (лит АА2) и (Лит. А1) расположенное по адресу: Красноярск, пер ударный № зарегистрировано на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями:
8\26 долей за Мокрий Еленой Павловной, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.10. 1988 года, выданного государственным нотариусом В-Вагачанской ГНК, р.№ 820;
8\26 долей за Харламовым Григорем Анатольевичем, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.17. 1992 года, выданного государственным нотариусом 8-ой КГНК, р.№ 1-5112;
10\26 долей за Апкаряном Юрием Айказовичем, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом 1-ой КГНК ДД.ММ.ГГГГ, р.№ 4-3310.
Первоначально Глушаченко А.Л. приобрела в собственность жилой дом на земельном участке (настоящий адрес пер. Ударный, 5 <адрес>), затем Постановлением № Красноярского гормхоза от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено строительство нового одноэтажного жилого дома на том же земельном участке, возведен второй дом ( Лит А1).
По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (Лит. АА2) снесен (л.д. 10 т.1).
Согласно выписки из технического паспорта домовладения № по пер Ударный, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании последнего правоустанавливающего документа (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р. № домовладение состояло из двух одноэтажных бревенчатых жилых домов: (Лит.А1) и (Лит А) с жилым глинобитным подвалом (Лит А2) общей площадью 140.9 кв.м, в том числе жилой 120.9 кв.м, а по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что к жилому дому (ЛитаА1) самовольно выстроен одноэтажный бревенчатый жилой пристрой (Лит3) общей площадью 17.9, а жилой дом (Лит А) с глинобитным подвалом (Лит А 2) полностью снесен и на его месте самовольно выстроен одноэтажный бревенчатый дом (Лит4) с железобетонным подвалом (Лит А5) общей площадью 121.0 кв.м., в том числе жилой 40.7 кв.м. В результате сноса и самовольного строительства, сноса печей, сноса и возведения некапитальных перегородок, изменения назначения комнат общая площадь домовладения составила 197,2 кв.м., в том числе жилая 92.4 кв.м. Кроме того, на земельном участке имеются холодные пристрои Лит а 6, Лит а7, служебные надворные постройки Лит Г6-теплица, ЛитГ7- сарай, Лит Г8- гараж, Лит Г9-баня, Лит Г10-сарай, Лит Г11-навес, Лит Г 12- уборная, ограждения №, часть №, септик №, на строительство которых разрешение не предоставлено.
Таким образом, в настоящее время изменился объект права собственности домовладения ранее зарегистрированного в установленном порядке и в настоящее время домовладение пер. Ударный, 5 <адрес> состоит из двух отдельных домов (Лит. А1, А3) и (Лит. А4, А5) общей площадью домовладения 197,2 кв.м.
Земельный участок, на котором расположены дома выделялся для строительства жилья двух домов. Согласно справке Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200109:27 место положением: <адрес>, пер. Ударный, 5 имеет разрешенное использование – размещение двух одноэтажных многоквартирных жилых домов площадью 1 427 кв.м.
Харламов Г.А. за свой счет и своими силами произвел строительство жилого дома (Лит А4А5) на месте снесенного после пожара дома (Лит АА2), а Апкарян Ю.А. за свой счет и своими силами произвел реконструкцию жилого дома (А1) увеличив жилую площадь за счет пристроя в (Лит.А3), строительство и реконструкция производилась в отсутствии разрешения на строительство и реконструкцию в установленном законом порядке.
Согласно сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества жилой дом по адресу <адрес>, пер Ударный, <адрес> отсутствует (л.д.11 т.1).
Согласно ст. 222 ГК РФ суд считает возможным признать право собственности на жилой дом (Лит. А 4А5) пер. Ударный 5 за Харламовым Г.А. по следующим основаниям:
Согласно технического заключения ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» от 16.04. 2009 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пер Ударный, <адрес>, с целью определения возможности выделения доли в виде <адрес> от общей площади домовладения (обследуемый объект- <адрес>, в одноэтажный жилом дом е (Лит. А4) с подвалом (Лит. А5) расположенном по пер. Ударный <адрес>. Строительные конструкции <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Квартира № является самостоятельным помещением, имеет отдельный вход и коммуникации, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Институт считает возможным выделение доли в виде <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу <адрес>, пер Ударный, <адрес> из общей площади домовладения возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выделение доли в виде квартиры (Лит. А4А5) возможно (л.д.18 т.1);
Согласно акту проверки соблюдений требований пожарной безопасности Общества с ограниченной ответственностью «Арника» от ДД.ММ.ГГГГ № одноэтажный индивидуальный жилой дом с подвалом из железобетонных блоков по адресу <адрес>, переулок Ударный, <адрес> на момент проверки соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.19 т.1);
Согласно экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» о соответствии санитарным правилам и нормативам частного жилого дома гражданина Харламова Г.А. в <адрес> по пер Ударный, 5 <адрес> установлено, что частный жилой дом гражданина Харламова Г.А. в <адрес> по пер Ударный, 5 <адрес> соответствует санитарным правилам и нормам (л.д.21-23);
Согласно заключения Управления архитектуры Администрации <адрес> о возможности сохранения самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № на объект домовладения (лит. А1А3, А4А5 по пер Ударный) размещение самовольно возведенного домовладения по адресу: пер Ударный,5 (Лит. А1А3, А4А5) - соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03. 2001 года (л.д.24).
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом (Лит А4, А5) по пер. Ударный, 5 <адрес> общей площадью 121 кв.м., жилой площадью 40.7 кв.м. (л.д. 168 Т1).
По вопросу оформления самовольного строительства на комиссию обратился один из собственников данного домовладения – Харламов Григорий Анатольевич (л.д.12-16 т.1).
Доводы стороны ответчика о том, что Харламов Г.А. произвел строительство без согласия сособственника, суд находит несостоятельным, так как строительство велось длительное время, ранее Апкарян Ю.А. не обращался о сносе дома или о прекращении строительства, допустил завершения строительства, дом возведен. Доводы о том, что строение нарушает права и законные интересы сособственника или угрожает жизни здоровью ответчиком не представлено, а представленным вышеуказанным документам о возможности сохранения самовольной постройки у суда не имеется оснований не доверять.
Согласно ст. 222 ГК РФ суд считает возможным признать право собственности на жилой дом (Лит. А 1А3) пер. Ударный 5 за Апкаряном Ю.А. по следующим основаниям:
Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> пер Ударный <адрес> (Лит. А1А3) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в разделе особые отметки указано что на участке имеется второй жилой дом (Лит А4, А5) общей площадью 121,0 кв. м. Разрешение на строительство не предъявлено. Площадь объекта учета А1А3 изменился на 17.9 кв.м. за счет переоборудования холодной пристройки в отапливаемую. Разрешение не предъявлено (л.д.30-39, т 3);
Согласно заключению ОАО «Территориальный градостроительный институт» Красноярскгражданпроект» 1.Несущие и ограждающие конструкции обследуемой <адрес> жилого <адрес> (Лит. А1,А3) находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. 2.Обследуемое домовладение является сооружением всесезонного проживания, II уровня ответственности, согласно изменению № к Госту 227751-88, соответствует эксплуатационным характеристикам для данного класса сооружений. 3.Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) для данного класса сооружений, обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес> жилом <адрес> (Лит.1, А3) по пер. Ударный в <адрес> на нормативный срок службы, и не создают угрозу жизни и здоровью, проживающим в квартире гражданам (л.д.33-34 т. 2);
Согласно экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> о соответствии (не соответствии) санитарным правилам и нормативам частного жилого дома гражданина Апкаряна Ю.А. по адресу Г. <адрес> Ударный, 5 <адрес>. № от 19. 10. 2009 года частный жилой дом гражданина Апкарян Ю.А. в Красноярске по пер Ударный, 5 <адрес> соответствует санитарным правилам и нормам (л.д. 39-43 т.2);
Согласно заключения ООО «СПАС-2007» по комплексу организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности, при соблюдении которых возможна эксплуатация <адрес> жилого дома (Лит А1А3) по пер. Ударный № в <адрес> от 9.10 2009 года <адрес> жилого дома (Лит А1А3) по пер. Ударный № в <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (л.д.44-45 т.2);
Согласно Заключения Управления Архитектуры Администрации <адрес> от 2.11. 2009 года № о возможности сохранения постройки размещение самовольно возведенного жилого дома (лит. А1А3) по пер Ударный,5 соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03 2001 года № В-23 (л.д.47-48);
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (Лит А1, А3) по пер. Ударный, 5 <адрес>, общей площадью 76,2 кв.м., жилой площадью 51,7 кв.м. (Л.д. 30-39 Т.3).
Требования Апкаряна Юрия Айказовича о признании факта получения разрешения на перевод нежилого помещения (лит. А3) пер. Ударный, 5 <адрес> в жилое не подлежат удовлетворению, так как Управление Архитектуры Администрации <адрес> от 2.11. 2009 года № выдало заключение о возможности сохранения самовольной постройки в судебном порядке.
Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается, если такое помещение отвечает установленным consultantplus://offline/main?base=LAW;n=70316;fld=134;dst=100028требованиям имеется возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.
Истец Харламов Г.А. относительно признания права собственности за Апкарян Ю.А. на жилой дом (Лит. А1А3) не возражает.
Как установлено судом Мокрий Е.П., умерла наследников не имела, согласно справке ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> паспорт Мокрий Е.П. уничтожен в связи, со смертью актовая запись за №.
Согласно ст. 17 ГК РФ Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Решать вопрос о правах и обязанностях умершего не допускается.
Суд учитывает, что Мокрий Е.П. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Красноярское БТИ с заявлением о том, что после пожара не может восстановить бревенчатый дом площадью 26,7 кв.м. после продажи.
Как указал Харламов Г.А. после пожара Мокрий Е.П. не участвовала в восстановлении жилого дома. Также Мокрий Е.П. не участвовала в реконструкции жилого дома лит А1А3.
Согласно ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112800;fld=134;dst=100261статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
Статья 235 ГК РФ указывает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
К восстановлению дома (Лит А.А.2) после пожара приступил только Харламов Г.А.
Соответственно в настоящее время домовладение Лит. А1А3 А4А5 по пер. Ударный, 5 <адрес> принадлежит двум собственниками Харламову Г.А. и Апкаряну Ю.А.
Таким образом, в результате реконструкции и строительства нового жилого дома, изменилась общая площадь домовладения, состоящая из двух домов, и соответственно доли участников, каждый из собственников имеет право на увеличение своей доли в праве на общее имущество за счет улучшений произведенных за свой счет согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ.
Надлежит изменить доли в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу <адрес>, пер. Ударный, 5, состоящее из двух жилых домов (лит. А1А3 А4А5) расположенное по адресу <адрес>, пер. Ударный, №, общей площадью 197,2 кв.м. определив долю Харламова Григория Анатольевича в размере 121/197, долю Апкаряна Юрия Айказовича в размере 76/197.
Поскольку домовладение состоит из двух домов, не имеющих общих коммуникаций, и общих конструктивных элементов, являются отдельно стоящими строениями, что подтверждается техническим паспортом, домовладение принадлежит двум лицам, и каждый желает выделить свой дом, то суд считает возможным произвести раздел домовладения в натуре между собственниками в виде отдельных домов, что соответствует вновь установленным долям в праве собственности, и является прекращением права общей долевой собственности на спорное домовладение.
Надлежит выделить в натуре в собственность Харламова Григория Анатольевича одноэтажный жилой дом общей площадью 121 кв.м., жилой площадью 40.7 кв.м., (лит А4А5) расположенный по адресу <адрес>, пер. Ударный, №., в собственность Апкаряна Юрия Айказовича одноэтажный жилой дом общей площадью 76,2 кв.м., жилой площадью 51,7 кв.м. (лит. А1А3) расположенный по адресу <адрес> край, пер. Ударный, №.
Прекратить право общей долевой собственности Харламова Григория Анатольевича Апкаряна Юрия Айказовича на домовладение состоящие из двух жилых домов (лит А1А3 А4А5) расположенное по адресу <адрес>, пер. Ударный, №.
В удовлетворении исковых требований Апкаряна Юрия Айказовича о признании Мокрий Елены Павловны и Харламова Григория Анатольевича утратившими право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 84, кв.м. кадастровый №:50:0200109:10 пер. Ударный, 5 <адрес>, о признании за Апкаряном Ю.А. права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью 84, кв.м. кадастровый №:50:0200109:10 и площадью 738,0 кв.м. кадастровый №:50:0200109:20 пер. Ударный, 5 <адрес> надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Апкарян Ю.А. является ненадлежащим истцом по требованию о признании утратившим Харламова Г.А. право пользования земельным участком, поскольку не является собственником данного земельного участка.
Доводы стороны истца Апкаряна Ю.А. о том, что он в течение длительного времени несет бремя расходов по содержанию всего земельного участка, при уплате земельного налога не является основанием для возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользования всем земельным участком.
На сегодняшний день между Харламовым А.Г. и Апкаряном Ю.А. существуют фактические границы пользования земельным участком, но они не установленный в законном порядке.
Статья 11.1. ЗК РФ указывает, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно справке Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № место положением: <адрес>, железнодорожный район, пер. Ударный, 5 имеет разрешенное использование – размещение двух одноэтажных многоквартирных жилых домов площадью 1 427 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого включена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>. На сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 427 кв.м. имеет статус «Временный».
Согласно сведениям Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в границах кадастрового квартала № имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 427 (земли населенных пунктов), границы земельного участка № площадью 738 кв.м. не определены, а сведения о земельном участке с кадастровым номером № вообще отсутствуют согласно уведомления Управления Росреестра по КК от ДД.ММ.ГГГГ.
Требований о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ спорного земельного участка никем из сторон не заявлено. Стороны не лишены возможности обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка и его разделе.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харламова Григория Анатольевича, встречные исковые Апкаряна Юрия Айказовича удовлетворить частично.
Признать право собственности Харламова Григория Анатольевича на одноэтажный жилой дом общей площадью 121 кв.м., жилой площадью 40.7 кв.м., (лит А4, А5) расположенный по адресу <адрес> 5.
Признать право собственности Апкаряна Юрия Айказовича на одноэтажный жилой дом, общей площадью 76,2 кв.м., жилой площадью 51,7 кв.м. (лит А1, А3) расположенный по адресу <адрес>
Изменить доли в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу <адрес>, пер. Ударный, 5, состоящее из двух жилых домов (лит. А1, А3, А4, А5) расположенное по адресу <адрес>5, общей площадью 197,2 кв.м. определив долю Харламова Григория Анатольевича в размере 121/197, долю Апкаряна Юрия Айказовича в размере 76/197.
Выделить в натуре в собственность Харламова Григория Анатольевича одноэтажный жилой дом общей площадью 121 кв.м., жилой площадью 40.7 кв.м., (Лит. А4, А5) расположенный по адресу <адрес>
Выделить в натуре в собственность Апкаряна Юрия Айказовича одноэтажный жилой дом общей площадью 76,2 кв.м., жилой площадью 51,7 кв.м. (Лит. А1, А3) расположенный по адресу <адрес>
Прекратить право общей долевой собственности Харламова Григория Анатольевича и Апкаряна Юрия Айказовича на домовладение состоящие из двух жилых домов (Лит. А1,А3, А4, А5) расположенное по адресу <адрес>5.
В удовлетворении остальной части исковых требований Харламова Григория Анатольевича, отказать.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований и исковых требований Апкаряна Юрия Айказовича о признании факта получения разрешения на перевод нежилого помещения (Лит. А3<адрес> в жилое, о признании Мокрий Елены Павловны и Харламова Григория Анатольевича утратившими право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 84, кв.м. кадастровый № <адрес>, о признании за Апкаряном Ю.А. права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью 84, кв.м. кадастровый № и площадью 738,0 кв.м. кадастровый № пер. <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок 10 дней со дня изготовления решение суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.С. Фролова
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу
Судья И.С. Фролова