Дело №2-1653/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре – Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыстоговой Надежды Николаевны к Акционерному коммерческому банку «Енисей» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Пыстогова Н.Н. обратилась в суд с иском к АКБ «Енисей» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и банком заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, с истицы подлежала взысканию ежемесячная комиссия за открытие и ведение ссудного счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила банку комиссию в размере 50 494,56 рублей. Считает, что данное условие кредитного договора нарушает права истицы как потребителя. Просит признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АКБ «Енисей» и Пыстоговой Н.Н., в части обязанности Клиента уплатить комиссию за ведение ссудного счета, взыскать с АКБ «Енисей» в пользу истицы 50 494,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании Пыстогова Н.Н. уточнила исковые требования, в связи с добровольной выплатой банком комиссии за ведение ссудного счета в размере 17 432,66 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную за комиссию по ведению ссудного счета в размере 33 061,90 копеек, в выплате которой ей отказали. В остальной части поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика АКБ «Енисей» Синякова Т.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала. В предварительном судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности по требованиям о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что банк добровольно исполнил требования истицы, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Разрешая требования Пыстоговой Н.Н. о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего взыскание комиссии за ведение ссудного счета, и взыскании комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05 декабря 2002 года №205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года №86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по открытию и ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пыстоговой Н.Н. и АКБ «Енисей» (ОАО) заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, с истицы подлежала взысканию ежемесячная комиссия за открытие и ведение ссудного счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила банку комиссию в размере 50 494,56 рублей.
На основании вышеизложенного, суд считает заявленные истцом требования о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего взимание платы за открытие и ведение ссудного счета, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям Пыстоговой Н.Н. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что истица не представила суду доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности. О нарушении своего права взысканием комиссии за ведение ссудного счета истица узнала в момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, однако, с иском в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ Ссылки Пыстоговой Н.Н. на то, что о нарушении своего права она узнала, когда увидела об этом информацию по телевидению, суд не может признать уважительными причинами. При таких обстоятельствах, суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 061,90 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» выплатил Пыстоговой Н.Н. комиссию за ведение ссудного счета за период с марта 2008 года по июнь 2010г. в размере 17 432,66 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что банком добровольно исполнены требования истицы о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, оснований для удовлетворения требований Пыстоговой Н.Н. о взыскании суммы, уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, не имеется.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что банком с Пыстоговой Н.Н. незаконно взималась ежемесячная комиссия за открытие и ведение ссудного счета, суд, с учетом требований разумности и справедливости, а также, учитывая добровольное исполнение банком требований о выплате указанной комиссии, удовлетворяет требования о взыскании морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пыстоговой Надежды Николаевны удовлетворить частично.
Признать незаконными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Енисей» (ОАО) и Пыстоговой Надеждой Николаевной, в части уплаты комиссии за услуги по ведению ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) в пользу Пыстоговой Надежды Николаевны компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В остальной части иска Пыстоговой Надежде Николаевне отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней после его вынесения.
Копия верна:
Судья Лузганова Т.А.