Дело № 2 -1423/11
подлинник
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Хвалько О.П.,
с участием:
помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Спас О.М.,
адвоката – Алексеева Е.В., действующего по ордеру № 3321 на основании удостоверения № 1127,
при секретаре – Шарыповой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к Триерсу Сергею Олеговичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Железнодорожного района г.Красноярска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит признать Триерс С.О. неприобретшим право пользования специализированным жилым помещением, расположенным в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного района г.Красноярска проверки исполнения жилищного законодательства, установлено, что Триерс С.О. состоит на регистрационном учете в общежитии по <адрес>, в <адрес>, однако с момента регистрации и по настоящее время ответчик не вселялся и не проживал, договор найма специализированного жилого помещения с ним не заключался, оплату коммунальных и иных платежей ответчик никогда не производил, финансово-лицевой счет на его имя никогда не открывался.
В судебном заседании прокурор иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Рассматривая дело по последнему известному месту регистрации ответчика, судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя был назначен адвокат Алексеев Е.В., который в удовлетворении исковых требования просил отказать.
Третьи лица МП г.Красноярска «Дирекция муниципальных общежитий», ОУФМС РФ по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г.Красноярска надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, распространение законодателем на указанные правоотношения норм ЖК РФ о договоре социального найма влечет изменение правового режима этих помещений, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Из ст.7 указанного выше закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
По смыслу действующего жилищного законодательства право пользования жилым помещением гражданин приобретает только в том случае, если он вселился в данное жилое помещение на законном основании.
В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).
Положением ст.288 ГК РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности и находится на учете в МП «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий», что подтверждается Распоряжением администрации г. Красноярска от 24.07.2001 г № 480-р.
Согласно выписке из домовой книги, карточки прописки Триерс С.О. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (общ.) <адрес>.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Триерс С.О. по регистрации не значится.
Из акта, представленного МП ДМО, выписки из домовой книги, справки бухгалтерии МП «ДМО» следует, что ответчик в какое-либо из жилых помещений, расположенных в указанном доме, не вселялся, плату за проживание в каком-либо из жилых помещений данного дома и коммунальные услуги не вносил, финансово-лицевой счет на его имя не открывался, и начисления платы не производилось.
В целом, постановка ответчика на регистрационный учет в общежитии без отражения номера (идентификационных данных) конкретного жилого помещения, свидетельствуют о том, что его регистрация носила исключительно формальный характер и преследовала собой любые иные цели, кроме реализации права на жилье путем вселения и проживания в доме, о котором возник спор.
Данное обстоятельство также исключает саму возможность заключения с ответчиком договора социального найма жилого помещения в указанном доме, так как входит в противоречие с требованиями ч.2 ст.62 ЖК РФ, закрепляющей, что его предметом может быть только изолированное жилое помещение.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик, встав на регистрационный учет в <адрес>, фактически никогда не вселялся в какое-либо жилое помещение данного дома, поскольку конкретное жилое помещение ему не выделялось, финансово-лицевой счет на его имя не открывался, платежи им не производились. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий его вселения в спорный дом, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик не приобрел самостоятельного права на какое-либо жилое помещение в <адрес>, предусмотренное ст.60 ЖК РФ, поскольку для приобретения такового права необходимо фактически вселиться в него, чего в данном случае не произошло.
Названные обстоятельства, по мнению суда, являются прямым свидетельством того, что Триерс С.О. был свободен в выборе места своего жительства, так как фактически не вселялся в дом, по поводу которого возник спор.
Таким образом, суд находит требование прокурора Железнодорожного района г. Красноярска о признании Триерса С.А. неприобретшим право пользования жилым помещением, обоснованным и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, поскольку судом установлено, что по сведениям представленным органами регистрационного учета, ответчик по регистрации не значится, требования истца в части снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Триерса Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования специализированным жилым помещением в <адрес>.
В остальной части иска прокурору Железнодорожного района г. Красноярска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Судья О.П. Хвалько