Дело № 2-1739\11
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ суд Железнодорожного районного суда г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Фроловой И.С.,
при секретаре Самозванцевой П.В.,
с участием представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по КК Чернышевой М.В. по доверенности от 28.12.2010 г. за № 70-55/3243,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вайнриб Эдуарда Давидовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании действий об отказе в исправлении технических ошибок при государственной регистрации, возложении обязанности произвести исправления,
УСТАНОВИЛ:
Вайнриб Э.Д. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании действий об отказе в исправлении технических ошибок при государственной регистрации, возложении обязанности произвести исправления ошибок, допущенных при государственной регистрации права в свидетельстве «О государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ» собственности Большемуртинский ПО «Хлебокомбинат» на нежилое здание кадастровый номер №, пгт. Большая Мурта, <адрес>, в указании адреса объекта и его площади.
Заявитель Вайнриб Э.Д. мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением, как любое заинтересованное лицо, и сообщал о допущенных при регистрации права собственности ПО «Хлебокомбинат» на нежилое здание кадастровый номер №, пгт. Большая Мурта, <адрес>, в указании адреса объекта и его площади, так как в действительности адрес объекта недвижимости пгт. Большая Мурта <адрес> «Б», а фактическая площадь 720 кв.м., прилагал к заявлению фотографии, фактический поэтажный план, конструкцию здания. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № Э.Д. Вайнриб Э.Д. в удовлетворении требования отказано, с указанием о том, что при регистрации не было допущено технических ошибок. Заявитель указывает, что отказ незаконен так как Управлением Росреестра по КК не проведена экспертиза представленных документов.
ДД.ММ.ГГГГ Вайнриб Э.Д. дополнил свое заявления обоснованием требований, указав на то, что технические ошибки были допущены в записях, которые были автоматически перенесены в государственный кадастр недвижимости. Ошибочные кадастровые сведения на нежилое здание кадастровый номер № нарушили права заявителя тем, что он не приобрел данное здание, в связи с отличием кадастровых сведений в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.г., передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ и фактическими кадастровыми сведениями от сведений в свидетельстве «О государственной регистрации права» от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушили права заявителя, потому, что заявитель полагался на иные, действительные кадастровые сведения этого объекта недвижимости, обозначенные в договоре «Об аренде с последующим выкупом производственного помещения» от ДД.ММ.ГГГГ (пр.№2), передаточного Акта к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (пр.№3), Счетов на оплату аренды (пр.№5), Справки № (пр.№7) и прочих документах.
Сведения об объекте недвижимости, должны быть достоверными. Нарушены права заявителя на общедоступную, достоверную информацию. Заявитель имеет право на получение достоверной информации, о данном объекте недвижимости, согласно п.2 ст.24 Конституции РФ и ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», получить правдивые, общедоступные данные об объекте недвижимости, предусмотренные п.6 ст.7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 4 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», а значит, заявитель является заинтересованным лицом, в исправлении допущенных ошибок при проведении государственной регистрации прав на нежилое здание кадастровый номер №, а также в исправлении ошибочных сведений в государственном кадастре недвижимости, согласно ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Заявитель, не предъявляет никаких имущественных требований к кому-либо, не требует аннулировать чьи-либо права на имущество. Вайнриб Э.Д. зарегистрированное право на недвижимое имущество не оспаривает, а требует исправить допущенные государственным регистратором нарушения, при осуществлении государственной регистрации права, и согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленумов ВАС РФ и ВС РФ Заявитель вправе обратиться в суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Росреестр исправить допущенные ошибки при осуществлении государственной регистрации права, по правилам главы 25 ГПК РФ.
Регистратором при осуществлении государственной регистрации права, были приняты во внимание сведения из техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ, но на указанный объект недвижимости таких техпаспортов три и различны. Утверждение Росреестра о законности исправлений номера здания в Техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ не законно, потому, что отсутствие даты исправления номера здания, делает исправление юридически не действительным, а техпаспорт ущербным. В техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует план объекта недвижимого имущества, документы не скреплены печатями,
Заявитель Вайнриб Э.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, причину неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в предварительном судебном заседании Вайнриб Э.Д. требования поддержал, указав на то, что на сегодняшний день у него нет прав на нежилое здание кадастровый номер №, пгт. Большая Мурта, <адрес>, ранее он арендовал это здание, и желал приобрести на него право собственности. Управление Росреестра по КК нарушило его право тем, что не дали правдивого ответа.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по КК Чернышева М.В. по доверенности от 28.12.2010 г. за № 70-55/3243 просила в удовлетворении требований заявителя отказать по следующим основаниям.
Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по государственной регистрации права собственности Потребительского общества «Хлебокомбинат» на нежилое здание по адресу: <адрес> не нарушают зава и законные интересы Э.Д. Вайнриба.
Только при наличии в совокупности двух признаков, а именно: соответствия указанных действий закону или иным правовым актам и нарушения ми действиями прав, законных интересов граждан, организаций и иных лиц, действия государственного органа могут быть признаны незаконными. Э.Д. Вайнриб не указал требованиям каких нормативных актов противоречат действия Управления, какие права и законные интересы Э.Д. Вайнриба нарушаются произведенными действиями Управления заявитель не наделен законом полномочиями по обращению в суд в защиту интересов потребительского общества «Хлебокомбинат», либо настоящего собственника данного нежилого здания, путем предъявления требований об обязании исправить техническую ошибку. Э.Д. Вайнрибом какими либо правами нежилое здание по адресу: <адрес> не обладает, в настоящее время собственником является другое лицо.
Требование заявителя об обязании править техническую ошибку, допущенную при регистрации права собственности потребительского общества «Хлебокомбинат» на нежилое помещение по адресу: <адрес>, предполагает прекращение записи о регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, то есть по существу оспариваются идентифицирующие признаки на указанное нежилое здание, на которое зарегистрировано право собственности.
Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц,
При проведении проверки на предмет установления возможного допущения технической ошибки при внесении записей Управлением установлено, что в реестре сведения нежилого здания по адресу: <адрес> внесено на основании представленного на государственную рацию технического паспорт, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и выданного Большемуртинским участком Сухобузимского отделения Филиала ФГУП «Ротехинвентаризация» по <адрес> на здание по адресу: пгт. Большая Мурта, <адрес>, а также на основании правоустанавливающих документов, согласно которым в собственность Большемуртинского потребительского общества «Хлебокомбинат» передан склад ж/б в пос. Б-Мурта, Транспортная, 32. Большемуртинское потребительское общество «Хлебокомбинат» обратилось в Управление за регистрацией права собственности на здание общей площадью 677,1 кв.м. по адресу: <адрес>, п. Большая Мурта, Транспортная, 32 и представило правоустанавливающие документы именно на недвижимость по адресу: <адрес>,
В техническом паспорте на вышеуказанный объект недвижимого имущества оговоренные исправления номера здания с «19 Б» на «32», совершены уполномоченным органом технического учета Большемуртинским участком Сухобузимского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>.
Следовательно, при государственной регистрации права собственности Большемуртинского потребительского общества «Хлебокомбинат» на нежилое здание по адресу: <адрес>, не была допущена техническая ошибка.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статья 255 ГПК РФ, указывает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 1 статьи 21 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (принят ГД ФС РФ 17.06.1997)). Технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.
На основании ч.1 ст. 28 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" (принят ГД ФС РФ 04.07.2007)) Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка это несоответствие между документами, предоставляемыми на государственную регистрацию прав, и записям в ЕГРП, которое после исправления не влечет изменения прав, поскольку права на имущество могут быть изменены только на основании правоустанавливающих документов.
Соответственно, не является технической ошибкой несоответствие, исправление которого влечет возникновение, изменение или прекращения прав на объект недвижимости.
Суд установил, что свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> удостоверяет право собственности Большемуртинского потребительского общества «Хлебокомбинат» на здание нежилое 1 –этажное площадью 677,1 кв.м., по адресу <адрес>
Предъявляя требования в порядке главы 25 ГПК РФ заявитель Вайнриб Э.Д. указывает, что он права собственности на указанный объект недвижимости не оспаривает.
Требование заявителя об обязании править техническую ошибку, допущенную при регистрации права собственности Большемуртинского потребительского общества «Хлебокомбинат» на нежилое помещение по адресу: <адрес> в части изменения площади объекта, и адреса местонахождения, в отношении идентифицирующих признаков, касается зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества и изменения описания объекта может повлечь существенное изменения объема прав, или прекращение права.
Кроме того, в настоящее время право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за иным лицом.
Суд установил, что право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано Управлением Росреестра в КК в соответствии с нормами гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании документов, подтверждающих факт приобретения право собственности и переход права, нарушений при осуществлении государственной регистрации права управлением не допущено.
Без оспаривания зарегистрированного права в установленном порядке не могут быть внесены в ЕГРП записи, влекущие прекращение права собственности способом не предусмотренным ст. 235 ГК РФ
Следовательно, действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе заявителю в удовлетворении его требований об исправлении технической ошибки законны обоснованны. Отказом не созданы препятствия заявителю к осуществлению его прав и свобод, и не нарушают его прав, так как он каких-либо прав на указанный объект недвижимого имущества не имеет, права иных лиц не оспаривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Вайнриб Эдуарда Давидовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании действий об отказе в исправлении технических ошибок при государственной регистрации, возложении обязанности произвести исправления, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: И.С. Фролова
Копия верна:
Судья И.С. Фролова