Дело № 2-438/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием истицы Бацуниной В.Н.,

представителя третьего лица Шафариной О.Ю. - Орешникова К.С.,

третьего лица Терещенко Р.Н.,

при секретаре, Бояркиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бацуниной Валентины Николаевны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Бацунина В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час. в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля ГАЗ-3110 гос.номер Р165РТ, принадлежащего ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», под управлением Терещенко Р.Н., и автомобиля Форд Фокус гос.номер О400РВ, принадлежащего истице на праве собственности под управлением Бацунина Е.Г. Виновным в ДТП был признан Терещенко Р.Н., который нарушил п.12.7 ПДД. В результате ДТП автомобиль Форд Фокус был поврежден, стоимость материального ущерба согласно отчету составила 46996 рублей, стоимость проведенной экспертизы составила 2760 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате причиненного ей ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ, согласно которому в действиях Терещенко Р.Н. отсутствуют нарушения ПДД, а, следовательно, его гражданская ответственность не наступила. Согласно отчету об оценке стоимость утраты товарной (рыночной) стоимости составила 5647 рублей, стоимость проведенной экспертизы - 1300 рублей. Общая сумма задолженности в результате причиненного ей ущерба составила 56703 рублей. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в ее пользу 56703 рублей, неустойку в размере 2343 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1971 рубль 40 копеек.

В судебном заседании истица Бацунина В.Н. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Терещенко Р.Н. с исковыми требованиями согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ГАЗ-3110 гос.номер Р165РТ, принадлежащим ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», привез домой бухгалтера банка Шафарину О.Ю., разблокировал двери автомобиля, чтобы она могла выйти, автомобиль Форд Фокус он не видел, т.к. тот находился в «мертвой зоне». Пассажир автомобиля Шафарина О.Ю. открыла дверь, в это время мимо проезжал автомобиль Форд Фокус, и произошло ДТП, свою вину в дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает.

Представитель третьего лица Шафариной О.Ю. - Орешников К.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями согласен, суду пояснил, что автомобиль ГАЗ-3110 принадлежит АИКБ «Енисейский объединенный банк», где работает Шафарина О.Ю. Автомобиль оборудован таким образом, что двери открываются только водителем. ДД.ММ.ГГГГ Шафарина О.Ю. находилась в салоне указанного автомобиля, доехав до места назначения, водитель автомобиля разблокировал двери, по требованию водителя Шафарина О.Ю. вышла из транспортного средства. При открывании ею дверей произошло ДТП с автомобилем Форд Фокус.

Третьи лица Бацунин Е.Г., представитель ЗАо АИКБ «Енисейский объединенный банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд находит исковые требования Бацуниной В.Н. обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данное положение закона закреплено и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г. №263, установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час. в районе <адрес> произошло столкновение между автомобилем ГАЗ-3110 гос.номер Р165РТ под управлением Терещенко Р.Н., и автомобилем Форд Фокус гос.номер О400РВ под управлением Бацунина Е.Г. при следующих обстоятельствах.

Водитель автомобиля ГАЗ-3110 № Терещенко Р.Н. остановившись во дворе <адрес>, не заметив двигающийся мимо него справа автомобиль Форд Фокус г/н О400РВ, в нарушение п.12.7 ПДД, открыл двери транспортного средства для выхода пассажира Шафариной О.Ю., чем создал помеху для движения автомобилю Форд Фокус, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Допущенные водителем Терещенко Р.Н. нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, в результате которого автомобиль Форд Фокус был поврежден.

Постановлением начальника отделения ОГИБДД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ Терещенко Р.Н. был признан виновным в нарушении п.12.7 Правил Дорожного движения, производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. за данный вид нарушения отсутствует административная ответственность.

Согласно данным МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г.Красноярску собственником автомобиля ГАЗ-3110 гос.номер Р165РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», собственником автомобиля Форд Фокус гос.номер О400РВ является Бацунина В.Н.

Гражданская ответственность водителей (без ограничений) автомобиля ГАЗ-3110 ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ Бацунина В.Н. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» был дан ответ Бацуниной В.Н. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в действиях застрахованного лица Терещенко Р.Н. отсутствуют нарушения правил ПДД РФ, его гражданская ответственность не наступила, как следствие, у ОСАО «Ингосстрах» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, судом установлено, что водителем Терещенко Р.Н. при использовании транспортного средства были допущены нарушения ПДД, а именно п.12.7 ПДД. В результате действий водителя Терещенко Р.Н. причинен вред имуществу Бацуниной В.Н., в связи с чем наступила его гражданская ответственность за причиненный им вред. Поскольку гражданская ответственность водителя застрахована, у ОСАО «Ингосстрах» возникла обязанность осуществить страховую выплату, которая им не исполнена. При этом, тот факт, что повреждение автомобиля Форд Фокус произошло в момент выхода из автомобиля ГАЗ 3110 пассажира Шафариной О.Ю. не освобождает ответчика от выплаты страхового возмещения.

Согласно отчету №К201007003 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус гос.номер О400РВ с учетом износа деталей составляет 46996 рублей.

Согласно отчету № К201007004 от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина прав требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля Форд Фокус гос.номер О400РВ составила с учетом износа деталей 5647 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.4 ч.8 ст.8 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик не возмещает: убытки, являющиеся упущенной выгодой, в том числе связанные с утратой товарной стоимости имущества, а также моральный вред.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Данный абзац подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Согласно пп. "а" п. 60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, следовательно, и утрата товарной стоимости автомобиля, в связи с чем суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бацуниной В.Н. в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 46996 рублей, а также величину утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля с учетом износа деталей 5647 рублей 96 копеек. За услуги по оценке стоимости ущерба истица уплатила 1300 рублей и 2760 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика согласно представленным квитанциям. Всего суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы страховое возмещение в размере 56703 рублей 96 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.09. по ДД.ММ.ГГГГ Однако, поскольку заявление о выплате страхового возмещения было подано Бацуниной В.Н. в ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна была быть произведена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня). Согласно указанию Центрального банка РФ от 31.05.2010г. №2450-У с 01.06.2010г. была установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых. Таким образом, сумма неустойки составила: 56703 рублей 96 копеек х 7,75%/75 х 32 дня = 1876 рублей 22 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бацуниной В.Н. возврат государственной пошлины в размере 1957 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бацуниной Валентины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бацуниной Валентины Николаевны сумму страхового возмещения в размере 56703 рублей 96 копеек, неустойку в размере 1876 рублей 22 копейки, возврат государственной пошлины в размере 1957 рублей 40 копеек, а всего 60538 рублей 32 копейки.

В остальной части Бацуниной Валентине Николаевне в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ