Дело № 2-441/2011 копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фроловой И.С., при секретаре Плюсниной Е.А., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Таракановой Т.С., с участием представителя истца Шапошникова А.В. - Саплевой Н.С. по доверенности от 29.02.2010 года, за № 444, представителей ответчика ОАО «Комплекс» - генерального директора Воеводина А.И., Нурмухаметова С.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова Александра Викторовича к Открытому акционерному обществу «Комплекс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, УСТАНОВИЛ: Шапошников А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Комплекс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности генерального директора открытого акционерного общества «Комплекс», мотивируя исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность генерального директора сроком на один год. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 8.2 Устава ОАО «Комплекс» полномочия генерального директора Шапошникова А.В. продлены сроком на пять лет. Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ о защите нарушенного трудового права, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ, при получении выписки из единого государственного реестра юридических лиц, узнал о том, что не является генеральным директором. Снятие его с должности считает незаконным, не был поставлен в известность о данном факте и не ознакомлен с документами подтверждающие его увольнение. В судебном заседании представитель истца Саплева Н.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за № исковые требования поддержала в полном объеме, указав на то, что полномочия генерального директора ОАО «Комплекс» Шапошникова А.В. на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.2 Устава ОАО «Комплекс» продлены сроком до 2012 года. Срок трудового договора не истек. Действительность решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий на пять лет подтверждается заверенной нотариусом доверенностью, выдаваемой ОАО «Комплекс» на имя Кукарцева К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, где проверены полномочия генерального директора. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ Шапошников А.В. фактически исполнял обязанности генерального директора, о чем стороной истца представлены суду документы заключенных сделок, договоров от имени ОАО «Комплекс». Доводы ответчика о том, что договор с Шапошниковым истек еще в 2008 году не могут приниматься во внимание, так как с ним не прекратили трудовые отношения, он фактически исполнял трудовые обязанности, следовательно договор становится заключенным на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ протоколом внеочередного собрания акционеров ОАО «Комплекс» принято решение о прекращении полномочий генерального директора ОАО «Комплекс», ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть с последним трудовой договор (уволить). Шапошников А.В. акционером ОАО «Комплекс» в декабре 2009 года не являлся. Ответчиком при увольнении нарушена процедура предусмотренная ст. 84.1 ТК РФ, не оформлен приказ об увольнении, с приказом истца не ознакомили под роспись, не произвели с ним расчет при увольнении. Кроме того, не ясно, по какому основанию, по какой статье трудового законодательства был уволен Шапошников А.В. При досрочном расторжении трудового договора с генеральным директором без виновных действий руководителю должна быть выплачена компенсация, однако Шапошникову А.В. компенсация не выплачивалась, в протоколе внеочередного собрания акционеров ОАО «Комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ не указано на решение о выплате компенсации и ее размере. В случае если увольнение истца производилось за виновные действия, то не соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания. Правовые последствия незаконного увольнения и восстановления на работе истцу известны. Требований о применении последствий восстановления на работе истцом не заявлено. Представители ответчика ОАО «Комплекс» генеральный директор Воеводин А.И., Нурмухаметов С.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, указав на то, что собственник имущества согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - директора. Трудовой договор действует, только если общее собрание акционеров наделило полномочиями генерального директора. Шапошников А.В. акционером не является, не вправе оспаривать решение общего собрания акционеров о его увольнении. Доводы истца о том, что у Шапошникова А.В. как генерального директора срок трудового не истек не подтверждается, последнее продление полномочий было протоколом общего собрания акционеров «ОАО «Комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики подтверждают, что действительно до ДД.ММ.ГГГГ никто с Шапошниковым не расторгал трудовых отношений, до ДД.ММ.ГГГГ он фактически был генеральным директором, вел ли он фактически хозяйственную деятельность, им не известно. ДД.ММ.ГГГГ акционерами протоколом внеочередного собрания ОАО «Комплекс» принято решение о прекращении полномочий генерального директора ОАО «Комплекс» Шапошникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть с последним трудовой договор (уволить). О времени и месте проведения собрания, о прекращении трудовых отношений Шапошникова уведомляли, приказ об увольнении выносили, но представить доказательства подтверждающие совершение данных действий не могут, по какой статье трудового кодекса произошло увольнение истца, не могут пояснить, документов нет. Решение о выплате при увольнении генеральному директору компенсации не принималось, так как он увольнялся за виновные действия. Деятельность генерального директора Шапошникова А.В. была недобросовестна, не разумна, не соответствовала интересам общества, и причинила значительный материальный ущерб, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Красноярска о взыскании с ОАО «Комплекс» задолженности по кредитным договорам. Восстановление Шапошникова А.В. в должности генерального директора невозможно, так как уже назначен новый директор. Истец Шапошников А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В суде его интересы представляет представитель по доверенности. Суд считает возможным согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Открытое акционерное общество «Комплекс» ИНН №, ОГРН № юридический адрес <адрес> в настоящее время действующее, генеральным директором является Воеводин А.И. Шапошников А.В. работал в должности генерального директора ОАО «Комплекс» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, был назначен на должность генерального директора сроком на один год. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 8.2 Устава ОАО «Комплекс» полномочия генерального директора Шапошникова А.В. продлены сроком на пять лет. ДД.ММ.ГГГГ протоколом повторного внеочередного собрания акционеров ОАО «Комплекс» принято решение о прекращении полномочий генерального директора ОАО «Комплекс». ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть с последним трудовой договор (уволить). На основании протокола повторного внеочередного собрания акционеров ОАО «Комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в едином государственном реестре юридических лиц сведения о генеральном директоре, назначен Воеводин А.И. Согласно уставу ОАО «Комплекс» п. 8.1 следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган генеральный директор. Генеральный директор назначается Общим собранием акционеров сроком на пять (5) лет. П. 8.7 Устава ОАО «Комплекс» гласит о том, что общее собрание вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора, расторгнуть с ним договор и избрать нового директора. Согласно ч. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации в любой момент прекращается, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об акционерных обществах" (принят ГД ФС РФ 24.11.1995) указывает, что общее собрание акционеров, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора). Общее собрание акционеров ОАО «Комплекс» как собственник имущества вправе были освободить Шапошникова А.В. от должности генерального директора, однако при этом должна быть соблюдена предусмотренная законом процедура увольнения. В соовтетсвии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором. Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П указано, что допускается возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) без указания мотивов принятия такого решения, что не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, соглашению сторон, а в случае спора - решением суда. Статья 84.1 ТК РФ устанавливает, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Запись в трудовую книжку производится в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ со ссылкой на соответствующие статьи, части статьи. В соответствии с нормами, регулирующими рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров, увольнение работника признается незаконным, когда у работодателя отсутствуют основания увольнения, либо когда нарушен порядок увольнения, который может быть различным в зависимости от оснований увольнения, или когда работодателем не учтены иные гарантии, установленные законодательством. Виновное неисполнение руководителем трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком, увольнение, за которое производится с соблюдением требований ст. 193 ТК РФ. Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что при принятии решения об увольнении Шапошникова А.В. не решался вопрос о выплате ему компенсации. ДД.ММ.ГГГГ в протоколе повторного внеочередного собрания акционеров ОАО «Комплекс» при принятии решения о прекращении полномочий генерального директора ОАО «Комплекс» не указана конкретная норма закона по которой прекращен трудовой договор с Шапошниковым А.В. Ответчик не издал приказ об увольнении Шапошникова А.В., не вручил приказ, не произвел расчет при увольнении, не выплатил специальную компенсацию по ст. 279 ТК РФ, не выдал трудовую книжку. Доказывание законности увольнения лежит на работодателе. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие виновных действий генерального директора Шапошникова А.В. явившихся основанием к увольнению, и соблюдение процедуры увольнение при дисциплинарном взыскании. Суд приходит к выводу о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ протокола повторного внеочередного собрания акционеров ОАО «Комплекс» о прекращении полномочий генерального директора ОАО «Комплекс» ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Решая вопрос о восстановлении Шапошникова А.В. в прежней должности суд приходит к выводу о том, что действие трудового договора между сторонами к настоящему моменту не истек. Так согласно уставу ОАО «Комплекс», генеральный директор избирается сроком на пять лет. Оснований для наличия сомнения в действительности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в п.2.2. договора о сроке действия трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 8.2 Устава ОАО «Комплекс» полномочия генерального директора Шапошникова А.В. продлены сроком на пять лет не имеется. Согласно заверенной нотариусом доверенности, выдаваемой ОАО «Комплекс» на имя Кукарцева К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия генерального директора проверены, подтверждены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что к настоящему моменту срок договора генерального директора Шапошникова А.В. истек, так как имеется протокол общего собрания акционеров ОАО «Комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, где срок полномочий генерального директора продлен только по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, так как ответчик подтвердил в суде, что до ДД.ММ.ГГГГ трудовые отноешния с истцом не прекращались, а из представленных истцом документов видно, что в период с 2008 года по декабрь 2009 года Шапошников А.В. как генеральный директор ОАО «Комплекс» заключал договоры, сделки, вел хозяйственную деятельность. Довывод ответчика о том, что настоящий спор не подсуден суду общей юрисдикции суд находит несостоятельным. Дела об оспаривании руководителями организаций, генеральными директорами акционерных обществ, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе (статьи 11,273 - 281,391 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 22,подраздел II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2003 N 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ. Согласно ст. 84.1 ТК РФ Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Таким образом,Шапошникова Александра Викторовича надлежит восстановить в должности генерального директора Открытого акционерного общества «Комплекс» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 103 ГПК РФ с Открытого акционерного общества «Комплекс» надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета 200 рублей (двести рублей). Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шапошникова Александра Викторовича удовлетворить. Признать увольнение Шапошникова Александра Викторовича незаконным. Восстановить Шапошникова Александра Викторовича в должности генерального директора Открытого акционерного общества «Комплекс» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Открытого акционерного общества «Комплекс» государственную пошлину в доход федерального бюджета 200 рублей (двести рублей). Решение в части восстановления на работе подлежит обращению к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий И.С. Фролова Копия верна: судья И.С. Фролова