копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородовой Галины Геннадьевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 о защите прав потребителя, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Кайгородова Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 о защите прав потребителя, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между истицей и Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 были заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета истца уплатила банку единовременный платеж (тариф) в размере 3 420,00 рублей, соответствии с п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 рублей, в соответствие с п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 000,00 рублей, в соответствие с п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - 30 000,00 рублей, что в общей сумме составляет 50 420,00 рублей. При этом согласно кредитным договорам одним из обязательных условий выдачи кредитов являлась обязанность истца уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. Таким образом, приобретение услуг по кредитованию было обусловлено дополнительной обязанностью по уплате единовременных платежей. Указанные условия договоров являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг, следовательно, условия кредитного договора заключенного между истцами и ответчиком в части установления «комиссии» за ведение ссудного счета противоречат требованиям закона. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Просит признать условия о возложении обязанности по оплате единовременных платежей (тарифа) по указанным кредитным договорам за обслуживание ссудного счета недействительными, взыскать с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в ее пользу сумму в размере 50 420,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 768 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В судебном заседании истица Кайгородова Г.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против вынесения заочного решения. Представитель ответчика - Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд с согласия истицы считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав истицу, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 и Кайгородовой Г.Г. был заключен кредитный договор №, согласно условиям кредитного договора банк предоставил Кайгородовой Г.Г. кредит в сумме 549 500 рублей, с условием уплаты 15,50 % годовых и сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 30 000 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д.9-12). ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 и Кайгородовой Г.Г. был заключен кредитный договор №, согласно условиям кредитного договора банк предоставил Кайгородовой Г.Г. кредит в сумме 75 000 рублей, с условием уплаты 15 % годовых и сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3 000 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д.13-17). ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 и Кайгородовой Г.Г. был заключен кредитный договор №, согласно условиям кредитного договора банк предоставил Кайгородовой Г.Г. кредит в сумме 350 000 рублей, с условием уплаты 19 % годовых и сроком по15.08.2010 года. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 14 000 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д. 18-23). ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 и Кайгородовой Г.Г. был заключен кредитный договор №, согласно условиям кредитного договора банк предоставил Кайгородовой Г.Г. кредит в сумме 114 000 рублей, с условием уплаты 19,00 % годовых и сроком по12.04.2006 года. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. Статья 180 ГПК РФ предусматривает возможность признания недействительной части сделки. Согласно ч.1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В силу ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Таким образом, у истицы отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги за обслуживание ссудного счета. Согласно пункту 2.1.2 Положения ЦБР № 54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. Пунктом 3.1 указанного Положения ЦБР предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены путем перечисления средств со счетов клиентов -заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера. Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан, ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Как следует из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений - услуга по ведению ссудного счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Таким образом, данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в статье 10 Закона о защите прав потребителей и нарушают право потребителя на информацию. Фактически, исходя из вышеуказанных обстоятельств, следует, что выделение «комиссии» взимаемой за услуги по ведению ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, а также дополнительных обязанностей. Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Поскольку ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»), указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно навязанной клиенту в силу незаконного установления банком в договоре. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг, следовательно, условия кредитного договора заключенного между истцами и ответчиком в части установления комиссии за ведение ссудного счета противоречат требованиям закона. С учетом изложенного, суд находит требования истицы о признании пунктов договоров о возложении обязанности по оплате единовременных платежей (тарифа) по указанным кредитным договорам недействительными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявленного стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ было напрпвлено ходатайство о применении последствий проапуска срока исковой давности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). В соответсвии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Оценивая доводы стороны истца о том, что она узнала о нарушении своего права после опубликования ДД.ММ.ГГГГ Постановления Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необоснованности заявления, так как стороне были известны условия заключенного с ответчиком договора, и, как следствие, нарушение прав потребителя услуги, сразу после его заключения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 и Кайгородовой Г.Г. и взыскании с банка необоснованно оплаченной суммы 30 000 руб. - по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно телеграммы Центрального банка РФ процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) составляет 7,75 %. Судом установлено, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истицы с ДД.ММ.ГГГГ (даты поступление денежных средств на счет ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (даты заявленных требований), а всего 396 дней. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили: 30000 х 7,75% /360 х 396 дней = 2557,50 руб. руб. Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить взыскиваемую неустойку при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает указанную сумму и взыскивает в пользу истицы 1600 рублей. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая характер и степень перенесенных Кайгородовой Г.Г. нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, определенную истцом, завышенной, и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 1000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных Кайгородовой Г.Г. требований к ОАО СБ РФ в лице КГО № 161 следует отказать. Пунктом 6 статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 подлежит взысканию в пользу Кайгородовой Г.Г. 30000 рублей (плата за обслуживание ссудного счета) + 1600 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 1000 (компенсация морального вреда), а всего 32600 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 32600 х 50% = 16300 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1348 рублей. Руководствуясь ст. 199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 и Кайгородовой Галиной Геннадьевной, недействительным. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в пользу Кайгородовой Галины Геннадьевны сумму в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1600 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, всего 32600 (тридцать де тысячи шестьсот) рублей. В удовлетворении остальной части требований Кайгородовой Галины Геннадьевны к Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения № 161, отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1348 (одна тысяча триста сорок восемь) рублей. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 штраф в доход местного бюджета за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 16300 (шестнадцать тысяч триста) рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения, решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня отказа в отмене заочного решения. Судья подпись Копия верна. Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.