дело № 2-1262/11                                                             

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Фроловой И.С.,

при секретаре Самозванцевой П.В., Плюсниной Е.А.,

с участием истца Тарасюк В.В.,

представителя ответчика ОАО «КрЭВРЗ» Виденкиной М.А. по доверенности № 92 от 17.11.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Тарасюк Василия Васильевича к Открытому акционерному обществу ОАО «Красноярский Электровагоноремонтный завод» о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, взыскании оплаты отпуска, компенсации морального вреда, зачете компенсации неиспользованного отпуска недоначисленной заработной платы, предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Тарасюк Василий Васильевича обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу ОАО «Красноярский Электровагоноремонтный завод»:

предоставить отпуск за 2009 года в феврале 2011 года, отпуск за 2010 год, предоставить в июне 2011 года, взыскать компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 39 ГПК РФ истец Тарасюк В.В. уточнил исковые требования в части предоставления отпусков, требуя обязать ответчика

предоставить очередной оплачиваемые отпуск 2 дня за 2008 года, 38 календарных дней за 2009 года, 38 календарных дней за 2010 года немедленно,

и заявил новое требование о взыскании с работодателя сумму отпускных за 72 два календарных дня в размере 72 040,02 рубля, расчет приведен.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 39 ГПК РФ истец Тарасюк В.В. уточнил исковые требования в части предоставления отпусков:

требуя обязать ответчика предоставить ему очередные оплачиваемые отпуска за отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 дней в период с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ,

и заявил новые требования об обязании ответчика произвести зачет компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16 503,87 рублей, выплаченных при увольнении за счет недоначисленной заработной платы отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 690,16 рублей; заработной платы за июль 2009 г. в размере 4 114,36 рублей, заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 489,78 рублей, оставшуюся часть в размере 790,43 рубля зачесть с учетом индексации по ст. 236 ТК РФ,

и предоставить отпуск без сохранения заработной платы 60 дней за 2011 год в период с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 128 ТК РФ,

взыскать расходы оплата услуг ООО «ФлагманАудит» за дачу заключения 2060 рублей.

Определением Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Тарасюк Василия Васильевича к ОАО «Красноярский электровагоноремонтный завод» в части исковых требований:

о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2009 года в сумме 4 456, 58 рублей, оплате стоматологических услуг 1 990 рублей по основанию ст. 220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу решения суда;

в части исковых требований Тарасюк Василия Васильевича о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела 2-939/2010 в Железнодорожном районном суде г. Красноярска о восстановлении на работе оплата юридических услуг за составлении кассационной жалобы 3 000 рублей, участие представителя в судебном заседании Краевого суда в сумме 3 000 рублей, расходы в размере 1 456,95 рублей в виде уплаты комиссии Сбербанку РФ за выдачу со счета наличных денежных средств от перевода денежных средств ответчиком в исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вынужденного прогула, по основанию ст. 220 ГПК РФ требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, с учетом уточнений исковых требований согласно ст. 39 ГПК РФ, Тарасюк В.В. требует произвести зачет компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16 503,87 рублей, выплаченных при увольнении за счет недоначисленной заработной платы: отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 690,16 рублей; заработной платы за июль 2009 г. в размере 4 114,36 рублей, заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 489,78 рублей, оставшуюся часть в размере 790,43 рубля зачесть с учетом индексации по ст. 236 ТК РФ,

требует обязать ответчика предоставить ему очередные оплачиваемые отпуска за отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 дней в период с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня за 2008 год, 38 календарных дней за 2009 года, 38 календарных дней за 2010 года), и взыскать оплату очередного оплачиваемого отпуска в размере 72 040,02 рубля,

обязать ответчика предоставить отпуск без сохранения заработной платы 60 дней за 2011 год в период с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 128 ТК РФ,

взыскать расходы оплата услуг ООО «ФлагманАудит» за дачу заключения 2060 рублей,

взыскать компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Тарасюк В.В. мотивирует исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «КрЭВРз» в цех моторовагоноремнтых секций слесарем по ремонту подвижного состава по пятому разряду, ДД.ММ.ГГГГ уволен. Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен в должности слесаря по ремонту подвижного состава 5-ого разряда с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении в ноябре 2011 года ему была начислена и выплачена компенсация за неиспользованные отпуска 46 дней в размере 16 503,87 рублей за период 2008 -2009 год. Истец указывает, что поскольку он был восстановлен на работе, с ним трудовые отношения продолжаются, трудовой договор действует, то выплата компенсации за неиспользованный отпуск за период 2008, 2009 года является незаконной, он требует предоставить ему вместо компенсации отпуск очередной оплачиваемый за период 2008, 2009 года, а компенсацию ранее выплаченную зачесть за счет недоначиленной ему заработной платы, при расчете вынужденного прогула компенсация не была зачтена как того требует п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". За период 2007-2008 года ему не предоставили два дня очередного оплачиваемого отпуска, который предоставляется по закону «О защите инвалидов», так как инвалидность была у него установлена ДД.ММ.ГГГГ, а очередной отпуск был он брал за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда уже был инвалидом. Работодатель поставил его в график отпусков 38 дней за период с 2009-2010 год на октябрь 2011 год, с чем он не согласен, так как он инвалид и имеет право на выбор благоприятных условий для работы, летом он не может работать по состоянию здоровья. Считает, что работодатель обязан предоставить ему очередной оплачиваемые отпуск с учетом его пожелания в период с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 224 ТК РФ, ст. 124 ТК РФ. Также истец обратился к работодателю с требованием предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ, в чем ему было отказано. Истец считает, отказ неправомерен, и указывает что работодатель обязан предоставить данный отпуск в период по его желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Тарасюк В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения соответствующие доводам искового заявлении.

Представитель ответчика ОАО «КрЭВРЗ» Виденкина М.А. по доверенности № исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что надлежит прменить срок давности обращения в суд, так в части требований о взыскании недоначисленных отпускных заработной платы, предоставленного отпуска, истец знал и должен был узнать о нарушении трудовых прав, что ему неначисляют заработную плату в полном объеме, он получал расчески и видел сколько начисляют, все начисленную заработную плату, отпускные истец получил. Согласно ст. 392 ТК РФ заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, указав на то, что оснований для восстановления срока уважительных не имеется.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по его личному заявлению о предоставлении отпуска за период в полном объеме в размере 36 календарных дней. Так как, отпуск предоставлялся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то право истца на дополнительных два дня в связи с инвалидностью не наступило.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 503,87 рублей. Восстановление истца на работе в прежней должности не означает незаконность выплаты компенсации, и не обязывает работодателя предоставить отпуск за указанные период в натуре, так как в период вынужденного прогула истец не работал, ему оплачивался средний заработок. Требование истца о предоставлении ему отпуска за 2008 - 2009 год не подлежит удовлетворению.

После восстановления на работе истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении ему отпуска очередного оплачиваемого за период 2009, 2010 года. Ответчик согласно графику отпусков поставил в план Тарасюк В.В. на очередной оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на октябрь 2010 года. Истец не относится к категории работников, которым работодатель обязан предоставить отпуск по их требованию в удобное для них время. Никто не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия. Исполнения графика обязательно для работника и работодателя. Соглашения об ином сроке между сторонами не заключалось. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в вынужденном прогуле, с оплатой среднего заработка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец поставлен в график отпусков 2011 года на декабрь.

Право на предоставление отпуска без сохранения заработной платы за 2011 год согласно ст. 128 ТК РФ у истца не наступила, так как за 2010 года отпуск в 50 дней использовал, право возникает только с июля 2011 года новый период.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, предоставляя каждому работающему по трудовому договору право на отдых, гарантирует, кроме того, установленный федеральным законом оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5).

Трудовой кодекс Российской Федерации, которым регламентируется реализация конституционного права на отдых, предусматривает общий и специальный порядок предоставления работодателями ежегодного оплачиваемого отпуска своим работникам. По общему порядку, конкретный календарный период использования работником права на отпуск устанавливается очередностью предоставления отпусков, определяемой для всех работников организации графиком, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа не позднее чем за две недели до наступления календарного года; график отпусков является обязательным как для работодателя, так и для работников, - именно в указанный в нем календарный период работодатель должен предоставить, а работник использовать ежегодный отпуск; работодатель обязан известить работника о времени начала отпуска не позднее чем за две недели и не позднее чем за три дня до начала отпуска произвести его оплату (части первая и вторая статьи 123, часть девятая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации). Специальные правила предоставления отпусков предусмотрены, в частности, для случаев пропуска работодателем срока оплаты отпуска или (и) срока предупреждения работника о времени начала отпуска: в таких случаях ежегодный отпуск подлежит переносу на другой срок по соглашению между работником и работодателем (часть вторая статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статья 123 ТК РФ Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Ст. 124 ТК РФ указывает, что запрещается непредставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как гласит статья 128 ТК РФ работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Тарасюк В.В. принят в ОАО «КрЭВРЗ» в цех моторовагоноремнтых секций слесарем по ремонту подвижного состава по пятому разряду, ДД.ММ.ГГГГ был уволен, как следует из трудовой книжки ЕТ №. Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен в должности слесаря по ремонту подвижного состава 5-ого разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по его личному заявлению о предоставлении отпуска за период в полном объеме в размере 36 календарных дней. Так как, отпуск предоставлялся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то право истца на дополнительных два дня в связи с инвалидностью не наступило, так как инвалидность была у него установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 23. Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ)) указывает, что инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.

Истец указывает, что при предоставлении отпуска была задержка заработной платы на два месяца, однако истец с заявлением к работодателю о переносе отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному основанию не обращался.

С приказом 10/229 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска в размере 36 календарных дней истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. В суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. О размере отпуска истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется. По требованиям предоставить два дня отпуска за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок за обращением за защитой права истек.

При увольнении в ноябре 2011 года истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 46 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 8 дней) в размере 16 503,87 рублей за период 2008-2009 год. Истец получил расчет ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Тарасюк В.В. был восстановлен на работе в прежней должности, увольнение по инициативе администрации признано незаконным. Учитывая, что при увольнении по инициативе администрации Тарасюк В.В. не мог воспользоваться правом на отпуск перед увольнением, и ему выплачена компенсация, то при восстановлении на работе, восстанавливается и его право на очередной оплачиваемый отпуск согласно ст. 127 ТК РФ его право на использование отпуска сохранено, отпускной страж не прерывается.

Статья 121 ТК РФ указывает, что исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")

По такому же правилу подлежит зачету и выплаченная компенсация неиспользованного отпуска. Возражения ответчика о том, что Тарасюк В.В. выплачена компенсация неиспользованного отпуска, суд не может принять во внимание, так как вопрос о ее зачете подлежит разрешению в порядке предусмотренным трудовым законодательством.

Следовательно, истец имеет право на предоставление очередного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Статья 126 ТК РФ указывает, что компенсация неиспользованного отпуска производится только по письменному заявлению работника.

После восстановления на работе истец обратился с заявлением о предоставлении ему отпуска очередного оплачиваемого отпуска за период 2009, 2010 года ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения пропуска срока по ст. 392 ТК РФ не усматривается.

Отказ ОАО «Красноярский Электровагоноремонтный завод» в предоставлении очередного оплачиваемого отпуска Тарасюк Василию Васильевичу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконен.

Надлежит обязать ОАО «Красноярский Электровагоноремонтный завод» предоставить Тарасюк Василию Васильевичу очередной оплачиваемый отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В какой период предоставить отпуск устанавливает работодатель по производственной необходимости. И суд не вправе вмешиваться в производственную деятельность ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По спорам в отношение неначисленной заработной платы (ее части) трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может исчисляется с любого момента времени как до увольнения работника так и после, в зависимости от того, когда нарушено право работника в результате невыплаты заработной платы (ее части), а также от того, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку пропуск установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о рассмотрении требований о зачете сумма компенсации за неиспользованный отпуск недоначисленной заработной платы отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 690,16 рублей; заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 489,78 рублей, оставшуюся часть в размере 790,43 рубля зачесть с учетом индексации по ст. 236 ТК РФ надлежит отказать. Прежде чем производить зачет денежных обязательств истца перед ответчиком, необходимо установить имеется ли со стороны ответчика перед истцом обязательство по доплате отпускных заработной платы. По требованиям о взыскании неначиленной заработной платы за вышеуказанный период истец обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока для защиты права, он получал расчески, заработную плату, отпускные знаком был с размером. Оснований для восстановления срока не имеется. Нет оснований для установления задолженности ответчика перед истцом, следовательно не может решаться вопрос о зачете денежных сумм.

Ответчик согласно графику отпусков поставил в план Тарасюк В.В. на очередной оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на октябрь 2010 года 38 календарных дней. Истец не относится к категории работников, которым работодатель обязан предоставить отпуск по их требованию в удобное для них время. Исполнения графика обязательно для работника и работодателя. Требования об изменении даты предоставления отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Не имеется правовых оснований для взыскания оплаты очередного отпуска, так как право на отпуск будет реализовано по графику в будущем, Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала ст. 136 ТК РФ.

Право на предоставление отпуска без сохранения заработной платы за 2011 год согласно ст. 128 ТК РФ у истца не наступила, так как за 2010 года отпуск использовал, что подтвердил истец в судебном заседании, право возникает только с июля 2011 года новый период. Доводы истца о том, что он вправе использовать 60 дней в любое время, суд не может принять во внимание, так как правило о том, что последующие отпуска могут предоставляться в любое время рабочего года распространяет сове действие на оплачиваемый очередной отпуск (ст. 122 ТК РФ).

Расходы истца на оплату услуг ООО «ФлагманАудит» за дачу заключения 2060 рублей суд не может признать необходимыми, они не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что факт нарушения трудовых прав истица отказ работодателя в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год установлена в судебном заседании, чем истицу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи противоправными действиями ответчика. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий, субъективное отношении истца к нарушению его прав, продолжительность нарушения права, принципы разумности и справедливости, считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 400 рубле (200 руб. требование неимущественного характера + 200 рублей о компенсации морального вреда).

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасюк Василия Васильевича удовлетворить частично.

Признать отказ ОАО «Красноярский Электровагоноремонтный завод» в предоставлении очередного оплачиваемого отпуска Тарасюк Василию Васильевичу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать ОАО «Красноярский Электровагоноремонтный завод» предоставить Тарасюк Василию Васильевичу очередной оплачиваемый отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с ОАО «Красноярский Электровагоноремонтный завод» в пользу Тарасюк Василия Васильевича компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 500 (пятьсот) рублей.

Тарасюк Василию Васильевичу в удовлетворении остальной части исковых требований к Открытому акционерному обществу ОАО «Красноярский Электровагоноремонтный завод» об обязании произвести зачет компенсации за неиспользованный отпуск недоначисленной заработной платой, обязать ответчика предоставить ему очередные оплачиваемые отпуска за отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 дней (2 дня за 2008 год, 38 календарных дней за 2009 года, 38 календарных дней за 2010 года) в период с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплату отпуска, обязать предоставить отпуск без сохранения заработной платы 60 дней за 2011 год в период с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ, расходы оплата услуг ООО «ФлагманАудит» за дачу заключения, отказать.

Взыскать с ОАО «Красноярский Электровагоноремонтный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в срок пять дней ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                             И.С. Фролова

Копия верна

Судья                                                                                            И.С. Фролова