РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1229/2011 по иску Грицай Дмитрия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице Федерального бюджетного учреждения ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации вреда, УСТАНОВИЛ: Грицай Д.В. обратился в суд к Министерству финансов РФ и ГУФСИН по Красноярскому краю с иском о взыскании компенсации вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период содержания истца под стражей в ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.20 мин. его вывели из камеры и поместили в сборное отделение с целью дальнейшего этапирования в суд. В боксе сборного отделения он находился более трех часов и испытывал неудобства в связи с отсутствием туалета, воды, умывальника, стола и электророзетки. Около 11.00 часов его перевели в другой бокс сборного отделения, где находились курящие заключенные, хотя сам Грицай Д.В. не курит, в связи с чем, он был вынужден вдыхать табачный дым, что также причиняло ему страдания и неудобства. В обеденное время им принесли еду, однако у истца не было с собой посуды, но соответствующие столовые принадлежности ему сотрудники СИЗО не выдали, чем лишили его пищи, что он приравнивает к пыткам. В обеденное время у него ухудшилось самочувствие, ему вызвали врача, который выдал таблетки, однако перевести его обратно в камеру сотрудники СИЗО отказались. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ его также около 07 часов 20 минут вывели из камеры и поместили в бокс сборного отделения для дальнейшего этапирования в КТБ-1, где он должен был пройти рентгенологическое обследование на «голодный желудок», в связи с чем, истец не ел с обеда ДД.ММ.ГГГГ. Обратно в СИЗО из КТБ-1 его привезли около 20.00 часов, после чего поместили в помещение душевой, хотя у него не было с собой принадлежностей для помывки. Кроме него в душевой содержались еще около 30 человек, все курили, и Грицай Д.В. был вынужден задыхаться от табачного дыма и от сырости. Ему стало плохо, разболелась голова, но вызванный врач просто дал какую-то таблетку, от которой истцу легче не стало, другой помощи ему не оказали. Примерно около 24.00 часов его перевели в бокс № сборного отделения, и только около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он оказался в своей камере. Таким образом, в течение 1,5 суток его лишили возможности принимать пищу, а также лишили права на 8-ми часовой сон. Вышеуказанными неправомерными действиями сотрудников СИЗО-1 ему был причинен вред, он испытал голод, нравственные и физические страдания, был подвергнут унижению и издевательствам. Компенсацию перенесенных страданий истец оценивает в размере 300 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ. Судебные издержки просит взыскать с ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю. Истец Грицай Д.В., содержащийся в ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя, однако указанными правами истец воспользоваться не пожелал. Необходимости личного участия самого Грицай Д.В. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в его исковом заявлении и письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Грицай Д.В. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание. Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Бейцель А.А. (полномочия проверены) возражала против удовлетворения исковых требований Грицай Д.В., указывая на то, что в действиях (бездействии) сотрудников ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствует состав деликтного правонарушения, необходимого для наступления ответственности казны РФ за незаконные действия должностного лица государственного органа. Кроме того, истцом не доказан сам факт причинения ему вреда, не обоснована сумма его компенсации. Просила отказать в иске в полном объеме. Представитель соответчика - ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Плюхина Э.В. (полномочия проверены) также возражала против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на то, что никаких незаконных действий сотрудники СИЗО-1 г. Красноярска в отношении истца не совершали, Истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий, не обоснован размер компенсации вреда. Представитель соответчика - ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А. (полномочия проверены) в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в иске, полагая ГУФСИН России по Красноярскому краю ненадлежащим ответчиком по данному делу. Заслушав доводы представителей соответчиков, показания свидетеля Шкода А.М., изучив исковое заявление и письменные пояснения истца, исследовав иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам. На основании ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно п.1 ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права. Как следует из ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцу Грицай Д.В. в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, необходимо установить наличие состава деликтного правонарушения, включающего: факт наступления вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера причиненных убытков. На основании ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно ст.28 названного Закона, администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения. Статьей 33 названного Закона предусмотрено, что размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Как следует из п.15 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее - ПВР), на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. Согласно п.14 ПВР, в СИЗО приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня (приложение N 4), с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых. В силу требований пунктов 23, 26, 29 ПВР, при поступлении в СИЗО и перед отправкой за его пределы все заключенные подвергаются полному личному обыску и досмотру их вещей. На основании п.157 ПВР, запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер на свидание, а также по вызовам в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня, а также в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызовам, должны быть возвращены в камеры. Обсуждая доводы Грицай Д.В. о незаконности действий сотрудников СИЗО-1 г. Красноярска при этапировании истца 30 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее. Приказом ФБУ ИЗ-24/1 № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах и осужденных отряда хозяйственного обслуживания», согласно которому установлены: подъем - в 6.00 часов; завтрак 6.30-7.30 часов; общая проверка 8.00-9.00 часов; обед - 13.00-14.00 часов; ужин - 18.00-19.00 часов; общая проверка 20.00-21.00 час; отбой - 22.00 часа, сон с 22.00 до 06.00 часов. При этом, указанным приказом вывод заключенных на сборное отделение для этапирования из учреждения на суды и следствие предусмотрен с 07.00 часов до 10.00 часов, следовательно, вывод истца в 07 часов 20 минут 30 ноября и ДД.ММ.ГГГГ из камеры в сборное отделение для последующего этапирования, был осуществлен сотрудниками СИЗО в рамках закона. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, камеры сборного отделения ФБУ ИЗ-24/1 оборудованы лавками для сидения, столом, умывальником, санузлом, электророзеткой, электрическим и естественным освещением, отоплением и вентиляцией, что подтверждается показаниями начальника сборного отделения Шкода А.М., а также представленными суду фотографиями камер сборного отделения. Нахождение подозреваемых, обвиняемых и осужденных по нескольку часов в указанных камерах сборного отделения объясняется длительностью и сложностью процедуры этапирования, а также необходимостью проведения полного личного обыска и досмотра вещей каждого из этапируемых лиц. Как пояснил в зале суда свидетель Шкода А.М., в зависимости от количества этапируемых лиц (которых, в среднем, ежедневно бывает 50-60 человек и больше) процедура оформления на этапирование и передачи конвойной службе может занимать 4-5 часов. Аналогичным образом (с обязательным проведением полного личного обыска и досмотра вещей, а также санобработкой каждого заключенного) проводится процедура приема спецконтингента обратно в СИЗО после этапирования. При этом, приоритет отдается отбывающим/прибывающим несовершеннолетним, а также женщинам, затем оформляются, обыскиваются и досматриваются все остальные заключенные. С учетом того, что пунктом 15 ПВР предусмотрена возможность содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в сборном пункте на срок до одних суток, содержание Грицай Д.В. в камерах сборного пункта, оборудованных санузлом, водопроводом, электророзеткой, умывальником и столом, в течение нескольких часов, не противоречит действующему законодательству. Столь длительное помещение истца в указанные камеры не имело цели создать ему нечеловеческие условия содержания, либо причинить какие-либо физические или нравственные страдания, а продиктовано объективной необходимостью провести предусмотренную законом процедуру полного личного обыска Грицай Д.В. и досмотра его вещей для последующего оформления на этапирование и передачу сотрудникам конвойного подразделения. Возвращение Грицай Д.В. в камеру, где он содержится под стражей, после отбоя (после 22.00 часов) ДД.ММ.ГГГГ, объясняется поздним прибытием конвоя (около 20.00 часов) из КТБ-1, откуда этапировался истец и необходимостью прохождения длительной процедуры полного личного обыска и досмотра вещей, а также санобработкой, что предусмотрено пунктами 15,23,26,29 ПВР. При этом, каких-либо виновных действий, направленных на умышленное лишение истца 8-ми часового сна, сотрудниками следственного изолятора не допускалось, после прохождения необходимой процедуры Грицай Д.В. незамедлительно был водворен в свою камеру. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, в ходе рассмотрения данного дела истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав при этапировании 30 ноября и ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что он не ел с обеда ДД.ММ.ГГГГ и весь день ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание как основание для взыскания ущерба за счет казны РФ, поскольку, как видно из текста искового заявления и представленных СИЗО медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГ истец этапировался из следственного изолятора в КТБ-1 с целью прохождения УЗИ органов брюшной полости, при котором прием пищи был нецелесообразен, следовательно, отказ истца от приема пищи в указанный период времени носил добровольный характер и не вызван умышленными неправомерными действиями сотрудников СИЗО. При этом, суд отмечает, что вечером ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в следственный изолятор из КТБ-1 после 20.00 часов, то есть - уже после окончания ужина, установленного вышеприведенным Распорядком дня, в связи с чем, администрация СИЗО не имело возможности накормить Грицай Д.В. после проведения процедуры личного обыска и возвращения его в камеру. Раздельное размещение курящих и некурящих заключенных согласно статьи 33 Закона «О содержании под стражей…» носит рекомендательный (а не обязательный) характер и зависит от технической возможности следственного изолятора по возможности такого размещения. При этом, как пояснил свидетель Шкода А.М. осужденный Грицай Д.В., при наличии возможности, всегда размещается в камерах сборного отделения вместе с некурящими заключенными, помещение его с курящими возможно только в исключительных случаях, при сильной переполненности сборного отделения, когда там одновременно содержится большое количество этапируемых лиц. При этом доказательств того, что истец умышленно помещался сотрудниками СИЗО в камеру к курящим заключенным, с целью причинения ему физических и нравственных страданий, либо создания нечеловеческих, пыточных условий содержания, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было. При обращении истца за медицинской помощью 30 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, ему такая помощь была оказана в необходимом объеме, что подтверждается имеющимися медицинскими документами. К представленными истцом актам от 30 ноября и ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку они составлены односторонне, без участия администрации СИЗО, в них имеются неоговоренные дописки, цвет чернил, которыми выполнены подписи от имени содержащихся под стражей лиц, отличаются от цвета чернил, которыми выполнен основной текст акта. Кроме того, по сведениям оперчасти СИЗО, лица, указанные Грицай Д.В. в названных актах (Иванов, Щетинин, Асатрян, Колесникович) никогда в одной камере с истцом не содержались, а Щетинин вообще содержался в СИЗО лишь в 2007 году. Доводы истца о том, что сотрудники СИЗО лишили его приема пищи в обед ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела. При этапировании лиц, содержащихся под стражей, на следственные действия и в суды, им в обязательном порядке выдается сухой паек, что предусмотрено ПВР, доказательств тому, что Грицай Д.В. такой паек не выдавался, суду представлено не было. Из показаний свидетеля Шкода А.М. следует, что лица, содержащиеся в камерах сборного отделения, принимают пищу одновременно со всеми иными заключенными, то есть во время обеда с 13.00 до 14.00 часов, при этом, содержащимся в камерах лицам выдается вся необходимая посуда и столовые принадлежности. Кроме того, лица, которые этапируются из следственного изолятора, всегда забирают с собой принадлежащие им вещи, в том числе, свои столовые принадлежности. Оснований для возвращения Грицай Д.В. из сборного отделения в камеру ДД.ММ.ГГГГ не имелось, так как по состоянию своего здоровья он мог быть этапирован по заявке в Центральный районный суд г. Красноярска, невыполнение требований истца вернуть его в камеру со стороны сотрудников СИЗО было правомерным, основанным на нормах ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В остальной части доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и основаны на неправильном толковании истцом норм действующего законодательства. Учитывая вышеизложенное, в ходе рассмотрения дела истцом не был доказан сам факт причинения ему вреда, не доказана также противоправность и виновность действий сотрудников СИЗО-1 г. Красноярска и наличие причинно-следственной связи между совершенными незаконными действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде нравственных страданий и переживаний. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состав деликтного правонарушения, дающего основание для взыскания с казны РФ суммы причиненного гражданину вреда, в действиях должностных лиц государственного органа отсутствует, кроме того, исходя из принципа состязательности сторон, в ходе рассмотрения дела истцом не был доказан сам факт причинения ему какого либо ущерба и морального вреда, а также его размер, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Грицай Дмитрия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице Федерального бюджетного учреждения ИЗ-24/1 о взыскании компенсации вреда, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска. Лица, пропустившие срок для обжалования по уважительным причинам, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о восстановлении срока обжалования. Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Судья И.Г. Медведев
Именем Российской Федерации