РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Дело №2 – 857/2011
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Ботвич В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тактараковой Ирины Генриховны к Тактаракову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в данном жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Тактаракова И.Г. обратилась в суд к Тактаракову С.В. с иском о снятии с регистрационного учета в жилом помещении, ссылаясь на следующие обстоятельства. До 2008 года истица, ее сын Буряк Н.Д., а также ответчик являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому их них принадлежало по 1/3 доли квартиры. В феврале 2008 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ Тактараков С.В. подарил принадлежащую ему 1/3 долю жилого помещения своей матери Соловьевой Г.Г. Таким образом, в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, в связи с чем, истец просит снять Тактаракова С.В. с регистрационного учета, поскольку ей приходится платить коммунальные услуги в повышенном размере.
В зале суда истец Тактаракова И.Г. свои исковые требования уточнила, просила признать Тактаракова С.В. утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета в данном жилом помещении по основаниям, приведенным в ее исковом заявлении.
Третье лицо на стороне истца Буряк Н.Д. в зал суда не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, проходит срочную службу в Вооруженных силах РФ до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Тактараков С.В. в зал суда не явился, направив своего полномочного представителя Шухат А.В. (доверенность в деле), который с иском не согласился в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства. Действительно, в ноябре 2008 года Тактараков С.В. подарил принадлежащую ему 1/3 долю спорной квартиры своей матери Соловьевой Г.Г., однако продолжал проживать в этой квартире, пока истица не выгнала его в мае 2009 года. Поскольку Тактаракова И.Г. сменила замки и препятствовала проживанию в квартире как ответчику, так и его матери, последняя, как собственник 1/3 доли квартиры, обратилась в суд с иском о вселении. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Г.Г. была вселена в спорное жилое помещение. В настоящее время исполнительный лист о вселении находится на исполнении в службе судебных приставов. Ответчик является членом семьи собственника жилого помещения – своей матери Соловьевой Г.Г. и намерен проживать вместе с ней после факта вселения в квартиру.
Третье лицо на стороне ответчика Соловьева Г.Г. в зал суда не явилась, направив своего представителя Шухат А.В. (доверенность в деле), который с иском не согласился в полном объеме, ссылаясь на то, что Соловьева Г.Г. является собственником 1/3 доли спорной квартиры, а истица препятствовала ей в проживании и пользовании данным жилым помещением. В настоящее время на основании решения суда она намерена вселиться в данную квартиру, где будет проживать совместно с членом своей семьи – ответчиком Тактараковым С.В.
С учетом мнения сторон и требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав доводы сторон, показания свидетелей Меркуловой Т.А. и Александровой Е.В., исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истец Тактаракова Ирина Генриховна, третье лицо Буряк Николай Дмитриевич и ответчик Тактараков Сергей Владимирович на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли у каждого) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В дальнейшем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тактараков С.В. подарил принадлежащую ему 1/3 долю указанной квартиры своей матери – Соловьевой Г.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности Соловьевой Г.Г. на 1/3 долю спорной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.
При этом, брак, заключенный между Тактараковой И.Г. и Тактараковым С.В., был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, имеющимся в материалах дела.
Согласно выписке из домовой книге и финансово-лицевого счета, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства Тактараков С.В., Тактаракова И.Г. и их малолетняя дочь Тактаракова А.С.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из представленных суду доказательств видно, что семейные отношения между истцом и ответчиком были официально прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ходе рассмотрения данного дела установлено, что ответчик Тактараков С.В. на момент расторжения брака проживал в квартире по <адрес> на законном основании в качестве собственника жилого помещения, впоследствии он подарил принадлежащую ему долю своей матери Соловьевой Г.Г. и перестал быть собственником спорного жилья.
Одновременно с этим, суд отмечает, что в настоящее время Тактараков С.В. утратил статус члена семьи только в отношении одного из сособственников спорной квартиры, а именно – в отношении истца Тактараковой И.Г., в отношении другого сособственника – своей матери Соловьевой Г.Г. ответчик продолжает сохранять статус члена ее семьи, как родной сын указанного собственника.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не проживание ответчика и третьего лица в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, при этом Соловьева Г.Г. вселена судом в <адрес> в <адрес>, в настоящее время возбуждено исполнительное производство по ее вселению. Представитель третьего лица пояснил в зале суда о том, что Соловьева Г.Г., после вселения в спорную квартиру, намерена проживать в нем совместно со своим сыном – ответчиком Тактараковым С.В.
Показания свидетелей Меркуловой Т.А. и Александровой Е.В. о не проживании ответчика в спорной квартире не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку данные свидетели ничего не смогли пояснить о причинах выезда Тактаракова из квартиры.
Таким образом, ответчик был вселен в спорное жилое помещение на законном основании, после расторжения брака с истцом Тактараковой И.Г. он продолжает сохранять статус члена семьи собственника квартиры являясь родным сыном Соловьевой Г.Г., которой принадлежит 1/3 доля квартиры, его выезд из спорного жилого помещения и временное не проживание в нем, носили вынужденный характер, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, исковые требования Тактараковой И.Г. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, заявлены необоснованно и в их удовлетворении следует отказать. При этом, факт неучастия ответчика в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, не может являться самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования квартирой, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Одновременно с этим, суд отмечает, что истец не лишена возможности защитить свое нарушенное право, обратившись с соответствующим иском о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам в части той доли, которая рассчитывается управляющей компанией исходя из факта регистрации Тактаракова С.В. в спорной квартире.
Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, не может быть удовлетворено судом в рамках данного разбирательства дела, по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством, вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту их жительства либо месту пребывания, решаются соответствующими территориальными органами Федеральной миграционной службы. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире на законных основаниях, как собственник жилого помещения. В настоящее время он продолжает сохранять статус члена семьи одного из сособственников квартиры, следовательно, сохраняет и свое право пользование спорным жилым помещением, в связи с чем, оснований для снятия его с регистрационного учета также не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тактараковой Ирины Генриховны к Тактаракову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в данном жилом помещении, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Г. Медведев