Текст документа



Дело                                                                                                     подлинник                                                                                                                               

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Хвалько О.П.,

при секретаре - Самсоновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наливайко Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Наливайко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройком» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Стройком» договор подряда , предметом которого является строительство бани на земельном участке , находящегося в ее собственности. В соответствии с п. 2.3 договора срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.2 установлена цена - 160 000 рублей. До настоящего времени работы не окончены и не ведутся. При заключении договора она уплатила ООО «Стройком» предоплату для закупки стройматериалов 13 сентября 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, которые являются убытками, в связи с неисполнением договора. Также считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, поскольку она длительное время лишена возможности пользоваться денежными средствами, уплаченными по договору, не может пользоваться баней, потратила время на переговоры о сроках выполнения договора. Просит взыскать с ООО «Стройком» неустойку (пени) в размере 160 000 рублей, убытки 80 000 рублей, всего 240 000 рублей, в счет компенсации морального вреда просит взыскать 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Наливайко Т.В. поддержала требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить иск.

Ответчик ООО «Стройком», извещенный по адресу юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.      

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав истца, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу;

к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 28 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, в том числе неустойки за нарушение сроков начала и окончания выполнения работы, а также компенсацию морального вреда.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Наливайко Т.В. (Заказчик) и ООО «Стройком»(Исполнитель) заключили договор подряда , по условиям которого последний принял на себя обязательства организовать и провести работы и сдать в срок по строительству бани на земельном участке заказчика(п.1.1, 1.2 договора). В соответствии с п. 2.2 договора установлены сроки выполнения работ, начало выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора определена стоимость работ, которая включает в себя стоимость материалов, работ, доставка материалов, и порядок расчетов. Полная стоимость договора составила 160 000 рублей. При этом заказчик производит оплату в размере 50%(80 000 рублей) в день заезда строительной бригады и завоза строительных материалов на участок(п.3.3.1).

В свою очередь Заказчик принял на себя обязательства оплатить стоимость договора(п.4.1.5). Оплата полной стоимости договора осуществляется по окончании строительства в день сдачи готового объекта (п. 5.1).

Представленные в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на 70 000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 рублей подтверждают факт предварительной оплаты денежных средств истцом по договору (л.д.7, 8).

Из пояснений Наливайко Т.В., данных в судебном заседании следует, что до настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и прекратил строительство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.      

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленные договором сроки по выполнению строительства бани, ответчиком не представлено и судом не добыто, суд находит требования Наливайко Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает приведенный истцом расчет неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: 160 000,00 руб. х 3% х 136 дней =652 800,00 руб.

С учетом п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа, суд определяет ко взысканию с ООО «Стройком» в пользу истца неустойку (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 160 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт внесения истцом денежных средств в счет предварительной оплаты в соответствии с условиями договора в размере 80 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя. Суд считает необходимым взыскать с ООО «Стройком», нарушившего права потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, при этом находит указанную сумму разумной и справедливой с учетом обстоятельств по делу.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ: от исковых требований имущественного характера в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 5 600 рублей, от требований неимущественного характера в соответствии с п.3 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере 200 рублей, всего 5 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

               

РЕШИЛ:

Иск Наливайко Татьяны Владимировны - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу Наливайко Татьяны Владимировны неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работ по договору подряда - 160 000 рублей, уплаченную сумму по договору - 80 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, а всего взыскать 290 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» государственную пошлину в доход государства в размере 5 800рублей 00 копеек.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

                  

                              Судья                                                                     Хвалько О.П.