Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиндюрова ФИО6 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Пиндюров В.Н. обратился с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился на личном приеме к помощнику начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю с жалобой на неправомерные действия сотрудников ФИО7 представил ответ об отказе в предоставлении ему материальной единовременной помощи, ответа на заявление, в также запрошенной материальной помощи он не получил, в связи с чем нарушены его конституционные права, причинен моральный вред в виде нравственного страдания, который он оценивает в 100000 рублей в виде компенсации за нарушение его императивных прав. В судебное заседание истец Пиндюров В.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Оценивая характер спора и значение личных пояснений истца, возможность участия в деле представителя истца, право на привлечение которого разъяснено в ходе подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание. Представитель ответчика - Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерства финансов РФ Крылова Д.М. (доверенности в материалах дела), исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что действия (бездействие) органов власти, которыми гражданину причине вред, могут признаваться противоправными (незаконными) прежде всего с позиции той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование. Истцом не доказана незаконность действий должностных лиц органов исполнения наказаний, наличие их вины, причинение вреда, причинная связь между неправомерными действиями и причиненным вредом, истец не указал в исковом заявлении на основании каких нормативно-правовых актов осужденные имеют право на получение единовременного денежного пособия. Учитывая фактические обстоятельства, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. Согласно ст.13 Международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц. В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требование разумности и справедливости. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Как установлено в ходе судебного заседания, истец Пиндюров В.Н.. осужден приговором суда, отбывает наказание в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ обратился помощнику начальника ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 с заявлением, ДД.ММ.ГГГГ исх. № на полученное заявление был дан ответ истцу Пиндюрову В.Н. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Пиндюрова В.Н. о признании незаконными действий должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Данным решением было установлено, что должностными лицами ГУФСИН России по Красноярскому краю сообщение заявителя Пиндюрова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, в установленный законом срок заявителю дан ответ по всем поставленным вопросам, который направлен для вручения в адрес учреждения, в котором заявитель отбывает наказание, в связи с чем не имеется оснований для признания действий должностных лиц органа, действия которого обжалуются, незаконными, заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 15-17). В соответствии с п. 1 ст. 126, ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению Российской Федерацией. Источником их выплаты является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями. Суду не представлено доказательств наличия вины должностных лиц государственных органов в причинении нравственных, физических страданий истцу Пиндюрову В.Н. С учетом отсутствия оснований для компенсации морального вреда Пиндюрову В.Н., в удовлетворении заявленных требований к Российской Федерации следует отказать в полном объеме. По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина относится за счет бюджета. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Пиндюрова ФИО8 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.