Гражданское дело №2-1961/11 Решение г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ Именем Российской Федерации Железнодорожный районный суд г.Красноярска В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю. При секретаре Худякове А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Прокурора Мотыгинского района Красноярского края в защиту интересов Российский Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства, Установил: Обратившись в суд с заявлением, Прокурор Мотыгинского района указал, что ответчик ООО «Сиблес» является арендатором участка лесного фонда в квартале 184 выдела 12/14 лесосеки 23 площадью 30,6 га Мотыгинского лесничества Орджоникидзевского участка лесничества, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании поданной ответчиком лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ заявил, что будет осуществлять вырубку леса хвойных пород в объеме 1 930 м.куб. на указанном участке лесного фонда. Ответчик вырубку производил о по ее окончании не произвел очистку участка лесного фонда, оставив 120 м.куб. вырубленной древесины в штабелях. Полагая, что тем саамам ответчик нарушил природоохранное и санитарное законодательство, прокурор просил возложить на ответчика обязанность произвести очистку лесного участка. В судебное заседание Прокурор Мотыгинского района не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассматривать дело в отсутствие прокурора, настаивал на требованиях. Представитель ответчика ООО «Сиблес» Жаров А.Н. в судебном заседании требования не признал, ссылаясь, что ответчик полностью вывез всю вырубленную древесину и отходы, связанные с порубкой. Также полагал, что лесничеством и прокурором были нарушены права ответчика, поскольку он не был уведомлен о дате и времени проведения проверки участка лесосеки. Имеющиеся в деле прокурорские запросы в адрес руководителя ответчика не имеют исходящих дат и регистрационных номеров, следовательно фактически не направлялись. Представленный прокурором акт натурного смотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ имеет ссылку на лесную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик осуществлял вырубку леса на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено судом в отсутствие Прокурора Мотыгинского района. Исследовав дело, суд приходит к следующему. Из письменных материалов дела установлено судом, что на основании договора аренды лесных участков, используемых для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов № от ДД.ММ.ГГГГ Агентство лесной отрасли Администрации Красноярского края предоставило ООО «Сиблес» во временное пользование сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лесной участок, находящийся в государственной собственности, для модернизации лесоперерабатывающего производства в Енисейском района Красноярского края с увеличением объема лесопиления до 150 тысяч м.куб. пиломатериалов в год и с последующей утилизацией древесных отходов. Ответчику предоставлены лесные участки по данному договору общей площадью 97 433 га со следующим местоположением: Мотыгинский район Красноярского края, территория КГУ «Мотыгинское лесничество», перечень кварталов и номеров учетных записей в государственном реестре согласно Приложения № к договору, в том числе лесной участок в квартале 184 выдела 12/14 лесосеки 23 площадью 30,6 га Мотыгинского лесничества Орджоникидзевского участка лесничества. Согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к ней, ответчик заявил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет использовать лесные участки для заготовки древесины, в том числе будет осуществлять сплошную вырубку леса хвойных пород в объеме 1 930 м.куб. в квартале 184 выдела 12/14 лесосеки 23 площадью 30,6 га Мотыгинского лесничества Орджоникидзевского участка лесничества. Представитель ответчика ООО «Сиблес» Жаров А.Н. в судебном заседании не оспаривал обстоятельств того, что в указанные сроки и на указанном лесном участке ответчик произвел сплошную вырубку леса хвойных пород в объеме 1 930 м.куб. Согласно акта натурного осмотра качества разработки лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, лесничий Мотыгинского участка лесничества ФИО3 произвела натурный осмотр качества разработки лесосеки в квартале 184 выдела 12/14 лесосеки 23 площадью 30,6 га Мотыгинского лесничества Орджоникидзевского участка лесничества и установила, что на указанном участке произведена сплошная рубка леса, лесосека от порубочных остатков не очищена и кроме того, на участке хранится не вывезенная древесина, уложенная в штабеля, объемом 120 куб.м. О выявленном нарушении ГКБУ «Мотыгинское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ направило письменное сообщение Прокурору Мотыгинского района. В соответствии с пунктами 1,2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные объекты, на почву. Согласно ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, отходы производства, и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Частью 2 ст.2 данного Федерального закона установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. В соответствии с п. 39 Постановления Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 "Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах", при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядок и в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации. Пунктом 8 Приказа Минсельхоза РФ от 14.05.2010 N 162 "Об утверждении Правил использования лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов" установлено, что лица, использующие леса для переработки древесины и иных лесных ресурсов, обеспечивают регулярное проведение очистки предоставленного лесного участка, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления и загрязнения строительными, древесными, промышленными, бытовыми и иными отходами. В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, к коим относится и вырубленная древесина. Судом установлено, что ответчик ООО «Сиблес» в нарушение требований нормативных правовых актов не произвел очистку места рубки - лесосеки в квартале 184 выдела 12/14 лесосеки 23 площадью 30,6 га Мотыгинского лесничества Орджоникидзевского участка лесничества, поскольку не произвел очистку лесного участка от порубочных остатков и оставил не вывезенную древесина, уложенную в штабеля, объемом 120 куб.м. Доводы представителя ответчика ООО «Сиблес» Жарова А.Н. в судебном заседании о том, что вся вырубленная древесина ответчиком вывезена, не оставлена на лесном участке, ответчиком не доказаны. Ответчик не представил в суд письменных доказательств в подтверждение обстоятельств фактического объема вырубленного леса, заготовленного на месте рубки и вывезенного с леечного участка. Доводы представителя ответчика ООО «Сиблес» Жарова А.Н. в судебном заседании о том, что ответчик не был уведомлен о дате и времени проведения проверки участка лесосеки, суд находит не состоятельными, поскольку действующим законодательством и нормативными правовыми актами не установлено обязанности, в силу которой лесничий обязан уведомлять пользователя участка лесного фонда о факте, времени и месте проведения натурного осмотра качества разработки лесосеки. Ответчик согласно имеющегося в деле почтового уведомления, получил ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление прокурора, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к разбирательству, которым ответчику предлагалось представить письменные возражения на требования прокурора и доказательства в обоснование возражений при несогласии с ними, а также извещение о судебном разбирательстве. За столь разумный срок в полтора месяца ответчик имел возможность собрать и представить в суд доказательства в подтверждение своих возражений о надлежащей очистке лесного участка от порубочных остатков и заготовленной древесины, в том числе сам инициировать повторный осмотр участка лесосеки с представителем лесничества в целях установить действительное состояние лесного участка. Таким образом, по делу установлено судом, что ответчик не исполнил установленную законом обязанность по очистке лесного участка от порубочных остатков и вырубленной древесины, что является нарушением природоохранного, санитарного и противопожарного законодательства, поскольку приводит к загрязнению лесного участка, негативно отражается на состоянии окружающей природной среды, а также может повлечь за собой возникновение лесного пожара. При изложенных обстоятельствах, установленных судом, требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению. На ответчика следует возложить обязанность осуществить мероприятия по очистке лесного участка от порубочных остатков, вырубленной и не вывезенной древесины. При этом, в соответствии со ст.206 ГПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества, учитывая, что обязывающие действия может совершить только ответчик, в целях реального исполнения решения суд полагает необходимым установить срок для совершения таких действий ответчиком не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, в размере 4000 рублей по требованиям неимущественного характера. Руководствуясь ст.ст.194-198, 206 ГПК РФ, суд Решил: Требования прокурора удовлетворить. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» обязанность произвести очистку участка лесного фонда, расположенного в Орджоникидзевском участковом лесничестве Мотыгинского лесничества квартал №, выдел №, лесосека № площадью лесосеки 30,6 га от порубочных остатков, а также вырубленной и не вывезенной древесины в количества 120 метров кубических в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» в доход бюджета государственную пошлину 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в 10-дневнй срок со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий Е.Ю.Ашихмина