Гражданское дело № Решение г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г.Красноярска В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю. При секретаре Худякове А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Журова Андрея Леонидовича, Журовой Сусанны Петровны, несовершеннолетних Журова Леонида Андреевича рождения ДД.ММ.ГГГГ, Федоровой Натальи Александровны рождения ДД.ММ.ГГГГ к Администрации г. Красноярска, Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права общей равнодолевой долевой собственности на муниципальное жилое помещение социального найма в порядке безвозмездной передачи в собственность граждан (приватизации), Установил: Обратившись в суд с названным иском, истцы указали, что истцу Журову А.Л. на основании обменного ордера в ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната № в общежитии по <адрес> в <адрес>, в которую он заселился в ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает по день предъявления иска в суд. В ДД.ММ.ГГГГ истец Журов А.Л. заселил в указанное жилое помещение в качестве члена семьи Журову С.П., с которой проживал без регистрации брака, и ее несовершеннолетнюю дочь Федорову Наталю рождения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ брак истцов Журова А.Л. и Журовой С.П. был зарегистрирован и последняя встала на регистрационный учет в занимаемое жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ у супругов истцов Журова А.Л. и Журовой С.П. родился сын Леонид. Семья в таком составе постоянно проживает. Правом на приватизацию жилого помещения государственного, муниципального жилфонда никто из истцов, несовершеннолетних детей не пользовался. Жилое помещение передано в муниципальную собственность г.Красноярска, истцы с несовершеннолетними пожелали воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения, право реализовать не могут по мотиву отсутствия обменного ордера, который у истца Журова А.Л. не сохранился. Полагая, что занимают жилое помещение комнату№ в общежитии по <адрес> в <адрес> на условиях социального найма, истцы просили признать за ними и несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым в порядке безвозмездной передачи в собственность граждан (приватизации) на указанное жилое помещение, ссылаясь, что общежитие в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ подлежит переводу ответчиком в жилой дом, помещения в котором используются на условиях социального найма. В судебном заседании истцы Журов А.Л., Журова С.П., их представитель Сабитова В.Г. исковые требования поддержали по тем же основаниям. Представитель ответчика Администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С., уполномоченная на ведение данного дела в суде, в судебное заседание не явилась и просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем указала в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, не представила возражений на иск. Соответчик Администрация Железнодорожного района г.Красноярска, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, МП «Центр приватизации жилья», МП управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении судебного разбирательства не просили, не представили возражений на иск. Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, с учетом мнения истцов и их представителя, не возражавшей. Исследовав дело, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст.4 Закона о приватизации (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ) не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Указанной нормой закона установлено, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма на занимаемое гражданами жилое помещение, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ". Из материалов дела установлено судом, что здание по <адрес> возведено в 1955 году на государственные средства, относилось к государственному жилищному фонду и находилось в ведении государственного предприятия Красноярский Электровагоноремонтный завод; на основании Постановления Администрации г.Красноярска №923 от 02 октября 1995 года принято в муниципальную собственность города; постановлением Администрации г.Красноярска №80 от 20 февраля 2007 года как общежитие муниципальной формы собственности отнесено к специализированному жилищному фонду, в качестве такового включено в реестр муниципальной собственности города и в реестр муниципального жилфонда. Таким образом, здание общежития по <адрес> относилось к числу государственного жилищного фонда, возведено на государственные средства до введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года, поступило в собственность муниципального образования г.Красноярск безвозмездно, в силу чего на указанное здание распространяются нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которых к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Тот факт, что здание общежития включено Администрацией г.Красноярска в состав специализированного жилищного фонда, не является препятствием в осуществлении гражданами, занимающими в нем жилые помещения на законных основаниях, права на приватизацию, поскольку жилое здание в целом утрачивает статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Разрешая вопрос о праве истцов на получение в собственность бесплатно комнаты № по <адрес>, суд исходит из следующего. Указанное жилое помещение в общежитии, как установлено судом, предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ истцу Журову Андрею Леонидовичу на условиях найма жилого помещения муниципального жилфонда, с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним проживает супруга истец Журова С.П. и ее несовершеннолетняя дочь Федорова Наталья рождения ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ со времени рождения - несовершеннолетний сына истцов Журов Леонид. Семья в таком постоянно проживает по день рассмотрения дела судом, что установлено из имеющейся в деле выписки из домовой книги и финансового лицевого счета, объяснений истцов Журова А.Л., Журовой С.П., показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9 Исходя из представленной истцами выписки из технического паспорта на комнату № по <адрес>, указанное помещение является жилым и изолированным; фактов самовольного переустройства, перепланировки не выявлено. При изложенных обстоятельствах суд признает, что истец Журов А.Л. является нанимателем изолированного муниципального жилого помещения - комнаты № по <адрес> на условиях социального найма, истец Журова С.П. и ее несовершеннолетняя дочь Федорова Наталья рождения ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний сын истцов Журов Леонид рождения ДД.ММ.ГГГГ являются членами семьи истца и проживают в нем постоянно на законных основаниях по день рассмотрения дела судом, и все они имеют равное право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке его приватизации. При этом судом установлено из выписки из Реестра муниципальной собственности г.Красноярска, справки ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края, что прав на комнату № по <адрес>, как на отдельный объект недвижимости, обременений, ограничений права на день рассмотрения дела судом не зарегистрировано. Согласно справки МП «Центр приватизации жилья» истцы правом на приватизацию жилья, расположенного на территории г.Красноярска, не пользовались. До заселения в спорное жилое помещение истец Журов А.Л. постоянно проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ином жилом помещении в г. Красноярске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии. Истец Журова С.П. в период с рождения и по ДД.ММ.ГГГГ проживала и состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, впоследствии переехала совместно с родителями в частный дом по адресу: <адрес>, где проживала до ДД.ММ.ГГГГ, дом сгорел в ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Журова С.П. проживала в квартире по адресу: <адрес>, которую снимала в найм, что установлено судом из объяснений истца Журовой С.П., показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании, которые суд признает достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется. После указанного времени истец Журова С.П. вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя истца Журова А.Л., проживает постоянно с несовершеннолетними детьми. Также суд учитывает, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в соответствии с порядком, установленным ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы обращалась в компетентный муниципальный орган с заявлением о приватизации спорной комнаты, в чем ей было отказано. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из сделок граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из предусмотренных ст.12 ГК РФ способов защиты нарушенных гражданских прав, как признание права, суд полагает необходимым признать за истцам и их несовершеннолетним сыном - Журовым Леонидом и несовершеннолетней дочерью истца Журовой С.П. - Федоровой Натальей, право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым, на муниципальное жилое помещение - комнату № по <адрес>, занимаемое ими на условиях социального найма, в порядке бесплатной передачи в собственность граждан (приватизации). Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Решил: Требования удовлетворить. Признать за Журовым Андреем Леонидовичем, Журовой Сусанной Петровной, несовершеннолетними Журовым Леонидом Андреевичем рождения ДД.ММ.ГГГГ, Федоровой Натальей Александровной рождения ДД.ММ.ГГГГ право общей равнодолевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на муниципальное жилое помещение комнату № по адресу <адрес>, занимаемое ими на условиях социального найма, общей площадью 7,9 кв.м., в том числе жилой площадью 7,9 кв.м. в порядке безвозмездной передачи в собственность граждан (приватизации). Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий Е.Ю. Ашихмина Копия верна. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Судья Е.Ю.Ашихмина