Гражданское дело № Решение г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ Именем Российской Федерации Железнодорожный районный суд г. Красноярска В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю. При секретаре Худякове А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первухина Михаила Викторовича к Волкову Евгению Валерьевичу о взыскании суммы, Установил: Обратившись в суд с названным иском, истец указал, что передал ответчику в долг ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 450 000 рублей на условиях возврата единовременно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и уплаты ежемесячных процентов на сумму займа в размере 4% в месяц. Ответчик обязательства надлежаще не исполнял, ежемесячные проценты уплачивал с нарушением срока и не в полном размере, основной долг в установленный срок не возвратил. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 450 000 рублей, проценты за пользование суммами займа, в размере 102 000 рублей, договорную неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы не уплаченного в срок основного долга в размере 104 800 рублей, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, не заявил о намерении лично участвовать в рассмотрении дела судом. Представитель истца Хворостова Т.Г. (доверенность в нотариальной форме от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года) в судебном заседании требования поддержала по тем же основаниям. Ответчик Волков Е.В. в судебном заседании требования признал частично, не оспаривая факт получения от истца суммы займа 450 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на условиях возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и уплаты ежемесячных процентов на сумму займа в размере 4% в месяц. Также не оспаривал расчет суммы иска, указав, что истец правильно указал даты и суммы денежных средств, которые он, Волков Е.В. передавал истцу во исполнение долгового обязательства. Просил судебное заседание отложить на срок после ДД.ММ.ГГГГ, сославшись, что обещал истцу уплатить в счет погашения основного долга 300 000 рублей до указанной даты, и в случае исполнения такого обещания ответчиком истец намерен простить ответчику долг в остальной части. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку указанная ответчиком причина не может быть признана уважительной, влекущей отложение рассмотрения дела. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие истца с учетом мнения его представителя и ответчика, не возражавших. Исследовав дело, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; считается договор займа заключенным с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Как установлено ст.ст.809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30-ти дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, если иное не предусмотрено договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий истец представил в дело копию договора займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого представитель истца представила в судебное заседание для сличения с копией, по условиям которого истец передал ответчику в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 450 000 рублей на условиях возврата единовременно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и уплаты ежемесячных процентов на сумму займа в размере 4% в месяц. Ответчик уплатил истцу по такому договору: 18 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а всего уплатил 218 000 рублей, из которых 68 000 рублей истец зачел в счет уплаты ежемесячных процентов, исчисленных в размере 4% от суммы займа за период по день совершения последнего платежа по ДД.ММ.ГГГГ. Остальную сумму истец зачел в счет уплаты пени за просрочку возврата основного долга из расчета 0,1% от суммы не уплаченного в срок основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга 450 000 рублей, процентов на сумму займа 102 000 рублей, исчисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению. Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы не уплаченного в срок основного долга в размере 104 800 рублей, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С расчетом пени, изготовленном истцом, суд соглашается, признавая его достоверным. Применяя положения ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 50 000 рублей, находя заявленный ко взысканию истцом с ответчика размер пени несоразмерным, не соответствующим компенсационному размеру пени и учитывает, что просрочка ответчика по возврату основного долга наступила ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд по истечение 10-ти месяцев со дня наступления просрочки. Истец не принял мер к своевременному взысканию долга с ответчика, чем увеличил размер ответственности ответчика в виде уплаты пени. Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 602 000 рублей, из них 450 000 рублей основной долг, 102 000 рублей проценты на сумму займа за период по ДД.ММ.ГГГГ, пени 50 000 рублей за период по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в разумных пределах в сумме 15 000 рублей (из фактически оплаченных расходов в размере 30 000 рублей), с учетом небольшой сложности спора, количества затраченного представителем времени в суде (одно судебное заседание), а также учитывая, что исковое заявление составлено, подписано и предъявлено в суд самим истцом. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате искового заявления государственной пошлиной подлежит взысканию 9 220 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера (1% от суммы 402 000 руб. + 5 200 руб.). Итого в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 220 рублей. С учетом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 626 220 рублей, из них 450 000 рублей основной долг, 102 000 рублей проценты на сумму займа за период по ДД.ММ.ГГГГ, пени 50 000 рублей за период по ДД.ММ.ГГГГ, 24 220 рублей в возмещение судебных расходов. В соответствии со ст.144 ГПК РФ мера обеспечения иска - арест имущества ответчика - подлежит сохранению до исполнения решения суда в пределах взысканной суммы. Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.144 ГПК РФ, суд Решил: Требования удовлетворить частично. Взыскать с Волкова Евгения Валерьевича в пользу Первухина Михаила Викторовича 626 220 рублей, из них 450 000 рублей основной долг, 102 000 рублей проценты на сумму займа за период по ДД.ММ.ГГГГ, пени 50 000 рублей за период по ДД.ММ.ГГГГ, 24 220 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении требований в остальной части отказать. Меру обеспечения иска - арест имущества Волкова Евгения Валерьевича - сохранить до исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в 10-дневнй срок со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий Е.Ю.Ашихмина Копия верна. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.Ю.Ашихмина