Дело № 2-2071/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Масленниковой А.К.,

с участием представителя ответчика Меньшикова Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Красноярский» филиала 5440 ВТБ 24 (ЗАО)к Мисюровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Мисюровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил ответчику на потребительские нужды денежные средства в сумме 380000 рублей с уплатой 12% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа, которые не выполнила. Просит взыскать с Мисюровой Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 956317 рублей 44 копеек, включая задолженность по кредиту 317901 рубль 98 копеек, задолженность по плановым процентам 95412 рублей 62 копейки, задолженность по пени 212648 рублей 82 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу 319714 рублей 02 копейки, задолженность по комиссии за сопровождение кредита 10640 рублей, а также возврат госпошлины в размере 12763 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Мисюровой Е.В. - Меньшиков Д.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал частично в сумме основного долга 317901 рубля 98 копеек и процентов по договору 95412 рублей 62 копеек, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования в части определения размера неустойки не подлежат удовлетворению в связи с тем, что общая сумма неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту. В рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в общей сложности выплачено 76791 рубль. Указанный кредит оформлялся заемщиком для пополнения оборотных средств, т.к. на момент оформления кредита она осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере торговли. Оплата по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком производилась в соответствии с графиком платежей, однако с ДД.ММ.ГГГГ. оплата в полном объеме заемщиком не производилась в связи с перевыпуском банком пластиковой карты заемщика и в связи с последствиями экономического кризиса - значительно снизились объемы продаж. Размер неустойки, предусмотренный договором 0,5% за каждый день просрочки составляет 180% годовых, что явно несоразмерно допущенной заемщиком просрочке платежей по договору, и необоснованно ни с экономической точки зрения, ни с точки зрения нарушения ею договорных обязательств. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ максимальный размер ставки рефинансирования Центрального банка России составлял только 11.5% годовых, и не только не повышался, а неоднократно и регулярно снижался, и в настоящий момент составляет 8,25% годовых. Доказательств причинения ответчиком банку каких-либо дополнительных убытков в результате допущенных ею просрочек платежей банком не представлено. Кроме того, задержка в оплате кредита произошла по уважительным обстоятельствам - в связи с последствиями экономического кризиса, что сделало невозможным ведение ею дальнейшей предпринимательской деятельности. Просит суд о снижении неустойки до 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы задолженности. Также возражает против удовлетворения требований банка о взыскании с заемщика задолженности по комиссии за сопровождение кредита в сумме 10640 рублей, поскольку данное условие кредитного договора, а также условия договора о праве банка в одностороннем порядке вводить какие-либо дополнительные комиссии и на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, нарушают права ответчика, как потребителя, и в связи с этим является недействительным. Просит исковые требования удовлетворить частично в части взыскания основного долга и срочных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по комиссии за сопровождение кредита отказать, снизить неустойку за просрочку основного долга и неуплату процентов за пользование кредитом до 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы задолженности на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Мисюровой (Биктяшевой) Е.В.был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил Мисюровой Е.В.кредит в сумме 380000 рублей на потребительские нужды под 12% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Мисюрова Е.В.взяла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование аннуитетными ежемесячными платежами в размере 8557,67 рублей, кроме первого и последнего платежа.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, Мисюрова Е.В.получила сумму кредита в размере 380000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, заемщик Мисюрова Е.В.взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи в счет погашения кредита от нее не поступали. Исходя из суммы предоставленного кредита в размере 380000 рублей под 12% годовых, с учетом уплаченных в счет погашения кредита сумм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 317901 рубль 98 копеек, задолженность по плановым процентам - 95412 рублей 62 копейки, всего долг составляет 413314 рублей 60 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2.6. договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку уплаты процентов составляют 212648 рублей 82 копейки, пени за просрочку возврата суммы кредита составляют 319714 рублей 02 копейки, всего 532362 рубля 84 копейки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, суд признает размер требуемой истцом неустойки в сумме 532362 рублей 84 копеек, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 100000 рублей.

Кроме того, ВТБ 24 (ЗАО) заявлено требование о взыскании с Мисюровой Е.В.задолженности по комиссии за сопровождение кредита в сумме 10640 рублей. При этом, истцом не указано, в чем заключается данная услуга, какие действия банк произвел либо понес расходы в связи с заключением кредитного договора с истицей, и не представил доказательства в обоснование взыскания данной комиссии с ответчика.

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, предусматривающий использование банковской карты, открытый в валюте кредита в банке. Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя в том числе комиссию за сопровождение кредита (п.2.5).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, выдачу суммы кредита, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, выдача кредита, открытие и ведение ссудного счета - это действия, направленные на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, которые возникают в силу закона.

Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Платные услуги банка по сопровождению кредита являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона, в связи с чем суд отказывает ВТБ 24 (ЗАО) в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за сопровождение кредита в сумме 10640 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в сумме 8333 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Красноярский» филиала 5440 ВТБ 24 (ЗАО)удовлетворить частично.

Взыскать с Мисюровой Елены Владимировны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 413314 рублей 60 копеек, пени в размере 100000 рублей, возврат государственной пошлины 8333 рублей 14 копеек, всего 521647 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Красноярский» филиала 5440 ВТБ 24 (ЗАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ