Дело № 2-2070/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Масленниковой А.К.,

с участием представителя должника Мултониной Л.В. - Сироткина И.Б.,

представителя УФССП по Красноярскому краю Зыкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мултониной Людмилы Владимировны о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бледных М.В., возложении обязанности окончить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

Мултонина Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бледных М.В, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бледных М.В. находится исполнительное производство №. Между тем, сумма, подлежащая взысканию по указанному исполнительному производству, уплачена заявителем в полном объеме по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон, и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается приставом в ходе совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ Мултонина Л.В. обратилась с заявлением в ОСП, в котором указала, что просит приобщить документы, свидетельствующие о фактическом исполнении требований и окончить исполнительное производство. Однако, до настоящего времени никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя Бледных М.В. не последовало, ответа на заявление не поступало, в устной беседе судебный пристав пояснила, что не намерена прекращать исполнительное производство. Просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бледных М.В., обязать судебного пристава-исполнителя Бледных М.В. окончить исполнительное производство в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В дальнейшем заявитель Мултонина Л.В. дополнила и уточнила свои требования, просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бледных М.В., выражающееся в неисполнении действий по окончанию исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя Бледных М.В. окончить исполнительное производство в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель должника Мултониной Л.В. - Сироткин И.Б., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно суду пояснил, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между Мултониными и Дорохиной Г.А. В порядке исполнения мирового соглашения Мултонины Л.В. при его подписании передали представителю Дорониной Г.А. 10000 рублей по расписке. Оставшаяся сумма долга была перечислена в адрес взыскателя почтовыми переводами. В связи с этим, самим фактом возбуждения исполнительного производства права должника Мултониной Л.В. были нарушены. Она обратилась к судебному приставу-исполнителю, указав все обстоятельства. В связи с фактическим исполнением должником своих обязательств перед взыскателем исполнительное производство должно быть окончено, что судебный пристав-исполнитель не делает. Просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бледных М.В., выражающееся в неисполнении действий по окончанию исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя Бледных М.В. окончить исполнительное производство.

Представитель УФССП по Красноярскому краю Зыков М.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявлением не согласен, суду пояснил, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства в отношении Мултониной Л.В. на основании представленных ею документов, так как не были представлены определение суда об утверждении мирового соглашения и доверенность представителя взыскателя, подтверждающую его полномочия на получение денежных средств. В настоящее время судебным приставом-исполнителем выясняется, каким образом и в каком объеме должником исполнены имеющиеся перед взыскателем обязательства. В случае подтверждения доводов должника, исполнительное производство будет окончено. Судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения прав и законных интересов Мултониной Л.В., он действовал в рамках действующего законодательства. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бледных М.В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска поступил исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мултониной Л.В. в пользу Дорохиной Г.А. суммы в размере 125000 рублей. Вместе с исполнительным документом поступило заявление Дорохиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возобновить гражданское производство по взысканию задолженности с должника в размере 29000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, сторонам для сведения направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ от должника Мултониной Л.В. поступило заявление о приобщении документов к исполнительному производству и об окончании исполнительного производства на основании предоставленных документов в связи с фактическим исполнением обязательств должника. В жалобе заявитель указывает, что уплата взыскателю суммы в размере 115000 рублей подтверждается копиями почтовых квитанций и распиской ФИО21. на 10000 рублей, который действовал по доверенности в интересах взыскателя. Расписка ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ в получении 10000 рублей в пользу Дорохиной Г.А. не может быть принята, как доказательство исполнения должником обязательств перед взыскателем, т.к. расписка предоставлена в копии, информация о доверителе и доверенном в расписке не позволяет их однозначно идентифицировать с конкретными лицами. Доверенности на ФИО23 не представлено, поэтому невозможно сделать вывод о его полномочиях по принятию денежных средств от должника в пользу взыскателя. Кроме того, 10000 рублей по расписке получены ДД.ММ.ГГГГ, а от взыскателя поступило заявление, в котором он указывает на задолженность должника перед ним в размере 29000 рублей. Подтверждения того, что взыскатель согласился с действиями ФИО24. и принял у него деньги, у судебного пристава не имеется. Из материалов исполнительного производства не следует, что требования взыскателя исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел и не имеет оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением. Просит оставить заявление без удовлетворения.

Взыскатель Дорохина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы представленного исполнительного производства, суд находит заявление необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ и ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска поступили заявление Дорохиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возобновить гражданское производство по взысканию задолженности с Мултониных в размере 29000 рублей, и исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мултониной Л.В. в пользу Дорохиной Г.А. суммы в размере 125000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бледных М.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Мултониной Л.В. в пользу Дорохиной Л.А. 125000 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ должник Мултонина Л.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указала, что сумма, подлежащая взысканию по возбужденному исполнительному производству, уплачена в полном объеме по мировому оглашению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями почтовых квитанций (15 экз.) и копией расписки. Просила приобщить к материалам дела копии квитанций о переводе денежных средств, копию расписки, оригиналы которых обязалась представить, а также окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе. В приложении к заявлению Мултониной Л.В. были представлены 15 почтовых квитанций о денежных переводах в адрес Дорохиной Г.А. на сумму 115000 рублей, копия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и копия расписки, из которой следует, что ФИО15., как представитель Дорохиной Г.А., на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ получил от Мултониной Л.В. 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был дан ответ Мултониной Л.В., в котором ей отказано в удовлетворении просьбы об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что расписка ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в получении 10000 рублей в пользу Дорохиной Г.А. не может быть принята, как доказательство исполнения должником обязательств перед взыскателем, т.к. расписка предоставлена в копии, информация о доверителе и доверенном в расписке не позволяет их однозначно идентифицировать с конкретными лицами. Доверенности на ФИО17 не представлено, поэтому невозможно сделать вывод о его полномочиях по принятию денежных средств от должника в пользу взыскателя. Кроме того, 10000 рублей по расписке получены ДД.ММ.ГГГГ, а от взыскателя поступило заявление, в котором он указывает на задолженность должника перед ним в размере 29000 рублей. Подтверждения того, что взыскатель согласился с действиями ФИО18 и принял у него деньги, у судебного пристава не имеется. Кроме того, не представлены доказательства утверждения судом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Бледных М.А. не допущено незаконного бездействия по заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ, так как на него дан ответ заявителю в установленный законом 30дневный срок.

Суд также признает необоснованными требования заявителя о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в неисполнении действий по окончанию исполнительного производства, поскольку должником Мултониной Л.В. к своему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не были представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение ею требований исполнительного документа в полном объеме. Ею не были представлены определение суда об утверждении мирового соглашения, доверенность представителя ФИО19., подтверждающая его полномочия на получение от имени Дорониной Л.А. денежных средств, были представлены только копии квитанций о почтовых отправлениях, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для проверки доводов должника, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительские действия: у взыскателя Дорохиной Л.А. получено одобрение действий ее представителя ФИО20 по получению денежных средств от Мултониной Л.В. в размере 10000 рублей, и направлен запрос на почту для подтверждения получения Дорохиной Л.А. денежных средств по представленным должником квитанциям о денежных переводах, поскольку взыскатель отрицает получение денежных средств в сумме 29000 рублей. После получения ответа судебным приставом-исполнителем будет решен вопрос о возможности окончания исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона.

С учетом изложенного, суд признает заявление Мултониной Л.В. необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бледных М.В. не допущено незаконного бездействия, а также нарушений закона в ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника Мултониной Л.В. Судебный пристав-исполнитель принял все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 258, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Мултониной Людмиле Владимировне в удовлетворении заявления о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Бледных М.В., возложении обязанности окончить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий: