Дело № 2-1685/11 подлинник Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красноярск 17 июня 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Хвалько О.П. при секретаре Самсоновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одадюка Михаила Михайловича к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права собственности на гараж, У С Т А Н О В И Л: Одадюк М.М. обратился в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Красноярска, в котором просил разрешить регистрацию капитального гаража, находящегося по адресу: <адрес> №, строение №, ссылаясь на то, что в период членства в гаражном обществе «Полиграфист» им был выстроен гараж по указанному адресу в 1990 году, однако документы о выделении земельного участка и согласование на строительство утрачены. В настоящее время гаражное общество «Полиграфист» преобразовано в гаражное некоммерческое партнерство «Дмитровское», членом которого он также является. В последующем истец уточнил требования, признать за ним право собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес> №. В качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация г. Красноярска. Одадюк М.М. в судебном заседании требования поддержал по изложенным выше основаниям с учетом уточнений, пояснил, что в настоящее время им получены заключения о соответствии гаражного бокса санитарно-эпидемиологическим, строительным правилам и нормативам, требованиям противопожарной безопасности, положительное заключение управления архитектуры о возможности сохранения постройки, документов, подтверждающих предоставление ему земельного участка под строительство спорного гаража, пояснив также, что ранее в администрации района ему такое разрешение выдавалось. Ответчики администрация Железнодорожного района, администрация г.Красноярска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки суд не известили, об отложении слушания по делу не просили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными право выми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с суще ственным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуще ствившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Как следует из п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и организации, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности могут приобрести права на земельные участки в порядке и на условиях установленными Земельным кодексом РФ, федеральными законами. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании, спорный гаражный бокс, расположенный в комплексе гаражей гаражного некоммерческого партнерства «Димитровское» в <адрес>,гараж №, обозначенный в техническом паспорте литерой Г, имеет предварительный адрес: <адрес>, №, стр. №, бокс №, в соответствии со справкой об адресации ФГУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по <адрес> Красноярского отделения от ДД.ММ.ГГГГ. По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» право собственности на гараж по адресу: <адрес>, гараж № - не зарегистрированы. Из пояснений истца следует, что гаражный бокс был выстроен в 1990 году своими силами хозяйственным способом на собственные средства. Документы о выделении земельного участка под строительство гаража утрачены, имеются лишь документы о его членстве гаражного общества. Так, суду представлены членский билет серии Ж №, выданный Железнодорожным районным Советом, согласно которому истец ДД.ММ.ГГГГ вступил во Всероссийское добровольное общество автомотолюбителей. В соответствии с членским билетом № Одадюк М.М. является членом гаражного общества «Полиграфист». Также имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцу о том, что он является членом гаражного некоммерческого партнерства «Димитровское», зарегистрированное в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Указанная справка свидетельствует о том, что истец выплатил вступительный паевой взнос ДД.ММ.ГГГГ как владелец гаража расположенного по адресу: <адрес>, гараж №. Кроме того, в материалах дела имеются копии квитанций за 1990-1991 годы об оплате истцом строительных материалов - цемента, гаражных ворот. Вместе с тем, по сообщению администрации Железнодорожного района г. Красноярска сведениями о номере и дате правового акта о выделении земельного участка под строительство гаража по <адрес>, №, гаражное общество «Полиграфист» администрация не располагает, все решения исполкома районного Совета народных депутатов трудящихся и распорядительные акты включительно по 2004 год переданы в Государственный архив Красноярского края. Согласно справке КГБУ «Государственный архив Красноярского края» в документах архивного фонда «Исполком Железнодорожного районного Совет народных депутатов» решения за 1988 год сведений о выделении земельного участка под строительство гаража в ГСК «Полиграфист» по <адрес>, Одадюку М.М. не имеется. Из представленного в материалы дела ответа Управления по делам строительства и архитектуры Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца следует, что решением исполкома горсовета № п. 4 от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплен земельный участок под строительство индивидуального гаража подземного типа с северной стороны жилого <адрес>. Таким образом, спорный гаражный бокс имеет признаки самовольной постройки, а именно - он создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными право выми актами без получения на это необходимых разрешений или с суще ственным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В этой связи, у суда отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, поскольку признать право собственности на самовольную постройку возможно лишь за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таких доказательств истец, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность по доказыванию по настоящему делу, не представил. Представленные истцом положительные заключения Управления архитектуры администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности сохранения самовольной постройки, ООО ТГИ «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии конструкций гаражного бокса требованиям СНиП и возможности дальнейшей эксплуатации, ООО «Сибавтоматика» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям противопожарной безопасности, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН - не могут являться основаниями для признания за ним права собственности на самовольную постройку, поскольку земельный участок, на котором размещен спорный гаражный бокс, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании Одадюка М.М. Не может быть принято во внимание и представленное истцом в материалы дела сообщение Управления по делам строительства и архитектуры Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ним земельного участка, расположенного с северной стороны жилого <адрес> в <адрес>, для строительства индивидуального гаража подземного типа на основании решения исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предоставленный земельный участок расположен в ином районе города, при этом, со слов Одадюка М.М., данный земельный участок им не был использован. Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что поскольку Одадюком М.М. не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права собственности или иного вещного права на земельный участок, гаражный бокс № по <адрес>, №, стр. №, является самовольно размещенным объектом, основания для признания за ним права собственности на данный гаражный бокс отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Одадюку Михаилу Михайловичу о признании права собственности на гараж - отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Хвалько О.П.