Дело № 2-4105/2010 подлинник Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Красноярск 17 июня 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Хвалько О.П., при секретаре - Самсоновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к Кураленко Владимиру Федоровичу, ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: ОАО СК «Росно» обратилось с иском к Кураленко В.Ф. о взыскании 160 000 рублей в порядке регресса, возврате госпошлины в размере 4 400 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> г. Красноярска В.Ф. Кураленко, управляя автобусом ЛАЗ-699Р г/н Т 305 КЕ, допустил наезд на пешехода ФИО3 и оставил место происшествия. Постановлением ОГИБДД Советского РУВД г. Красноярска Кураленко В.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность Кураленко В.Ф. была застрахована в ОАО СК «РОСНО», которое выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 160000 рублей, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО СК «РОСНО» направило Кураленко В.Ф. претензию с требованием о добровольном возмещении, до настоящего времени ответ не поступил. В последующем по ходатайству ОАО СК «РОСНО» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», с которым Кураленко В.Ф. состоял в трудовых отношениях в момент дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим ОАО СК «РОСНО» просило взыскать ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» материальный ущерб в сумме 160 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 400 рублей. В судебном заседании представитель ОАО СК «РОСНО» Зуева О.А., действующая на основании доверенности (полномочия проверены), исковые требования по изложенным основаниям поддержала в полном объеме. Представитель ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Павленкович Л.А., действующая на основании доверенности (полномочия проверены), исковые требования не признала, полагала, что надлежащим ответчиком по делу является Кураленко В.Ф., как непосредственный причинитель вреда, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Кураленко В.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Кураленко В.Ф. Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит следующее. В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Правоотношения по выплате страхового возмещения регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002года № 40-ФЗ (далее ФЗ ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003года № 263 (далее Правила ОСАГО) и гл. 48, 59 ГК РФ. В соответствии со ст.14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Аналогичные положения содержаться в п.п. «г» п.76 Правил ОСАГО. На основании ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей; лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом - соответствующими нормами Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обосновании своих требований. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> г. Красноярска произошел наезд на пешехода ФИО3 автобусом <данные изъяты> № под управлением Кураленко В.Ф. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине последнего, который в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ управлял автобусом со скоростью, не позволяющей в полной мере осуществлять контроль за его движением. Постановлением ОГИБДД Советского РУВД г. Красноярска Кураленко В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Также судом установлено, автобус <данные изъяты> № принадлежал на праве собственности ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», с которым на момент дорожно-транспортного происшествия Кураленко В.Ф. состоял в трудовых отношениях в должности водителя, гражданско-правовая ответственность владельца автобуса была застрахована в ОАО СК «РОСНО». Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. При этом указанным решением частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13), ОАО «РОСНО», Кураленко В.Ф. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В его пользу с ОАО СК «РОСНО» взыскано 153 603,16 рубля в счет возмещения вреда здоровью и судебные расходы в размере 3 513, 70 рублей; с ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» -176 047,73 рублей в счет возмещения вреда здоровью, 50 000 рублей компенсации морального вреда и 3 962,26 рубля судебных расходов. Кроме этого, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина с ОАО СК «РОСНО» в размере 3 163 рубля, с ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - 3 962,26 рубля. ОАО СК «РОСНО» выплатило ФИО3 страховое возмещение в пределах страховой суммы 160000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Кураленко В.Ф. являлся работником ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», принятого на работу в качестве водителя. При таких обстоятельствах, в силу положений п.1 ст.168 ГК РФ, требования ОАО СК «РОСНО» о взыскании в порядке регресса с ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» страхового возмещения в размере 160 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В иске к Кураленко В.Ф. истцу необходимо отказать. Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в пользу страховой компании подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 4 400, 00 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) в пользу ОАО СК «РОСНО» 160 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 4 400 рублей - в счет возврата государственной пошлины, а всего взыскать 164 400 рублей (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей. В иске ОАО СК «РОСНО» к Кураленко В.Ф. - отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Хвалько О.П.