копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Романа Сергеевича, Фоминой Марины Владимировны к ООО КБ «Стромкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Фомин Р.С., Фомина М.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Стромкомбанк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО КБ «Стромкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора уплатили ответчику комиссию за выдачу кредита и сбора (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту. Приобретение услуги по кредитованию было обусловлено дополнительной обязанностью по уплате платежей. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителя, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг, следовательно, условия кредитного договора заключенного между истцами и ответчиком в части установления «комиссии» противоречат требованиям закона. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Кроме того, приобретение услуги по кредитованию было обусловлено дополнительной обязанностью по приобретению услуг страховой компании в размере 3 620, 11 руб. и 5 068,16 руб. С учетом уточнения заявленных требований просят признать недействительными п. 6.3.3, 6.3.4, 4.1.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Фоминой М.В. комиссию 16 600 рублей, неустойку в размере 16 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2801,53 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., а также штраф. В ходе судебного заседания представитель Фоминой М.В. - Соловьева Е.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, суду пояснила, что при заключении договора были нарушены права истицы, как потребителя услуги, предлагали урегулировать вопрос мирным путем, на что банк не отреагировал, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика - ООО КБ «Стромкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах - Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Суд с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Стромкомбанк» и Фоминым Р.С., Фоминой М.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям кредитного договора банк предоставил истцам кредит в сумме 1 660 000 рублей, с условием уплаты 15,46 % годовых сроком 180 месяцев. Согласно п.п. 6.3.3, 6.3.4 кредитного договора заемщики обязаны были оплатить сбор (комиссию) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление настоящего договора), а также комиссию за выдачу кредита. Представленным приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Фомина М.В. внесла на счет ООО КБ «Стромкомбанк» 16 600 руб. (л.д.11). Статья 180 ГПК РФ предусматривает возможность признания недействительной части сделки. Согласно ч.1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В силу ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Таким образом, у истцов отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты комиссии за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), а также комиссии за выдачу кредита. Согласно пункту 2.1.2 Положения ЦБР № 54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. Пунктом 3.1 указанного Положения ЦБР предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены путем перечисления средств со счетов клиентов -заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера. Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке. Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан (статья 30 Закона о банках и банковской деятельности). Как следует из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений - услуга за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), а также комиссии за выдачу кредита не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Таким образом, данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Выделение из общей стоимости услуг отдельно «комиссии» за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), а также комиссии за выдачу кредита существенно затрудняет восприятие информации о реальной стоимости услуги по предоставлению кредита, то есть реальном размере процентов за пользование кредитом, в момент ознакомления потребителя с указанной информацией, то есть создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по такому критерию, как ее реальная стоимость. Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в статье 10 Закона о защите прав потребителей и нарушают право потребителя на информацию. Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, а также дополнительных обязанностей. Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Поскольку ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, перед Банком России, которая возникает в силу закона, указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно навязанной клиенту в силу незаконного установления банком в договоре. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг, следовательно, условия кредитного договора заключенного между истцами и ответчиком в части установления комиссии комиссии за выдачу кредита противоречат требованиям закона. При таких обстоятельствах, п.п. 6.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий взимание с заемщиков комиссии за выдачу кредита, следует признать недействительными и взыскать в пользу истцов с ответчика суммы, оплаченные согласно данного пункта 6.3.4 - 16600 рублей. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах - Сибирь» и Фоминой М.В. был заключен договор страхования №Д-62406020-2.2Г-1-000083-09, предметом указанного договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая м/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, преданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5. настоящего договора. Застрахованными лицами по настоящему договору являются: Фомин Р.С., Фомина М.В., застрахованным имуществом является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое будет приобретено страхователем за счет кредитных средств, предоставленных страхователю (застрахованному лицу) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1.7 кредитного договора заемщик обязан не позднее 2 рабочих дней, считая со дня фактического предоставления кредита, застраховать в страховой компании, письменного согласованной с залогодержателем, за свой счет: имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания) (личное страхование) Фомина Р.С., Фоминой М.В. в пользу кредитора на срок действия настоящего договора, заключив договоры (полисы) страхования (личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор; квартиру от рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) в пользу кредитора на срок действия настоящего договора, заключив договор (полис) страхования (имущественное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор. Вместе с тем, исковые требования истцов о взыскании уплаченных страховых взносов за личное страхование 3620,11 руб. и 5068,16 руб., признании недействительным п. 4.1.7 кредитного договора о страховании имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование), суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При оценке условий договора следует учитывать, что в силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Норма ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере. Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию имущества прямо предусмотрено ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 1.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика выражено в подписанномдоговоре. Таким образом, действия банка, направленные на оказание услуги по предоставлению потребительского кредита, которые носят возмездный характер, не свидетельствуют о нарушении прав потребителей, а условия договора не ущемляют права заемщика как потребителя, поскольку соответствуют законодательству. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор заключен на основании свободного волеизъявления его сторон после предоставления банком заемщику необходимой и достоверной информации о его условиях. В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях. Кроме того, собственноручная подпись заемщика в предложении о заключении договоров подтверждает, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о дополнительных расходах, в том числе возможность участия в программе страхования, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Таким образом, на момент заключения договора заемщику, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», в этой части договора предоставлена верная, точная и полная информация. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Указанием Банка России от 25.02.2011 № 2583-У с 01.06.2010 года установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых, действующей на день предъявления иска в суд. Судом установлено, что ответчик ООО КБ «Стромкомбанк» незаконно пользовался денежными средствами истцов в общем размере 16600 рублей с 24.03.2009 года (даты уплаты комиссии) по 17.01.2011 года (заявленный стороной срок) в течение 664 дней, в связи с чем с него в пользу истца Фоминой М.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: 16600 руб. х 7,75 %/ 360 х 664 дня = 2372,87 руб. Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона). Истцы Фомин Р.С., Фомина М.В. предъявили ответчику письменную претензию о возврате неосновательно полученной оплаты комиссии 16 600 рублей, личного страхования 8 688,27 рублей (л.д.9). Ответчик получил претензию13.12.2010 года, по истечении 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требования о возврате комиссий истцов не удовлетворил, следовательно, период просрочки для исчисления указанных пеней (неустойки) начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из суммы невозвращенной ответчиком истцам комиссии, периода просрочки, заявленной истцом - по ДД.ММ.ГГГГ размера неустойки (пени) 3% в день суд определяет неустойку в сумме 12450 рублей (16600 руб. х 3 % х 15 дней). С учетом норм ст. 333 ГК РФ, а также п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым уменьшить размеры подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1000 рублей и неустойки до 2000 рублей, поскольку рассчитанный размер процентов и неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 15 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 500 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, удовлетворение основано на установлении вины ответчика, объема страданий и переживаний, перенесенных истцом Фоминой М.В. в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества. Пунктом 6 статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что с ответчика ООО КБ «Стромкомбанк» подлежит взысканию в пользу Фомина Р.С., Фоминой М.В. 16600 рублей (комиссия за выдачу кредита) + 1000 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 2000 неустойка (пени), с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 19600 руб. х 50% = 9800 руб. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 984 рубля. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении остальной части требований Фомину Р.С., Фоминой М.В. к ООО КБ «Стромкомбанк» следует отказать. Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать пункт 6.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Стромкомбанк» и Фоминой Мариной Владимировной, Фоминым Романом Сергеевичем, недействительным. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Стромкомбанк» в пользу Фоминой Марины Владимировны сумму в размере 16600 рублей, неустойку 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, всего 20100 (двадцать тысяч сто) рублей. В удовлетворении остальной части требований Фомина Романа Сергеевича, Фоминой Марины Владимировны к ООО КБ «Стромкомбанк», отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Стромкомбанк» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 984 (девятьсот восемьдесят четыре) рубля. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Стромкомбанк» штраф в доход бюджета за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения, решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня отказа в отмене заочного решения. Судья подпись Копия верна. Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.