Дело №2-2129/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Масленниковой А.К.,

с участием представителя заявителя Кушнерчук В.Н.,

представителя заинтересованного лица Кузнецова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кушнерчук Альбины Ивановны об оспаривании действий Инспекции ФНС России по Советскому району г.Красноярска,

У С Т А Н О В И Л:

Кушнерчук А.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Инспекции ФНС России по Советскому району г.Красноярска, ссылаясь на то, что ИФНС России по Советскому району г.Красноярска было направлено в ее адрес по почте требование № об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с выставленной суммой к уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1333944 рубля и пени, начисленных в связи с неуплатой этой суммы в установленный законом срок, в размере 213441 рубля 62 копеек. А также в ее адрес было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с выставленной суммой к уплате штрафа за просрочку предоставления налоговой декларации на 3 дня в размере 66697 рублей 20 копеек. Указанные требования являются приложениями к некоему акту от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен новый срок исполнения прежних требований - ДД.ММ.ГГГГ, т.к. сроки исполнения требований давно закончились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Заявителю с нарушением установленного законом порядка были направлены указанные требования об уплате налога, пени и штрафа, таким образом, на нее незаконно возложена обязанность по уплате данных налога, пени и штрафа. Порядок действия ИФНС по Советскому району г.Красноярска не соответствует НК РФ, а именно, они не вправе направлять требования об уплате налога, пени и штрафа налогоплательщику Кушнерчук А.И., т.к. она состоит на учете на ином налоговом органе, а именно в ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о постановке на учет налогоплательщика и Налоговому органу об этом известно. Требования об уплате налога, пени и штрафа должны быть направлены налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки по результатам камеральной проверки, и этот срок является пресекательным, т.к. законом не предусмотрено восстановление пропущенного срока. Требования ИФНС были выставлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по итогам камеральной проверки и выявленной недоимки, и ДД.ММ.ГГГГ по вступлению в силу решения о наложении штрафа со сроками исполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Исполнить эти требования в срок было невозможно, т.к. направлены они налогоплательщику после ДД.ММ.ГГГГ, и три месяца, установленные законом для направления требований налогоплательщику, истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Просит признать действия ИФНС России по <адрес> по направлению требований № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя Кушнерчук В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что первоначально указанные требования об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ. были направлены ИФНС по <адрес>, где на тот момент состоял на учете налогоплательщик по адресу: <адрес>, что не соответствовало фактическому месту проживания налогоплательщика. При этом, налоговому органу был известен адрес фактического проживания налогоплательщика, поскольку он был указан в налоговых декларациях, на основании которых были направлены указанные требования. Этот же адрес был указан и в акте камеральной проверки. В ходе рассмотрения иска налоговой инспекции к Кушнерчук А.И. о взыскании налога за ДД.ММ.ГГГГ. судом было установлено ненадлежащее направление требований об уплате налога, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес Кушнерчук А.И. повторно были направлены эти же требования, в которых были указаны прежние сроки исполнения, которые на момент направления требований давно истекли. Новое направление требований, которое оспаривается в рамках настоящего дела, не связано с переменой налогоплательщиком места жительства, а связано с невнимательностью сотрудников налогового органа по направлению требований по адресу, где налогоплательщик не проживает. Кроме того, форма требования не соответствует установленной законом. У заявителя не было желания и попыток уйти от уплаты налогов, налоговая декларация была подана в установленный законом срок, задержка составила всего 2 дня, в то время как налоговый орган свои обязанности нарушил. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель органа, действия которого оспариваются, Кузнецов М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что оспариваемые требования содержат сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Форма требования соответствует Приказу ФНС от ДД.ММ.ГГГГ В требованиях №, № указано, что при наличии разногласий в части начисленных пени, предлагается провести сверку расчетов. Налогоплательщиком не предпринято никаких действий по урегулированию данного вопроса во внесудебном порядке. Кушнерчук А.И. в соответствии со ст.207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ею была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. с суммой, подлежащей уплате 1333944 рублей. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой Кушнерчук А.И. налога ей были начислены пени. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было вынесено требование № об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленное налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Кушнерчук А.И. в нарушение ст.228 НК РФ представила декларацию за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ, хотя указанная декларация должна быть подана в налоговый орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ По результатам камеральной проверки оставлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ответчику ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик был приглашен на рассмотрение материалов проверки на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Инспекцией вынесено решение № о привлечении Кушнерчук А.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Кушнерчук А.И. была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа 66697,20 рулей. На основании этого решения, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было вынесено требование № об уплате налога, пени и штрафа в общей сумме 1462869,69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании соответствующей задолженности через суд. В ходе рассмотрения дела ответчик сообщил, что требования были направлены не по адресу регистрации <адрес>40, а по другому адресу: <адрес>. Однако в ИФНС по <адрес> поступили сведения о том, что Кушнерчук А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по ул.<адрес>, а в настоящее время по <адрес>. У Инспекции отсутствовали какие-либо иные сведения об адресе места жительства налогоплательщика. Из представленных Управлением Росреестра сведений видно, что Кушнерчук А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ. приобретены 25 объектов недвижимости. Адресно-справочная служба УФМС России по <адрес> дала сведения о месте проживания заявителя только на момент составления справки, а не за оспариваемый период. В связи с этим Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику были повторно направлены спорные сведения с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в сопроводительном письме к требованиям. Требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выставлены налоговым органом в связи с представлением Кушнерчук А.И. налоговой декларации по налогу на доходы за ДД.ММ.ГГГГ. с суммой к уплате 1333944 рубля. Следовательно, налогоплательщику была известна сумма налога, подлежащая уплате и бюджет, и при желании указанная сумма могла быть уплачена заявителем в добровольном порядке. Кушнерчук А.И., зная о сумме налога, могла самостоятельно обратиться в налоговый орган за получением требования об уплате налога. Представив декларацию о доходах в налоговый орган, Кушнерчук А.И. не имела намерения перечислять налог, указанный к уплате в налоговой декларации, в бюджет. Вместе с тем, уплата налогов в бюджет является конституционной обязанностью налогоплательщика. Уклонение от уплаты налогов нарушает интересы государства, как субъекта публичных правоотношений, права социально незащищенных граждан, получающих поддержку государства. Просит в удовлетворении требований Кушнерчук А.И. отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Инспекции ФНС по Железнодорожному району г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из требований ч.1 ст.249 ГПК РФ, согласно которых обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии со ст.70 НК РФ Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Судом установлено, что в соответствии со ст.207 НК РФ Кушнерчук А.И. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ею в ИФНС по Советскому району была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. с суммой, подлежащей уплате 1333944 рублей. Указанная налоговая декларация должна была быть представлена Кушнерчук А.И. в налоговый орган по месту учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок уплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная налоговая проверка в отношении Кушнерчук А.И., по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ В данном акте указан адрес налогоплательщика <адрес>, согласно поданной декларации.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было вынесено требование № об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Инспекцией вынесено решение № о привлечении Кушнерчук А.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Кушнерчук А.И. была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа 66697,20 рублей. На основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было вынесено требование № об уплате штрафа в размере 66697,20 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование было направлено Кушнерчук А.И. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> <адрес>.

Судом установлено, что Кушнерчук А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживала по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени она постоянно проживает по адресу: <адрес> <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Кушнерчук А.И. состоит на учете в ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска.

В связи с неуплатой налогов, пени и штрафов ИФНС по Советскому району обратилась с исковым заявлением к Кушнерчук А.И. Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что налоговым органом не была соблюдена обязательная досудебная процедура взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц, а также пени и штрафа, регламентированная ст.ст.45,48,69,104 НК РФ - налогоплательщику ее было надлежащим образом вручено (направлено) требование об уплате налога, пени и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Советскому району г.Красноярска направила Кушнерчук А.И. ранее направленные требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в сопроводительном письме, что данные требования направляются по новому месту жительства Кушнерчук А.И., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ В самих требованиях № и № срок их исполнения значился до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные требования были направлены налоговым органом заявителю с истечением установленных ст.70 НК РФ сроков, в связи с чем указанные действия налогового органа являются незаконными.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что на момент выявления недоимки и первоначального направления указанных требований у них отсутствовали сведения о фактическом месте жительства налогоплательщика, суд признает необоснованными, поскольку в представленных налогоплательщиком Кушнерчук А.И. налоговых декларациях за ДД.ММ.ГГГГ. ею был указан адрес своего фактического места жительства, а также телефон. Данный адрес был указан налоговым инспектором и в акте налоговой проверки. Более того, сведения о месте жительства Кушнерчук А.И. по адресу <адрес>, были получены налоговым органом из отдела адресно-справочной службы УФМС ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, на момент направления указанных требований ДД.ММ.ГГГГ Кушнерчук А.И. уже состояла на учете в ИФНС по Железнодорожному району.

При таких обстоятельствах, суд признает заявление Кушнерчук А.И. обоснованным, а действия ИФНС по Советскому району г.Красноярску по направлению ДД.ММ.ГГГГ требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Кушнерчук Альбины Ивановны удовлетворить.

Признать незаконными действия ИФНС России по Советскому району г.Красноярска по направлению ДД.ММ.ГГГГ требований № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ