Дело № 2-2007/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г.Красноярск Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В. при секретаре Юровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устюгова Михаила Александровича об оспаривании бездействия прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, определении меры ответственности, У С Т А Н О В И Л: Устюгов М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, определении меры ответственности. Требования мотивированы тем, что 01.10.2010г. по результатам проверки сообщения Устюгова М.А. о преступлении следователем Следственного отдела по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого в соответствии с ч.4 ст.148 УПК РФ была направлена прокурору Железнодорожного района г.Красноярска Бауэру В.В., осуществляющему на основании ФЗ «О прокуратуре РФ» и норм УПК РФ надзор за законностью решений, принимаемых органами дознания и предварительного следствия. В целях защиты прав и свобод граждан, в случае необоснованности и незаконности вынесенного постановления, прокурор обязан его отменить, обеспечив тем самым государственную защиту прав заявителя. Прокурором Железнодорожного района г.Красноярска постановление следователя ФИО3 от 01.10.2010г. было признано законным. Вместе с тем, 09.12.2010г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по заявлению Устюгова М.А. постановление следователя ФИО3 от 01.10.2010г. было признано незаконным. Таким образом, в результате бездействия прокурора Железнодорожного района г.Красноярска нарушены права заявителя на государственную защиту, гарантированные Конституцией РФ, в связи с чем Устюгов М.А. просит признать незаконным бездействие прокурора Железнодорожного района, выраженное в ненадлежащем осуществлении прокурорского надзора при оценке законности постановления следователя ФИО3 от 01.10.2010г., и определить меру ответственности прокурора путем вынесения частного определения в адрес вышестоящего прокурора. Устюгов М.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая расписка (уведомление).В судебном заседании истец участия не принимал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, действующим законодательством не предусмотрена возможность этапирования для участия в судебном заседании по гражданским делам лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении. При этом ему разъяснялось право изложить свою позицию по делу посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя. Учитывая характер спора, возможность участия в деле представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание. Представитель прокурора Железнодорожного района г.Красноярска - заместитель прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Иванов С.В. не согласился с требованиями Устюгова М.А., пояснил, что на момент проверки прокурором постановления следователя от 01.10.2010г. основания для его отмены отсутствовали. Кроме того, уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены гарантии недопустимости произвольной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сокращенные сроки проведения необходимых процессуальных действий и возможность их дальнейшего обжалования. Представитель третьего лица - Следственного отдела СК по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании 02.06.2011г., представитель третьего лица - Следственного отдела СК по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО5 не согласился с заявлением Устюгова М.А., пояснив, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках вневедомственного контроля отменялось руководителем Следственного отдела. В настоящее время по заявлению Устюгова М.А. также принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд, выслушав представителя лица, чьи действия обжалуются, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как установлено ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Согласно ст.29, 30 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 01.07.2010) «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. В соответствии с п.7 ст.5 УПК РФ дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом. Пункт 41 ст.5 УПК определяет понятие следователя, согласно которому следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом. В силу ч.6 ст. 148 УПК РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.07.2010) признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения (часть шестая в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ). В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.09.2010г. в Следственный отдел по Железнодорожному району г.Красноярска поступило заявление осужденного Устюгова М.А. о привлечении должностных лиц СИЗО-1 г.Красноярска к уголовной ответственности за халатность, датированное 07.09.2010г. Постановлением следователя следственного отдела по Железнодорожному району г.Красноярска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю ФИО3 от 01.10.2010г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ. Устюгов М.А. в своем заявлении ссылается на то, что прокурор Железнодорожного района г.Красноярска Бауэр В.В., осуществляя надзор за законностью принимаемых органами дознания и предварительного следствия, был обязан в случае необоснованности вынесенного следователем постановления от 01.10.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела его отменить. Вместе с тем, на момент вынесения следователем следственного отдела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.10.2010г. по заявлению Устюгова М.А.и на момент прокурорской проверки законности данного постановления прокурор Железнодорожного района г.Красноярска в силу ст.148 УПК РФ (в ред. от 27.07.2010г.) не обладал полномочиями по отмене постановления следователя, а лишь наделен был полномочиями по отмене постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. И лишь с 15.01.2011г. прокурор был наделен полномочиями по отмене постановления руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела в случае признания его незаконным (ч.6 ст.148 УПК РФ в ред. Федерального закона от 28.12.2010г. № 404-ФЗ). Кроме того, из представленных суду материалов проверки № 3/7-319/2010 и надзорного производства № 721ж-2010 следует, что постановлением заместителя руководителя СО по Железнодорожному району г.Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от 09.12.2010г. постановление следователя СО ПО Железнодорожному району г.Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.10.2010г. отменено. При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Устюговым М.А. требований о признании незаконным бездействия прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, поскольку в действиях прокурора Железнодорожного района г.Красноярска не установлено нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Устюгова Михаила Александровича об оспаривании бездействия прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, определении меры ответственности оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова