копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 июня 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латина Вячеслава Михайловича к Колесовой Тамаре Георгиевне о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Латин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Колесовой Т.Г. о взыскании суммы, требования мотивированы тем, что между сторонами 30.09.2009 года был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, сроком возврата не позднее 25.12.2009 года. Согласно п.2.2 договора на сумму займа не возвращенную заемщиком начисляются проценты в размере 10% ежемесячно от суммы долга заемщика до момента возврата денежных средств займодавцу, а в случае нарушения сроков возврата денежных средств установленных графиком (приложение №1 к договору) заемщик уплачивает дополнительно пеню в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1 договора). Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.03.2010 года взыскано с Колесовой Т.Г. в его пользу сумма по договору займа в размере 100000 рублей, проценты по договору 60000 рублей, проценты за несвоевременное исполнение обязательств по договору 30000 рублей, возврат госпошлины 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы на оформление доверенности 800 рублей, всего 200800 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность по исполнительному производству на 25.02.2011 года составляет 200800,00 руб. Просит взыскать с ответчика Колесовой Т.Г. в его пользу 150000 рублей, неустойку 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 619 руб., судебные издержки. В судебном заседании представитель истца Кудрявцева Е.А. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств. Не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик Колесова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из материалов дела и установлено судом - 30.09.2009 года между Латиным В.М. и Колесовой Т.Г. заключен договор денежного займа с процентами. Согласно п.1.1 договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа с процентами. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что на сумму займа невозвращенную заемщиком начисляются проценты в размере 10 % ежемесячно от суммы долга до момента возврата ее займодавцу. В соответствии с п. 2.3 заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в порядке установленном графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.3.1 в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 договора, установленных графиком погашения задолженности заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.03.2010 года взыскано с Колесовой Т.Г. в пользу Латина В.М. сумма по договору займа в размере 100000 рублей, проценты по договору 60000 рублей, проценты за несвоевременное исполнение обязательств по договору 30000 рублей, возврат госпошлины 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы на оформление доверенности 800 рублей, всего 200800 (двести тысяч восемьсот) рублей. В удовлетворении остальной части требований Латина В.М. к Колесовой Т.Г. отказано. Условия предоставления займа денежных средств по договору займа от 30.09.2009 года, обстоятельства размера основного долга, размер процентов, подлежащих взысканию установлены указанным судебным решением, в соответствии с правилами ст.61 ГПК РФ имеют для суда, рассматривающего данное дело о взыскании процентов за просрочку, неустойки, процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, преюдициальное значение, не подлежат оспариванию и установлению вновь. Согласно справке отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска от 28.02.2011 года в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска 26.04.2010 года на исполнение поступил исполнительный лист № от 20.04.2010 по делу №2-583/10 от 10.03.2010 выданный Железнодорожным районным судом г.Красноярска о взыскании с должника Колесовой Т.Г. в пользу взыскателя Латина В.М. в сумме: 200800,00 руб. На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО6 28.04.2010 года возбуждено исполнительное производство №. Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исх.31620. Задолженность по вышеуказанному исполнительному производству на 25.02.2011 года составляет 200800,00 руб. На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, исходя из того, что взысканная судом сумма фактически истцу Латину В.М. не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец вправе обратиться в суд с новым иском о взыскании с ответчика процентов за просрочку, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскивает с Колесовой Т.Г. в пользу Латина В.М. в соответствии с пунктом 2.2 договора проценты в размере 10 % ежемесячно: 100 000 (сумма по договору займа, взысканная решением суда от 10.03.2010 года) х 10 % х 15 мес. (с 25.12.2009 года по 31.03.2011 года) = 150000 рублей. Проценты в соответствии с пунктом 3.1 договора в размере 2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки: 100 000 (сумма по договору займа, взысканная решением суда от 10.03.2010 года) х 2 % х 475 дней = 950000 руб. В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Обсуждая вопрос о соразмерности размера подлежащих взысканию с ответчика Колесовой Т.Г. в пользу Латина В.М. неустойки в виде процентов за несвоевременный возврат денежной суммы последствиям просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, учитывая характер спорных правоотношений и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки для устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, определив их размер в сумме 30000 рублей. Обоснованность применения судом положений статьи 333 ГК РФ обусловлена тем, что данные проценты предусматриваются законодатель ством в качестве меры гражданско-правовой ответственности, и в положении данной статьи о снижении размера неустойки речь идет не о праве суда, а по существу - его обязанности устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установлении баланса имущественных интересов. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Судом удовлетворяются требования стороны истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 30.09.2009 года, согласно положений ст. 395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составит: 200800 рублей (сумма взысканная по решению суда) х 8 % (ставка рефинансирования) / 360 дней х 386 дней (срок пользования чужими денежными средствами в период с 26.03.2010 года - дата вступления решения в законную силу по 14.04.2011 года - даты обращения в суд) = 17224,17 руб. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат снижению до 5000 рублей, так как являются явно несоразмерными неисполненным требования. В удовлетворении остальной части требований Латина В.М. к Колесовой Т.Г. следует отказать. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, от удовлетворенной части исковых требований в размере 4900 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Колесовой Тамары Георгиевны в пользу Латина Вячеслава Михайловича сумму процентов по договору 150000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5000 рублей, возврат госпошлины 4900 рублей, всего 189900 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части требований Латина Вячеслава Михайловича к Колесовой Тамаре Георгиевне о взыскании суммы отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней с даты его получения стороной, не участвовавшей в судебном заседании, решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня отказа в отмене заочного решения. Судья подпись Копия верна. Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 16.06.2011 года.