Дело № 2-1839/11 подлинник ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 16 июня 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Хвалько О.П., при секретаре - Самсоновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мерко Инны Сергеевны к Жалниной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Мерко И.С. обратилась в суд с иском к Жалниной Н.В. о взыскании долга по договору займа. Требованиям мотивированы тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передала Жалниной Н.В. в дог 514 500 руб., о чем последняя выдала письменную расписку и обязалась вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку взятые на себя обязательства ответчик в установленный срок не исполнила, Мерко И.С. в судебном порядке просит суд взыскать с ответчика основную сумму долга - 514 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 555 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оформлением нотариально заверенной доверенности в размере - 800 руб., а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд в размере - 8 345 руб. В судебное заседание Мерко И.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, её представитель истца - Никифорова Е.Ю.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск доверителя просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик не принимает мер к добровольному исполнению принятых на себя обязательств. Ответчик - Жалниной Н.В., извещенная о дате и времени рассмотрении дела по адресу, указанному в расписке, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в заочном порядке. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу денежной суммы (ч.2 ст.808 ГК РФ). В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Мерко И.С. передала Жалниной Н.В. деньги в сумме 514 500 руб., о чем последней выдана расписка, с указанием срока возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств возврата ответчиком суммы долга в установленный срок судом не добыто, в связи с чем, требования истца о взыскании с Жалниной Н.В. основанного долга являются законными и подлежат удовлетворению. Поскольку возврат долга просрочен, суд полагает возможным удовлетворить требование Мерко И.С. и в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, при этом период просрочки определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 98 дней. Расчет процентов производится по формуле: 514 500 руб. основная сумма долга х 8,75% ставка рефинансирования ЦБ РФ х 98 дн. период просрочки / 360, то есть размер процентов составил 12 255 руб. Таким образом с Жалниной Н.В. в пользу Мерко И.С. подлежит взысканию 514 500 руб. - сумма основного долга и 12 255 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в пользу Мерко И.С. с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлина в размере 8 345 руб., а также с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., и за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 800 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мерко Инны Сергеевны удовлетворить. Взыскать с Жалниной Натальи Владимировны в пользу Мерко Инны Сергеевны 514 500 рублей в счет задолженности по договору займа и 12 255 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 800 рублей - за оплату нотариальной доверенности, 8 345 рублей - возврат государственной пошлины, а всего взыскать 550 100 рублей. Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Хвалько О.П.