Гражданское дело №2-1945/11 Решение г.Красноярск 23 июня 2011 года Именем Российской Федерации Железнодорожный районный суд г.Красноярска В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю. При секретаре Худякове А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пынько Виктора Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о применении последствий части ничтожной сделки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, взыскании суммы, компенсации морального вреда, установил: Обратившись в суд с названным иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ), истец указал, что согласно условиям кредитного договора с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ за период его действия с него удерживается ежемесячная комиссия за ведение банковского специального счета в размере 1,70 % от суммы кредита 150 000 рублей, что составляет по 2 550 рублей ежемесячно. Полагая условия указанного кредитного договора в той части, в которой на истца возложена обязанность по уплате указанной комиссии ничтожными, как нарушающими права потребителя, просил взыскать с ответчика в свою пользу суммы уплаченных комиссий в размере 66 300 рублей за период по день принятия судом решения, проценты за неосновательное пользование ответчиком денежными средствами истца исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% в день, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления и представительству в суде в размере 10 000 рублей, по оформлению доверенности на представителя в нотариальной форме 800 рублей. В судебное заседание истец Пынько В.Л., надлежаще извещенный не явился, его представитель Ахремюк А.В. требования поддержали по тем же основаниям, просил взыскать с ответчика в пользу истца спорную комиссию, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами, неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% в день, по день принятия судом решения. Ответчик ООО «Русфинанс Банк» надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеются постовые уведомления, представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, уважительные причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика. Исследовав дело, суд приходит к следующему. Из письменных материалов дела установлено судом, что между истцом и ответчиком заключен письменный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял обязательство выдать истцу сумму потребительского кредита в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев на неотложные нужды на условиях возврата истцом кредита по частям ежемесячными равными периодическими платежами, уплаты процентов на сумму кредита, а также уплаты истцом ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1,70 % от суммы кредита. Как установлено судом из заявления истца на получение кредита в ООО «РусФинанс Банк», ответчик открывает истцу ссудный счет № в целях отражения операций по выдаче ответчиком кредита и учету средств, поступивших от истца для целей гашения кредита, учета кредитной задолженности. Согласно имеющейся в деле выписки по лицевому счету №, на таком счете отражены только операции по зачислению на счет суммы кредита, по уплате истцом ответчику долга по кредитному договору с указанием даты платежей, суммы каждого платежа и структуры долга в погашение кредита. Согласно приведенной выписки по счету начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ с истца ответчик удерживал ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ такая комиссия уплачена истцом на сумму 66 300 рублей. В соответствие со ст.16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.ст.809, 811, 819 ГПК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее; за просрочку возврата кредита (части кредита) кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за период просрочки исходя из установленных законом процентов, либо договорных процентов (пени, неустойки). Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Таким образом, Гражданским кодексом РФ предусмотрены только следующие платы по договору кредита (займа): проценты на сумму займа - это плата за пользование заемными денежными средствами, и проценты за не возврат в срок суммы займа (пени, неустойка). Ответчик не представил письменных доказательств того, что ссудный счет был открыт на имя истца и использовался в том числе для расчетных операций применительно к требованиям главы 45 ГК РФ о банковском счете. Указанные в кредитном договоре с истцом операции, для целей которых открывается ссудный счет - для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: перечисления банком суммы кредита, зачисления истцом суммы первоначального взноса, комиссий, ежемесячных взносов для последующего гашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и по оплате услуг банка, для чего истец обязан вносить на такой счет ежемесячно, не позднее даты погашения кредита денежные средства исключительно в целях исполнения обязательств по кредитному договору - дает суду основания полагать, что банковский специальный счет по своему режиму, назначению является ничем иным, как ссудным счетом. Законом о защите прав потребителей прямо запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платные услуги банка поведению ссудного счета, являются услугами навязанными, что противоречит требованиям закона. Таким образом, условия кредитного договора между истцом и ответчиком, в той части, в которой на истца возложена обязанность по оплате указанных комиссий, ничтожны в силу закона по основаниям, установленным ст.168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, недействительны с момента совершения каждого договора и не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Таким образом, требования истца в части взыскания ежемесячной комиссии за ведения банковского специального счета в размере 66 300 рублей, уплаченной по 15.06.2011 года включительно, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами истца исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд находит, что законные основание для взыскания таких процентов имеются, поскольку суммы комиссий являются для ответчика неосновательным обогащением, как полученные без установленных законом, иными правовыми актами, сделкой (ничтожной сделкой) оснований. Согласно ст.ст.1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктами 1, 3 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. О том, что ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца последний заявил, подав 30.03.2011 года ответчику письменную претензию с требованием возвратить суммы уплаченной комиссии за ведение банковского специального счета, которую ответчик получил в тот же день, ответчик на указанную претензию ответа не дал. Следовательно, исходя из норм ст.1107 ГПК РФ, проценты за неосновательное пользование ответчиком денежными средствами истца подлежат начислению за период с 30.03.2011 года, когда ответчик получил претензию с требованиями истца. На период неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца с 30.03.2011 года и по 23.06.2011 года (по день принятия решения) приходится 84 дня исходя из количества дней в году 360, дней в месяце 30, независимо от фактического количества дней. Определяя размер учетной ставки банковского процента в целях расчета процентов, суд полагает необходимым применить учетную ставку банковского процента, действующую 03.05.2011 года и по день принятия судом решения в размере 8,25 % годовых. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 1 276 рублей 28 копеек (66 300 руб. х 8,25 % /360 дн. х 84 дн.); Поскольку такие проценты по смыслу ст.333 ГПК РФ об уменьшении размера таких процентов. Кроме того, суд размер рассчитанных процентов признает соразмерным последствиям нарушения прав истца. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исполнитель обязан возвратить потребителю все полученное по недействительным условиям договора. Согласно п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, если оплата такой услуги не подлежала исполнителю в силу ничтожности условий договора с потребителем, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения такого требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены неправомерно принятой оплаты услуги. До обращения с данным иском в суд истец не предъявлял ответчику претензию с требованием возвратить суммы уплаченных ежемесячных комиссий. Ответчик получил претензию истца 30.03.2011 года, последний день 10-ти дневного срока для удовлетворения ответчиком требований истца добровольно приходится на 09.04.2011 года (рабочий день для банка). Следовательно, периодом просрочки для исчисления указанных пеней (неустойки) будет являться время с 10.04.2011 года и по день принятия судом решения по делу по 23.06.2011 года, на который приходится 74 дня. Размер неустойки за указанный период составит 147 186 рублей (66 300 руб. х 3% х 74 дн.) С учетом норм ст.333 ГК РФ, а также п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до суммы 30 000 рублей, составляющей размер основного долга, поскольку рассчитанный размер неустойки за столь короткий период (два с половиной месяца) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, не соответствует компенсационному характеру неустойки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, исчисленная по 23 июня 2011 года включительно. Обоснованны и подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. При этом суд исходит из норм ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Тот факт, что истец испытывал нравственные страдания в связи с незаконным не возвратом ответчиком неосновательно полученных спорных комиссий, является очевидным и специального подтверждения не требует. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера и длительности нарушений прав истца ответчиком, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 99 576 рублей 28 копеек, из них ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, уплаченная по 15.06.2011 года в размере 66 300 рублей, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами 1 276 рублей 28 копеек, исчисленные по 23.06.2011 года, неустойка (пени) за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, исчисленная по 23.06.2011 года, денежная компенсация морального вреда 2 000 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Такой штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялись истцом такие требования или нет, а также независимо от предъявления потребителем претензии к ответчику до обращения в суд, поскольку штраф взыскивается исходя из буквального смысла приведенной нормы закона за неудовлетворение ответчиком добровольно требований истца и после предъявления иска в суд; указанный штраф зачисляется в доход соответствующего бюджета. При определении размера штрафа суд обязан учитывать все присужденные ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы, в том числе основной долг, проценты, неустойку, денежную компенсацию морального вреда. Поскольку судом удовлетворены требования истца к ответчику на сумму 99 576 рублей 28 копеек, размер штрафа, составит 49 788 рублей 14 копеек. В соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) сумма штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов. Поскольку решение о взыскании штрафа принимается Железнодорожным районным судом г.Красноярска, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, зачисляется в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск. С ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск подлежит взысканию штраф в сумме 49 788 рублей 14 копеек. В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в суде в разумных пределах. С учетом выполненного представителем объема услуг по изготовлению, предъявлению иска в суд, собиранию письменных доказательств (получения выписки по ссудному счету), участию в двух судебных заседаниях, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, находя их разумными. Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд признает необходимыми судебными издержками истца, связанными с рассмотрением дела, расходы по оплате нотариального тарифа по удостоверению доверенности на представителя в суде в нотариальной форме в размере 800 рублей. Итого в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 800 рублей. С учетом судебных расходов всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 110 376 рублей 28 копеек (99 576,28 руб. + 10 800 руб.) С ответчика в доход бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 200 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 3 127 рублей 29 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера о взыскании основного долга, процентов (3% от суммы 77 576,28 руб. + 800 руб.), а всего подлежит взысканию государственная пошлина 3 327 рублей 29 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Требования удовлетворить частично. Признать недействительными ничтожные условия кредитного договора между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Пынько Виктором Леонидовичем № от ДД.ММ.ГГГГ в той части, которой на Пынько Виктора Леонидовича возложена обязанность уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,70 % от суммы кредита. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Пынько Виктора Леонидовича 110 376 рублей 28 копеек, из них ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета уплаченная по 15.06.2011 года в размере 66 300 рублей, проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами 1 276 рублей 28 копеек исчисленные по 23.06.2011 года, неустойка (пени) за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей исчисленная по 23.06.2011 года, денежная компенсация морального вреда 2 000 рублей, в возмещение судебных расходов 10 800 рублей, в доход бюджета государственную пошлину 3 327 рублей 29 копеек, в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 49 788 рублей 14 копеек. В удовлетворении требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий Е.Ю.Ашихмина