Дело № 2-2021/11 подлинник ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фроловой И.С. при секретаре Плюсниной Е.А., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Грищук О.А., представителя Администрации Железнодорожного района г. Красноярска Переверзева Б.В. по доверенности от 18.01.2011 года за № 7-юр, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о подсудности спора по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Валиевой Людмиле Рахмановне о сносе незаконного размещенного объекта, УСТАНОВИЛ: Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Валиевой Людмиле Рахмановне о признании незаконно размещенным объекта временного сооружения павильона по адресу <адрес>, обязании Рахманову Л.Р. проживающую по адресу <адрес>3 произвести снос павильона за свой счет. Суд поставлен на обсуждение вопрос о подсудности спора. Помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Грищук О.А. заявила о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, так как павильон является временным сооружением, не относится к недвижимости, право пользование земельным участком ответчиком не оспаривается. Представитель Администрации Железнодорожного района г. Красноярска Переверзева Б.В. по доверенности от 18.01.2011 года за № 7-юр, оставил разрешения вопроса на усмотрения суда. Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания по делу извещена, причину неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле согласно ст. 167 ГПК РФ. Оснований для отложения рассмотрения вопроса о подсудности не имеется. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Прокурором поставлен вопрос о сносе незаконно размещенного объекта павильона по адресу <адрес>. Данное сооружении является временным, не имеет прочной связи с земельным участком. Право муниципального образования <адрес> на земельный участок не оспаривается. У Ответчика срок договора аренды земельного участка истек. Правила об исключительной подсудности спора по месту нахождения объекта в данном случае не применяется ч. 1 ст. 30 ГПК РФ (Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов). Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № 2-2021/2011 по иску Прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Валиевой Людмиле Рахмановне о сносе незаконного размещенного временного объекта, направить в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика. Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течении 10 дней. Судья И.С. Фролова