Гражданское дело №2-912/11 Решение Именем Российской Федерации г.Красноярск 20 июня 2011 года Железнодорожный районный суд Красноярского края В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю. При секретаре Худякове А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесаренко ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» о взыскании неполученной оплаты труда, премиальной части заработка, перерасчете причитающихся сумм, денежной компенсации (процентов) за не выплату в срок причитающихся сумм, компенсации морального вреда, Установил: Обратившись в суд с названным иском, истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, уволен с 03.11.2010 года по собственной инициативе. Ответчик не начислил и не выплатил истцу установленную системой оплаты труда премию по результатам производственно-хозяйственной деятельности за август 2010 года в размере 22 084 рублей 44 копеек, необоснованно удержал из ранее выплаченного пособия по временной нетрудоспособности сумму такого пособия за один день 01.10.2010 года в размере 2 322 рубля 84 копеек, не начислил оплату труда за отработанный день 18.10.2010 года в размере 3 051 рублей 79 копеек, суммы которых истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Также ссылался, что в результате не начисления указанных спорных сумм был занижен средний заработок истца для исчисления пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 01.10.2010 по 15.10.2010 года и с 19.10.2010 года по 03.11.2010 года, для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в связи с чем истец не получил указанные пособие в размере 1 940 рублей 54 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 940 рублей 54 копеек, суммы которых просил взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, ответчик не выплатил полностью расчет при увольнении, производил выплаты по частям с нарушением срока, в связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу неполученный расчет при увольнении в размере 11 797 рублей 43 копейки, составляющей долг по начисленным пособиям по временной нетрудоспособности за октябрь 2010 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 087 рублей 70 копеек, а также денежную компенсацию (проценты) за нарушение срока выплаты всех причитающихся сумм, заявленных ко взысканию, в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на общую сумму 1 666 рублей, денежную компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав 8 000 рублей, в возмещение судебных издержек расходы по оплате услуг представителя в суде 12 000 рублей, по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности на представителя 1 000 рублей. В судебном заседании истец Слесаренко К.С. требования искового заявления поддержал по тем же основаниям, дав объяснения, что на день рассмотрения дела судом ответчик полностью выплатил долг по пособию за один день временной нетрудоспособности 01.10.2010 года, по начисленным пособиям по временной нетрудоспособности за октябрь 2010 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, однако с просрочкой. Также ссылался, что при предъявлении требований в указанной части ошибочно не учел, что из перечисленных видов оплаты ответчиком подлежали удержанию алименты на содержание несовершеннолетнего по исполнительному листу, в связи с чем предъявил такие суммы долга ко взысканию в завышенном размере. Однако отказ от требований в указанной части совершать истец не пожелал, полагая, что такой отказ может повлиять на рассмотрение и разрешение иных его требований, в том числе процентов и компенсации морального вреда. Представитель истца Слесаренко К.С. - Мелешко Т.Г. в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению полностью. Представитель ответчика ООО «Газпром бурение» Христюк М.В. в судебном заседании требования не признал, дав объяснения, что расчет в связи с увольнением истца произведен полностью, не оспаривая, что выплаты производились по частям с нарушением срока. Вместе с тем, просрочка была незначительной, в связи с чем моральный вред истцу не причинен. Полагал не подлежащими удовлетворению требования истца: в части взыскания заработной платы за 18.10.2010 год - поскольку в этот день истец на работу не выходил; в части взыскания премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности за август 2010 года - поскольку истец ненадлежащее исполнил свои служебные обязанности, что привело к невыполнению производственного задания. Поскольку такие спорные выплаты истцу не произведены правомерно, полагал не подлежащими удовлетворению вытекающие из них требования о перерасчете пособия по временной нетрудоспособности за октябрь 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск. Исследовав дело, суд приходит к следующему. Из письменных материалов дела установлено, что истец Слесаренко К.С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал с 4 апреля 2008 года по 03 ноября 2011 года начальником материально-технической службы Красноярской экспедиции глубокого бурения (место исполнения трудового договора <адрес> <адрес> трудовой договор с ним был прекращен по основанию, установленному п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. Согласно письменного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему от 27.03.2009 года, от 01.07.2009 года, от 01.01.2010 года, от 01.04.2010 года, от 01.06.2010 года, режим работы истца организован по графику 40-часовой недели с рабочими днями с понедельника по пятницу, выходными днями в субботу и воскресенье. Оплата труда установлена истца в размере тарифа (оклада) 26 624 рублей за норму рабочего времени в месяц, подлежащая увеличению на районный коэффициент 30% и процентную надбавку к заработной плате 30%, что составляет 44 198 рублей 40 копеек (27 624 руб. х 1,6) ежемесячно за норму рабочего времени. Кроме того, в соответствии с Коллективным договором на 2008-2010 годы, системой оплаты труда применительно к должности истца установлены следующие выплаты стимулирующего характера: ежемесячная премия по результатам производственно-хозяйственной деятельности филиала и его структурных подразделений, поощрительная ежемесячная надбавка за личный вклад (приложение №3 к Коллективному договору «Об оплате и стимулировании труда», Положение о распределении премиальных выплат между структурными подразделениями филиала, утвержденное Приказом №81 от 12.02.2009 года). В соответствии с пунктами 2.3, 3.1-3.4, 4.1-4.3 Положения о распределении премиальных выплат между структурными подразделениями филиала, условиями для установления ежемесячной премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности филиала и его структурных подразделений для работников с повременно-премиальной системе оплаты труда являются в целом наличие в необходимом размере планового фонда заработной платы по филиалу, зависящего от выполнения объемов работ собственными силами в денежном выражении. Размер премии определяется в зависимости от выполнения установленных филиалу показателей: плана прибыли от реализации по всем видам деятельности филиала (в тыс.руб.), проходки (в метрах), оконченных строительством скважин, сданных заказчику скважин. Выполнение условий и показателей премирования за расчетный месяц рассматривается Комиссией по оценке результатов производственно-хозяйственной деятельности по истечение месяца, следующего за расчетным. Такая премиальная часть заработка расчетного месяца выплачивается работникам с оплатой следующего месяца, ее максимальный размер для руководителей, специалистов, служащих установлен в размере 45% от ежемесячного тарифа (оклада) пропорционально количеству отработанного времени в месяце, которая (премия) подлежит увеличению на районный коэффициент 30% и процентную надбавку к заработной плате 30%. При невыполнении за отчетный месяц одного из установленных показателей премирования сумма ежемесячной премии по соответствующему показателю не выплачивается. При невыполнении всех показателей премирования премия не выплачивается. Комиссия филиала имеет право снижать размер премирования структурному подразделению (отделу, службе) филиала при наличии производственных упущений, предусмотренных Приложением №7 «Положения о премировании. Руководители структурных подразделений ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца предоставляют в отдел планирования и ценообразования Справки о замечаниях по качеству ведения работ по форме, установленной Приложением №3 «Положения о премировании. В указанной справке предусмотрены наименование каждой должности из числа руководителей, главных специалистов структурного подразделения, отдела, службы за определенный месяц, существо замечания к качеству ведения работы и дата такого замечания, размер уменьшения премии в процентном отношении. Указанная справка утверждается председателем Комиссии филиала по оценке результатов производственно-хозяйственной деятельности. Среди перечня производственных упущений, за которые работник лишается ежемесячной премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности филиала и его структурных подразделений, предусмотрены следующие: - невыполнение функций, определенных приказами о распределении обязанностей между руководителями общества, филиалов; - несвоевременное выполнение заданий, порученных руководителем; - наличие письменных замечаний на выполненную работу (задание) со стороны руководителей общества, филиала, подразделения; - невыполнение должностных обязанностей (некачественное их выполнение); - невыполнение приказов и распоряжений руководителей общества, филиала; - несвоевременное представление и (или) некачественное оформление отчетности; - нарушение финансово-хозяйственной дисциплины; - нарушение производственной и технологической дисциплины; - наличие аварий на производстве, нарушений технологии строительства скважины; - наличие несчастных случаев; - пожары и возгорания на объектах предприятия; - наличие замечаний по охране окружающей среды; - оргпростои в работе структурного подразделения по вине работника; - брак, допущенный при производстве работ, в том числе при цементаже скважин, повлекших за собой дорожно-транспортное происшествие, повреждение автотранспортного средства; - нарушения правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины и привлечение к дисциплинарной ответственности. Согласно показателей оценки производственно-хозяйственной деятельности структурных подразделений и расчета размера ежемесячных премиальных выплат, на 2010 год утверждены следующие показатели выполнения плана прибыли реализации по всем видам деятельности для определенных филиалов и их структурных подразделений: для Красноярской экспедиции глубокого бурения: план прибыли от реализации по всем видам деятельности не менее 30%, проходка 10% по экспедиции и 20% по филиалу, коммерческая скорость 15%, не превышение нормативного времени суток освоения и испытания 25%. Согласно табеля учета отработанного времени за август 2010 года, истец в указанный месяц отработал норму рабочего времени полностью. Как следует из приказа ОООО «Газпром Бурение» № от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Комиссии по оценке результатов производственно-хозяйственной деятельности за август и сентябрь 2010 года, работниками Красноярской экспедиции глубоко бурения план прибыли от реализации по всем видам деятельности филиала выполнен, план по проходке по филиалу выполнен на 160%, план по проходке по данной экспедиции на 105%, выполнение коммерческой скорости составило показатель 132%, выполнение плана прибыли по реализации по всем видам деятельности по Красноярской экспедиции глубоко бурения составило показатель 288%. В связи с чем было признано, что показатели оценки производственно-хозяйственной деятельности данного структурного подразделения Красноярской экспедиции глубоко бурения свидетельствуют о выполнении плана, необходимого для расчета размере ежемесячных премиальных выплат: руководителям, специалистам, служащим в размере 45% от ежемесячного тарифа (оклада) пропорционально количеству отработанного времени в каждом месяце - августе и сентябре 2010 года. Одновременно принято решение о применении понижающих коэффициентов за несвоевременную поставку технической оснастки работникам Красноярской экспедиции глубоко бурения: заместителю начальника по общим вопросам Хон Е.Ю. до 40,5%, заместителю начальника службы по организации перевозок ФИО5 - до 22,5%, истцу Слесаренко К.С. начальнику службы МТС премию не выплачивать. Таким образом, спорная премия истцу не начислена ответчиком за несвоевременную поставку технической оснастки. В качестве доказательств неисполнения истцом указанной должностной обязанности ответчиком представлены Акт о применении понижающих коэффициентов к объему выполненных работ за август 2010 года, согласно которого на три строящиеся скважины было поставлено оборудование в количестве менее, чем было запланировано по проекту строительства, а также справка о движении материальных ресурсов, согласно которой по состоянию на август 2010 года на складе ответчика необходимое оборудование имелось. Вместе с тем, суд не принимает такие доказательства в качестве подтверждающих виновное ненадлежащее исполнение истцом служебных обязанностей по несвоевременной и не полной поставки технической оснастки на объекты строящихся скважин. Как следует из должностной инструкции по должности истца, объяснений истца Слесаренко К.С. в судебном заседании, он не является материально ответственным лицом, в его обязанности не входят действия по формированию оперативных заявок на поставку оборудования на объекты, получение необходимого оборудования на складе, обеспечению транспорта для организации перевозки оборудования на объекты. Такие заявки поступают от мастеров буровых установок истцу, он передает их для составления сводной заявки на поставку со склада заместителю начальника службы по организации перевозок ФИО5, который является материально ответственным лицом, уполномочен получать оборудование в подотчет со склада и одновременно проверять наличие на складе наличие необходимого оборудования, а также организовать транспорт под загрузку (автомобильный, авиационный). Сводная заявка для отгрузки оборудования утверждается заместителем начальника по общим вопросам ФИО9 В обязанности истца входят контроль за погрузкой оборудования и проверка, чтобы указанное в заявке оборудование было полностью загружено. Представитель ответчика ООО «Газпром бурение» Христюк М.В. в судебном заседании такие доводы истца не оспаривал, ссылаясь, что именно такой порядок и полномочия остальных указанных должностных лиц определены применительно к организации поставки оборудования на объекты. Ответчик не сослался на обстоятельства того, какие именно действия, входящие в круг должностных обязанностей истца, он не выполнил, либо выполнил не надлежаще, состоящие в причинной связи с несвоевременной и не полной поставкой технической оснастки на объекты строящихся скважин, и не представил доказательств в подтверждение таких обстоятельств. Кроме того, как установлено судом из расчетного листка о начисленной оплате труда истцу за август и сентябрь 2010 года, ему начислена ежемесячная надбавка за личный вклад, а критерии для выплаты такие же, как и для спорной премии. При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд признает установленным, что ответчик при отсутствии на то оснований, установленных законом и локальными правовыми актами ответчика, неправомерно не начислил истцу премию по результатам производственно-хозяйственной деятельности за август 2010 года, поскольку истцом не было совершено проступков, предусмотренных ответчиком в Перечне производственных упущений, за которые работник лишается ежемесячной премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности филиала и его структурных подразделений. . Определяя размер премии, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с представленным ответчиком расчетом, согласно которого размер спорной премии составляет 19 889 рублей 28 копеек исходя из размера ежемесячного тарифа с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате 44 198 рублей 40 копеек, размера премии 45% (44 198,40 руб. х 45%), учитывая, что норму рабочего времени истец в указанном месяце отработал полностью. Расчет спорной премии, произведенный истцом, суд признает недостоверным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия по результатам производственно-хозяйственной деятельности за август 2010 года в размере 19 889 рублей 28 копеек. Требований о взыскании премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности за сентябрь 2010 года, истец не заявил, сославшись в судебном заседании, что в указанном месяце отработал три рабочих дня, размер премии для него не значителен, поскольку определяется пропорционально отработанному времени, в связи с чем не пожелал заявлять требований к ответчику о взыскании указанного вида премии за сентябрь 2010 года для рассмотрении и разрешения в данном деле, что является материальным правом истца, которым он распоряжается самостоятельно. Обоснованны и подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика не начисленной и не выплаченной заработной платы за отработанный день 18 октября 2010 года. Из письменных материалов дела установлено судом, что в период с 01.10.2010 по 15.10.2010 года истец был временно нетрудоспособен, что подтверждается копией листка нетрудоспособности, должен был приступить к работе с 16.10.2010 года, в то время как указанный день и следующий за ним 17.10.2010 года являются для истца выходными днями (суббота и воскресенье), следовательно, истец должен был приступить к работе 18.10.2010 года. Согласно представленного ответчиком табеля учета отработанного истцом времени за октябрь 2010 года, спорный день 18.10.2010 год отмеченный, как не отработанный истцом по болезни. Истец в судебном заседании утверждал, что спорный день 18.10.2010 года отработал полностью, исполнял свои обычные трудовые функции. Ответчик не сослался на обстоятельства того, в силу каких причин лицо, ответственное за учет отработанного времени, данный день отметило, как пропущенный по болезни и не представил доказательств отсутствия истца на работе в течение всего рабочего дня, либо его части. Акт об отсутствии истца на рабочем месте не составлялся, причина отсутствия истца, если такой факт и имел место, не выяснялась. Также судом, установлено, что спорный день не оплачен истцу пособием по временной нетрудоспособности. Рассчитывая размер оплаты труда за указанный день, суд исходит из размера месячного тарифа, который с учетом увеличения на районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате составит 44 198 рублей 40 копеек, из нормы рабочего времени в октябре 2010 года - 21 рабочий день. Размер оплаты за один отработанный день 18 октября 2010 года составит 2 104 рублей 69 копеек (44198,40 руб./ 21 р.д.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет спорной оплаты труда за указанный день, произведенный истцом, суд признает недостоверным. Обоснованны и подлежат частичному удовлетворению требования истца о перерасчете среднего заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Так, увольнение истца имело место с 03.11.2011 года, и в соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ для расчета среднего заработка расчетным является 12-ти месячный период с 01.11.2009 года по 31.10.2010 года. Судом определенны ко взысканию с ответчика в пользу истца оплата за отработанный день 18.10.2010 года, премия по результатам производственно-хозяйственной деятельности филиала за август 2010 года, которые подлежали начислению в составе оплаты труда за октябрь 2010 год. Согласно п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 года (ред. от 11.11.2009 года) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с настоящим Положением, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Согласно справки-расчета среднего заработка, представленного ответчиком, который суд признает достоверным, за указанный расчетный период истцу начислена заработная плата с учетом премиальных выплат в размере 632 543 рублей 65 копеек, количество отработанного истцом времени с учетом количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах в расчетном периоде составляет 280,94 дней. Поскольку судом установлено, что истец в расчетном периоде отработал один день 18 октября 2010 года, за который ему присуждена оплата труда в размере 2 104 рублей 69 копеек, которые ответчик при расчете среднего заработка не учел, сумма среднемесячного числа календарных дней в расчетном периоде составит 281,94 дней, размер начисленной оплаты труда - 654 537 рублей 62 копейки (632 543,65 руб. + 2 104,69 руб.). Средний дневной заработок истца для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, таким образом, составит (654 537,62 руб. / 281,94 руб.) 2 321 рублей 55 копеек. Размер компенсации за неиспользованный отпуск за 31 календарный день подлежал начислению истцу в размере 71 968 рублей 05 копеек (2 321,55 руб. х 31 к.дн.), начислен в размере 69 797 рублей 43 копеек, разность составляет 2 170 рублей 62 копейки (71 968,05 руб. - 69 797,43 руб.). Расчет суммы перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный истцом, суд признает недостоверным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 170 рублей 62 копейки. Не обоснованны и не подлежит удовлетворению требования истца о перерасчете среднего заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, имевшей место в периоды с 01.10.2010 по 15.10.2010 года и с 19.10.2010 года по 03.11.2010 года. Как установлено и приведено в настоящем решении, присужденные ко взысканию с ответчика в пользу истца оплата за отработанный день 18.10.2010 года, премия по результатам производственно-хозяйственной деятельности филиала за август 2010 года, подлежали начислению истцу в составе оплаты труда за октябрь 2010 год. При этом суд учитывает, что в соответствии с порядком, установленным локальными правовыми актами ответчика, премия за август 2010 года определялась по результатам хозяйственной деятельности за указанный месяц, однако в октябре 2010 года, что подтверждается приказом ОООО «Газпром Бурение» №<данные изъяты>, Решением Комиссии по оценке результатов производственно-хозяйственной деятельности за август и сентябрь 2010 года. Согласно приведенным в решении Положения о распределении премиальных выплат между структурными подразделениями филиала, премиальная часть заработка расчетного месяца выплачивается работникам с оплатой следующего месяца. Поскольку начало обоих периодов временной нетрудоспособности истца пришлось на октябрь 2010 года, расчетным периодом для определения среднего заработка в целя определения размера пособий по временной нетрудоспособности является 12-ти месячный период, предшествующий месяцу наступления временной нетрудоспособности с 01.10.2009 года по 30.09.2010 года (ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 года №225-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности …граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», п.8 Положения об особенностях порядка исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ №375 от 15.06.2007 года). А присужденные ко взысканию с ответчика в пользу истца оплата за отработанный день 18.10.2010 года, премия по результатам производственно-хозяйственной деятельности филиала за август 2010 года не подлежали начислению в пределах указанного расчетного периода. Не обоснованны и не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, как необоснованно удержанной суммы ранее выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за один день 01.10.2010 года в размере 2 322 рубля 84 копеек. Из письменных материалов дела установлено судом, что в период с 06.09.2010 по 01.2010 года истцу предоставлен ежегодный очередной оплачиваемый отпуск в количестве 26 календарных дней. До окончания указанного отпуска с 01.10.2010 по 15.10.2010 года истец был временно нетрудоспособен, в связи с чем ответчик продлил истцу отпуск на один день по 16.10.2010 года. Средний заработок за период отпуска с 06.09.2010 по 01.2010 года истцу был полностью выплачен в сентябре 2010 года, что подтверждается имеющимся в деле расчетным листом за сентябрь 2010 года и не оспаривалось истцом. В связи с тем, что день 01.10.2010 года был изначально оплачен истцу в размере среднего заработка, как за период отпуска, и впоследствии на этот день пришелся период временной нетрудоспособности истца, ответчик обоснованно произвел перерасчет: начислил истцу пособие по временной нетрудоспособности за период с 01.10.2010 по 15.10.2010 года, одновременно удержал сумму среднего заработка за один день отпуска за 01.10.2010 года (2 322,84 руб.), начислив оплату среднего заработка за день отпуска за 16.10.2010 года в размере 2 322 рублей 84 копеек уже после увольнения истца, что подтверждается расчетными листками о начисленной оплате труда истцу за ноябрь, декабрь 2010 года. Указанная оплата среднего заработка за день отпуска 16.10.2010 года в размере 2 322 рублей 84 копеек выплачена ответчиком истцу после увольнения, факт чего истец в судебном заседании не оспаривал. Не обоснованны и не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, начисленного расчета при увольнении, как не полностью выплаченного. Из письменных материалов дела судом установлено, что на день увольнения на 03.11.2010 года истцу были начислены и подлежали выплате суммы: заработная плата за октябрь 2010 года в размере 1966 рублей 11 копеек, пособие по временной нетрудоспособности за период с 01.10.2010 года по 15.10.2010 года в размере 10 998 рублей 25 копеек, перерасчет пособия по временной нетрудоспособности за тот же период в размере 7 792 рублей 49 копеек, компенсация за 31 календарный день неиспользованного отпуска в размере 58 996 рублей 09 копеек, пособие по временной нетрудоспособности за период с 19.10.2010 года по 03.11.2010 года в размере 25 674 рублей 26 копеек, оплата среднего заработка за день отпуска за 16.10.2010 года в размере 2 020 рублей 84 копеек, а всего 107 447 рублей 85 копеек (сумма к выплате обоснованно определена ответчиком с учетом удержания из начисленных сумм налога на доходы физического лица по ставке 13%, а также алиментов на содержание несовершеннолетнего по исполнительному документу в размере 25% от всех видов заработка (дохода), а также расходов по пересылке алиментов их получателю, поскольку такие расходы осуществляются за счет плательщика алиментов). Согласно представленных ответчиком копий платежных поручений о перечислении сумм расчета при увольнении на зарплатный счет истца в учреждении банка, ответчик выплатил истцу всего 107 447 рублей 85 копеек, из них: ДД.ММ.ГГГГ - сумма 12 884 рублей 95 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - сумма 58 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 34 542 рублей 06 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 2020 рублей 84 копеек. Таким образом, долга по начисленным и не спорным выплатам, причитавшимся истцу при увольнении, у ответчика перед истцом на день рассмотрения дела судом нет. Между тем, ответчик в нарушение ст.140 ТК РФ произвел расчет с истцом при увольнении не в день увольнения 03.11.2011 года, а позднее этого срока - по частям и с просрочкой. В связи с изложенным, обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации (процентов) за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу сумм, как расчета при увольнении, так и спорных сумм, присужденных ко взысканию с ответчика в пользу истца настоящим решением. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором. В локальных правовых актах ответчика, представленных в дело, не установлен конкретный размер такой компенсации. Факт просрочки в выплате ответчиком истцу расчета по увольнению, а также присужденных сумм долга установлен судом. Исходя из буквального содержания ст.236 ТК РФ следует, что ответчик обязан выплатить истцу проценты (денежную компенсацию) на сумму долга в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического расчета включительно. То есть применяется ставка рефинансирования, действующая на день фактического производства расчета. А в отношении сумм, не выплаченных по день принятия судом решения - в размере ставки рефинансирования, действующий на данный день. Следовательно, расчет таких процентов на сумму не выплаченного в срок расчета при увольнении следует произвести исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, которая действовала в период просрочки с 01.06.2010 года и по 27.02.2011 года (установлена Указанием ЦБ РФ №2450-У от 31.05.2010 года; а расчет процентов за невыплату в срок присужденных судом спорных сумм оплаты - в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, которая действует на день принятия судом решения (установлена Указанием ЦБ РФ №2618-У от 29.04.2011 года начиная с 3 мая 2011 года). Присужденные судом ко взысканию с ответчика: долг по заработной плате за 18.10.2010 года в размере 2 104 рублей 69 копеек, премия по результатам производственно-хозяйственной деятельности филиала за август 2010 года в размере 19 889 рублей 28 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 170 рублей 62 копейки, а всего в размере 24 164 рублей 59 копеек, подлежали начислению ответчиком в составе расчета по заработной плате за октябрь 2010 года и выплате истцу не позднее дня увольнения 03.11.2010 года (срок для выплаты заработной платы за октябрь 2010 года установлен не позднее 15-го числа следующего месяца и применяется только в случае продолжения трудовых отношений) и не выплачен ответчиком по день рассмотрения дела судом. На период просрочки с 04.11.2010 года по 20.06.2011 года приходится 227 дней, сумма процентов за невыплату ответчиком истцу указанной суммы долга составит 1 508 рублей 48 копеек (24 164,59 руб. х 8,25% / 300 х 227 дн.), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также ответчик не выплатил истцу в срок не спорную сумму расчета при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом и приведено в решении, выплата производилась по частям и с просрочками: ДД.ММ.ГГГГ - 12 884 рублей 95 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 58 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 34 542 рублей 06 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 2020 рублей 84 копеек. С учетом указанных сумм, периодов просрочки и ставок рефинансирования, действовавших на день совершения каждого из указанных выплат, сумма процентов составит: - на сумму долга 12 884 рублей 95 копеек за период просрочки с 04.11.2010 года по 21.11.2010 года, на который приходится 18 дней - 59 рублей 92 копейки (12 884,95 руб. х 7,75%/300 дн. х 18 дн.); - на сумму долга 58 000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который приходится 27 дней - 404 рубля 55 копеек (58 000 руб. х 7,75%/300 дн. х 27 дн.); - на сумму долга 34 542 рубля 06 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который приходится 42 дня - 374 рубля 78 копеек (34 542,06 руб. х 7,75%/300 дн. х 42 дн.); - на сумму долга 2 020 рублей 84 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который приходится 71 день - 37 рублей 07 копеек (2 020,84 руб. х 7,75%/300 дн. х 71 дн.), итого 876 рублей 32 копейки. А всего сумма процентов составит 2 384 рубля 80 копеек (1 508,48 руб. + 876,32 руб.) подлежит взысканию в пользу истца. Обоснованны и подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного не выплатой в срок причитающихся работнику сумм, поскольку в соответствии со ст.237 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. То обстоятельство, что истец испытывал нравственные страдания (переживания) по поводу не выплаты работодателем в срок причитающихся сумм, является очевидным и специального подтверждения не требует. Исходя из характера нарушения ответчиком права истца, имущественного положения ответчика, являющейся юридическим лицом, а также обстоятельства того, что причитавшаяся истцу к выплате сумма по своему размеру является существенной для него, предназначена на содержание гражданина, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 12 000 рублей, находя их разумными с учетом объема оказанных представителем услуг по изготовлению, подписанию и предъявлению иска в суд, участия представителя в двух предварительных судебных заседаниях и данном разбирательстве дела. Итого в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 000 рублей. А всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 41 549 рублей 39 копеек, из них: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 104 рублей 69 копеек, премия по результатам производственно-хозяйственной деятельности филиала за август 2010 года в размере 19 889 рублей 28 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 170 рублей 62 копейки, денежная компенсация (проценты) за невыплату в срок причитающихся сумм 2 384 рубля 80 копеек, денежная компенсация морального вреда 2 000 рублей, в возмещение судебных расходов 13 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказать. Доводы истца в судебных прениях, что ответчик неправильно определил при увольнении количество дней компенсации за неиспользованный отпуск, количество которых должно быть больше, суд не принимает во внимание, поскольку судом истцу на стадии прений разъяснялось право ходатайствовать о возобновлении исследования дела и о праве письменно уточнить исковые требования, изложив, что у истца к ответчику имеются требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в связи с неправильным определением количества дней компенсации. Истец заявил, что не делает возобновления исследования дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных исковых требований, а истец не заявлял к ответчику требований, основанных на неправильном определении количества дней компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона исходя из характера спорных правоотношений, относящихся к трудовым, в размере 200 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 996 рублей 48 копеек пропорционально сумме 26 549 рублей 39 копеек удовлетворенных судом требований имущественного характера (3% от суммы 6 549,39 руб. + 800 руб.), а всего - 1 196 рублей 48 копеек. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» в пользу Слесаренко ФИО10 41 549 рублей 39 копеек, из них: заработная плата за 18 октября 2010 года в размере 2 104 рублей 69 копеек, премия по результатам производственно-хозяйственной деятельности филиала за август 2010 года в размере 19 889 рублей 28 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 170 рублей 62 копейки, денежная компенсация (проценты) за невыплату в срок причитающихся сумм 2 384 рубля 80 копеек, денежная компенсация морального вреда 2 000 рублей, в возмещение судебных расходов 13 000 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 1 196 рублей 48 копеек. В удовлетворении требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневнй срок со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий Е.Ю.Ашихмина Копия верна. Решение в окончательной форме принято 27.06.2011 года. Судья Е.Ю.Ашихмина