Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железниковой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» о признании права требования на объект долевого строительства, возложению обязанности на Управление Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировать договор, У С Т А Н О В И Л: Железникова М.А. обратилась с иском к ООО СК «Консоль» о признании права требования с учетом уточнения заявленных требований на однокомнатную квартиру по строительному адресу: Красноярск, <адрес>, <адрес>, общей площадью <адрес>, обязании УФРС РФ по Красноярскому краю зарегистрировать договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО3 и Железниковой М.А. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3, ФИО6 был заключен договор уступки права требования в отношении однокомнатной <адрес>, расположенной в 10-ти этажном жилом доме по адресу: Красноярск, <адрес> стоимость квартиры была оплачена ею полностью в сумме <данные изъяты> рублей. Право требования данной квартиры перешло к ФИО3, ФИО6 на основании договора уступки права требования с ООО «ВестЛайнИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ВестЛайнИнвест» от ООО «Стройтехника» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которой получено по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консоль» и ООО «Стройтехника», соглашения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, которым оплата по договору произведена полностью. С учетом представленной справки об изменении адресации спорной квартиры, просят признать право требования в отношении <адрес> по строительному адресу: Красноярск, <адрес>, <адрес>. В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела), исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что истицей стоимость квартиры оплачена, ООО СК «Консоль» было извещено об уступке права уведомлением, обратились с иском, так как служба строительного надзора проводила проверку по обращениям, нашла нарушения права. Согласно представленных документов ООО «ВестЛайнИнвест» также оплатило право требования ООО «Стройтехника». В настоящее время дом еще не выстроен, но частично договоры уступки права зарегистрированы в УФРС по Красноярскому краю, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ООО СК «Консоль» ФИО5, представившая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснила, что считают договоры уступки права требования ничтожными, так как «Стройтехника» не приобрела право требования, произвело их переуступку, разрешение на строительство получено только в августа 2009 года, в связи с чем на договоры не распространяется ФЗ № 214. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Третьи лица, их представители ООО «Стройтехника», ООО «ВестЛайнИнвест», ФИО6, ФИО7, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Согласно положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том чии Таким образом, из общего смысла законодательства, по договору строительного подряда подрядчик обязуется построить в установленный договором срок по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а подрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную договором цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капительному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда, что предусмотрено ст. 740 ГК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом - ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Консоль» (застройщик) и ООО «Стройтехника» (инвестор) заключен договор на инвестирование строительства жилого дома, по условиям которого застройщик обязался после завершения строительства жилого дома и ввода жилого дома в эксплуатацию передать инвестору в собственность квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в десятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> № (строительный адрес). Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что инвестор имеет право без согласия застройщика переуступать третьим лицам права требования на закрепленные за ним в соответствии с настоящим договором квартиры, при выполнении условия обязательного уведомления застройщика в течение 1 календарного месяца с момента уступки. Согласно п. 1.3. договора общий размер инвестиций, подлежащих внесению в соответствии с настоящим договором, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.2 договора, он заключен во исполнение договора подряда на строительство 10-этажного ж/дома по адресу: Красноярск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22). По договору подряда на строительство 10-этажного ж/дома по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Консоль» (заказчик) поручил, а ООО «Стройтехника» (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить своими силами и из своих материалов работы по монтажу (за исключением монтажа лифтов) цокольной и надземной части семи блок секций десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей, исходя из общей площади квартир <данные изъяты> кв.м., передаваемых подрядчику в соответствии с инвестиционным договором, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; до начала работ заказчик выплачивает предоплату в размере 3,9 % от стоимости по договору, но не более <данные изъяты> рублей; расчет сумм к оплате производится ежемесячно по факту выполненных работ по формам КС-2, КС-3 (в ред. дополнительных соглашений №,2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 53-59). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» и ООО «ВестЛайнИнвест» заключен договор №-К-5 об уступке права требования, по которому ООО «Стройтехника» уступила, а ООО «ВестЛайнИнвест» приобрела право требования от ООО СК «Консоль» в отношении однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <данные изъяты> десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, № (строительный адрес), которая являлась предметом договора на инвестирование строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника». Уступка являлась возмездной, ее размер составлял <данные изъяты> рублей, которые оплачены ООО «ВестЛайнИнвест» ООО «Стройтехника» полностью, о чем выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехника» (л.д. 1920, 14). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехника» сообщило ООО СК «Консоль» о переуступке прав в отношении спорной квартире в пользу ООО «ВестЛайнИнвест» в соответствии с договором №-К-5 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление получено ООО СК «Консоль» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВестЛайнИнвест» заключило с ФИО6, ФИО8 договор об уступке права требования на <адрес>, общей площадь. <адрес> этаже по строительному адресу: Красноярск, <адрес> №, в долях: 2/3 доли ФИО6, 13 долю ФИО8 Уступка права осуществлена на возмездной основе и оценивается сторонами в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВестлайнИнвест» поставило в известность ООО СК «Консоль» о заключенном договоре и переходе права требования на квартиру к ФИО6, ФИО8. Уведомление было принято представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-10, 15). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО8 как инвесторами с одной стороны и Железниковой М.А. как приобретателем прав был заключен договор об уступке права требования в отношении 1-комнатной <адрес> общей площадью <адрес> этаже в 10-этажном доме по адресу: Красноярск, <адрес>, № (строительный адрес), на возмездной основе за <данные изъяты>, которые были переданы инвесторам по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Консоль» ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о переходе права требования в отношении <адрес> по пер. Светлогоскому №, <адрес> (строительный адрес) (л.д. 7-8, 12, 11). ООО СК «Консоль» выдано разрешение на строительство №-дг от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажного жилого <адрес> нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 157). ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника» подписано соглашение о зачете, по условиям которого стороны считают надлежащим образом исполненным обязательство ООО «Стройтехника» по инвестированию строительства жилого дома по адресу: Красноярск, <адрес> в части оплаты прав требования на квартиры, в перечень которых входит <адрес> (л.д. 16-18, 58-109). Оценивафя доводы стороны ответчика о нвозможности заключения договора ООО «Стройтехника» об уступке права требования на спорную квартиру, судом указывается, что по условиям договора на инвестирование строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника», стороны в п. 3.3 предусмотрели право инвестора - ООО «Стройтехника» без согласия застройщика переуступить третьим лицам права требования на закрепленные за инвестором в соответствии с настоящим договором квартиры, при условии обязательного уведомления застройщика в течение 1 календарного месяца с момента уступки, следовательно, уже в момент заключения договора инвестирования ДД.ММ.ГГГГ доля ООО «Стройтехника» в строительстве дома по <адрес> в объеме определенного количества квартир, в том числе <адрес>, была определена соглашением сторон, при этом п.п. 3.3 соглашения к договору на инвестирование жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и определившего порядок переуступки инвестором прав в отношении закрепленных за ним квартир только после выполнения и сдачи подрядных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ с получением подписи уполномоченного лица застройщика на актах формы КС-2, КС-3, не могут влиять на взаимоотношения сторон, так как договоры Железниковой М.А., предыдущих инвесторов ФИО9, ФИО6, ООО «ВестЛайнИнвест» были заключены до подписания указанного соглашения между сторонами ООО СК «Консоль» и ООО «Стройтехника» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Стройтехника» имело право требовать от ООО СК «Консоль» предоставления <адрес> на <адрес> многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>, которое по указанным выше договорам перешло к истице Железниковой М.А., о состоявшихся уступках ответчик был уведомлен, не высказывал сторонам договора своего несогласия со состоявшимися уступками права требования. Данные правоотношения не противоречат действию положений ч. 2 ст. 382 ГК РФ. ООО «Стройтехника» и дальнейшие инвесторы правомерно переуступили право требования квартиры, в связи с чем требования Железниковой М.А. в части признания права требования квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом представленной ответчиком справки о том, что в связи с изменениями проектной декларации <адрес> по <адрес> <адрес>, изменилась нумерация <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме, на <адрес> присвоен номер №, представленных архитектурно-строительного решения, проектной декларации на многоэтажный жилой <адрес> нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, <адрес>, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей отсутствие зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества - <адрес> по <адрес> в <адрес> (строительный адрес), суд приходит к выводу о признании за Железниковой М.А. права требования на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру по строительному адресу: Красноярск, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., на <данные изъяты> При удовлетворении заявленных требований, анализа представленных сторонами договоров, отсутствия Управления Росреестра по КК в составе ответчиков по данному делу и невозможности привлечения его в качестве такового, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Управление Росреестра по Красноярскому краю обязанности зарегистрировать договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО3 и Железниковой М.А, в связи с чем в удовлетворении требований истицы в этой части судом отказывается. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Железниковой ФИО12 право требования на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру по строительному адресу: Красноярск, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований Железниковой ФИО13 о возложению обязанности на Управление Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировать договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО3 и Железниковой М.А., отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента составления мотивированной части решения. Судья подпись <данные изъяты> Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 24.06.2011 года.
право на неуплаченные проценты. Должник вправе выдвигать против
требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального
кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к
новому кредитору, что предусмотрено ст.. 386 ГК РФ.