ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацер ФИО7 к Пономареву ФИО8 о взыскании суммы по договору займа, процентов, неустойки, У С Т А Н О В И Л: Кацер Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Пономареву А.Х. о взыскании суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа и расписке передала ответчику Пономареву А.Х. денежные средства в размере 130 000 рублей, сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 15,4 % в месяц. До настоящего времени сумма займа, проценты не возвращены. Просит взыскать с ответчика Пономарева А.Х. в ее пользу сумму займа в размере 130 000 рублей, проценты 20 020 рублей, неустойку, предусмотренную договором 990 132 рубля, а также возврат госпошлины в сумме 13 975 рублей 76 копеек, судебные расходы 15 000 рублей. В судебном заседании истица Кацер Ю.А., ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснили, что денежные средства ответчик получил, обязался выплачивать проценты, но не исполняет взятые на себя обязательства, в конце августа 2010 года перестал отвечать на звонки. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Пономарев А.Х. судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как следует из материалов дела и установлено судом - ДД.ММ.ГГГГ между Кацер Ю.А. и Пономаревым А.Х. заключен договор займа на сумму 130 000 рублей, сумму займа заемщик Пономарев А.Х. обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму займа ответчик Пономарев А.Х. обязался возвратить с процентами за пользование денежными средствами в размере 15,4 % в месяц, что предусмотрено п. 1.2 договора. Согласно п.1.3. договора сумма займа передана заимодавцем заемщику до подписания настоящего договора. Ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, до настоящего времени долг не возвратил, проценты не выплатил, в связи с чем суд взыскивает с Пономарева А.Х. в пользу Кацер Ю.А. сумму долга в размере 130000 рублей, а также предусмотренные договором займа проценты в размере 15,4 % ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 130000 х 15,4 % = 20020 руб. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.3.1 указанного договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, а также за несвоевременную уплату процентов по настоящему договору заемщик оплачивает заимодавцу неустойку в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты суммы займа и процентов по нему. Неустойка в случае просрочки исполнения обязательства определена условиями договора и составляет: 130000 рублей (основного долга) + 20020 (проценты по договору) х 2 % х 330 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 990132 рубля. В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Обсуждая вопрос о соразмерности размера подлежащих взысканию с ответчика Пономарева А.Х. в пользу Кацер Ю.А. неустойки последствиям просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, учитывая характер спорных правоотношений и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки для устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, определив их размер в сумме 100000 руб. Обоснованность применения судом положений статьи 333 ГК РФ обусловлена тем, что данные проценты предусматриваются законодатель ством в качестве меры гражданско-правовой ответственности, и в положении данной статьи о снижении размера неустойки речь идет не о праве суда, а по существу - его обязанности устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установлении баланса имущественных интересов. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Кацер Ю.А. и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг по оказанию консультации, составлению искового заявления, представлению интересов. Размер стоимости услуг по договору составил 14000 рублей, которые уплачены истцом, согласно условий договора, расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14). Учитывая категорию гражданского дела, его сложность, работу представителя по настоящему делу, которая включает в себя: подготовку искового заявления, консультацию, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает сумму расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 14000 руб. В удовлетворении остальной части требований Кацер Ю.А. к Пономареву А.Х. следует отказать. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5700,20 руб., а также расходы на удостоверение доверенности на представителя в сумме 1000 руб. Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Пономарева ФИО9 в пользу Кацер ФИО10 сумму по договору займа в размере 130000 рублей, проценты в размере 20020 рублей, неустойку в сумме 100000 рублей, возврат госпошлины 5700 рублей 20 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя 14000 рублей, удостоверение доверенности 1000 рублей, всего 270720 (двести семьдесят тысяч семьсот двадцать) рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части требований Кацер ФИО11 к Пономареву ФИО12 о взыскании суммы по договору займа, отказать. Заявление об отмене заочного решения сможет быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения, решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня отказа в отмене заочного решения. Судья подпись <данные изъяты> Судья С.А. Булыгина Мотивированное решение составлено 27.06.2011 года.